"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğeri aleyhine 11/02/2005 gününde verilen dilekçe ile yaralamalı trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 24/06/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Diğer temyiz itirazlarına gelince: Dava, yaralamalı trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
San ve Tic.Ltd.Şti vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, TTK.nun 1301 maddesine dayalı rücuen tazminat istemine ilişkindir. 2918 sayılı KTK.nun 96. maddesinde zarar görenlerin tazminat alacakları, ... sözleşmesinde öngörülen ... tutarından fazla ise, zarar görenlerin tazminat taleplerinin ... tutarının tazminat alacakları toplamına olan oranına göre indirime tabi tutulacağı düzenlenmiştir. Davalı ... şirketi cevap dilekçesinde, olayda zarar gören diğer araçlar için ödeme yapıldığını, davacıya 903.000.000.TL bakiye teminat limiti ayırdıklarını ve zararın garameten paylaştırılması gerektiğini bildirmiştir....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu araçlar her iki taraf sürücüsü olan davalıların ve dava dışı ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu hareketleri sonucunda trafik kazasına sebebiyet vermiş ve davacıya ait araçta hasara neden olmuşlardır. O halde, Borçlar Kanunu'nun 50, 51, 142 ve devamı maddeleri uyarınca, davalılar meydana gelen zararın tümünden müteselsil sorumluluk ilkelerine göre sorumlu olacağından, mahkemece, belirlenen ve talebe göre hükmedilen tazminatın tamamı yönünden talep gibi davalıların müştereken ve müteselsilen sorumluluğuna karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kusur oranlarına göre hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 27.5.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Buna karşılık, 2918 sayılı KTK.nun 109. maddesinin 1. fıkrasında haksız fiil niteliğindeki trafik kzalarından doğan tazminat taleplerinin tabi bulunacağı zamanaşı süresi yönünden BK.nun 60. maddesindeki düzenlemeden farklı özel bir hüküm getirilmiş; anılan hükümdeki bir yıllık zamanaşımı süresi, bu tür tazminat talepleri için açılacak davalar yönünden cezayı gerektiren bir eylemden doğması ve Ceza Kanunu'nun bu eylem için daha uzun bir zamanaşımı süresi örgörmesi halinde bu sürenin maddi tazminat talepleri içinde geçerli olacağı hükme bağlanmıştır....
Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava, trafik kazasına dayalı maddi ve manevi zararın giderilmesi istemine ilişkin tazminat davasıdır. Davalı ... lehinde veya aleyhinde bir temyiz istemi olmadığı gibi, dosya kapsamında sigorta hukuku ile ilgili bir başka uyuşmazlık da bulunmamaktadır. Bu itibarla, temyiz inceleme görevi 2797 Sayılı Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi uyarınca Yargıtay 4. Hukuk Dairesi’ne aittir. Bu nedenlerle, dosyanın anılan Daire Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 11.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava, trafik kazasına dayalı maddi ve manevi zararın giderilmesi istemine ilişkin tazminat davasıdır. Davalı ... lehinde veya aleyhinde bir temyiz istemi olmadığı gibi, dosya kapsamında sigorta hukuku ile ilgili bir başka uyuşmazlık da bulunmamaktadır. Bu itibarla, temyiz inceleme görevi 2797 Sayılı Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi uyarınca Yargıtay 4. Hukuk Dairesi’ne aittir. Bu nedenlerle, dosyanın anılan Daire Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE 04.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava, trafik kazasına dayalı maddi ve manevi zararın giderilmesi istemine ilişkin tazminat davasıdır. Davalı ... lehinde veya aleyhinde bir temyiz istemi olmadığı gibi, dosya kapsamında sigorta hukuku ile ilgili bir başka uyuşmazlık da bulunmamaktadır. Bu itibarla, temyiz inceleme görevi 2797 Sayılı Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi uyarınca Yargıtay 4. Hukuk Dairesi’ne aittir. Bu nedenlerle, dosyanın anılan Daire Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE 04.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava, trafik kazasına dayalı maddi ve manevi zararın giderilmesi istemine ilişkin tazminat davasıdır. Davalı ... lehinde veya aleyhinde bir temyiz istemi olmadığı gibi, dosya kapsamında sigorta hukuku ile ilgili bir başka uyuşmazlık da bulunmamaktadır. Bu itibarla, temyiz inceleme görevi 2797 Sayılı Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi uyarınca Yargıtay 4. Hukuk Dairesi’ne aittir. Bu nedenlerle, dosyanın anılan Daire Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 18.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava, trafik kazasına dayalı maddi ve manevi zararın giderilmesi istemine ilişkin tazminat davasıdır. Davalı ... lehinde veya aleyhinde bir temyiz istemi olmadığı gibi, dosya kapsamında sigorta hukuku ile ilgili bir başka uyuşmazlık da bulunmamaktadır. Bu itibarla, temyiz inceleme görevi 2797 Sayılı Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi uyarınca Yüksek 4.Hukuk Dairesi’ne aittir. Bu nedenlerle, dosyanın anılan Daire Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE 27.09.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 21/09/2005 gününde verilen dilekçe ile yaralamalı trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22/06/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Olayla ilgili ... 7.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2004/813 esas, 2005/659 karar sayılı dosyasının eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine 27/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
