Sulh Ceza Mahkemesinin 2011/1525 esas, 2013/472 sayılı kararı ile cezalandırılmasına karar verildiğini belirterek, davacılardan ... yönünden maddi ve manevi tazminat, diğer davacı yönünden manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalılar; yersiz açılan davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuşlardır. Mahkemece; davacılardan ...’ın eşi olan diğer davacının yaralanmasına dayalı manevi tazminat talebinin, davacılardan ...’ın maluliyetinin bulunmadığı gerekçesi ile reddine; kusur ve hesap bilirkişi raporları benimsenerek, davacılardan ...’ın maddi tazminat isteminin kabulü ile manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Olay tarihinde yürürlükte bulunan 818 sayılı BK 47. maddesi (Türk Borçlar Kanunu’nun 56. maddesi) hükmüne göre hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para miktarı adalete uygun olmalıdır....
Seçenekte ise davacı yaya ----4 aylık geçici iş göremezlik nedeniyle nihai ve gerçek maddi zararının 5.173,09 TL olduğu, davacı ...---- % 2,1 oranındaki sürekli iş göremezlik sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararının 43.804,93 TL olduğu, davacının toplam maddi zararının 48.978,02 TL olduğunun hesaplandığı, Dosyada mevcut tüm deliller hep birlikte değerlendirilerek; Her ne kadar davacı vekili tarafından ------- kazası nedeniyle haksız fiile dayalı olarak cismani zarara istinaden mahkememize maddi tazminat davası açılmış ise de; Davacının --- soruşturma sayılı dosyası ile şüpheli ile 28.02.2018 tarihli uzlaştırma raporu ile uzlaştığı, uzlaşma nedeniyle soruşturma dosyasında takipsizlik kararı verildiği, CMK 253/19 maddesi gereğince uzlaşma halinde tazminat davası açılamayacağı anlaşılmakla; --- Karar sayılı bozma ilamı ile ----sayılı kararı ve ---- sayılı kararı mahkememizce emsal karar olarak değerlendirilerek davanın reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur...
Davalı vekili, yetki itirazında bulunmuş, davanın KTK 109/1.maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, davacı murisi ... ...ün %100 kusurlu olarak ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, trafik kazasında vefat eden.../594 sayılı dosyalarla icra takibine girişildiğini, davacıların vekil eden Kurumdan tazminat talep etmelerinin hukuki gerekçesi bulunmadığını, araç hasar bedelinin ise müvekkilinin ödemekle yükümlü bulunduğu bir zarar olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı aracının trafik sigortacısı olduklarını, aracın ehliyetsiz sürücü idaresindeyken yaptığı tek taraflı maddi hasarlı kazada, şirketleri tarafından sigortalı bulunan İbişler Petrol adlı işyerindeki yakıt pompasına çarpıp hasara yol açtığını, sigortalı işyerindeki hasarın ekspertiz raporuyla 15.138,95 TL. olarak saptandığını, davalı sürücüsünün kazada tam kusurlu olması nedeniyle bu bedeli sigortalılarına 16.09.2010'da ödediklerini, ehliyetsiz sevk nedeniyle davalıya rücu hakları doğduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, dava dışı 3. kişiye ödenen bedelin ödeme tarihinden işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan...
A.Ş vekili, zincirleme trafik kazası sonucu oranlama yapılarak davacı için ayrılan 1.882.14YTL'sı tazminatın ödenmediğini belirtmiştir. Mahkemece iddia, savunma toplanan deliller gereğince davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 16.11.2004 tarihli kaza tespit tutanağından davalının davacı aracı yanında iki araca daha çarparak ölümlü yarala- malı ve maddi hasarlı trafik kazasına neden olduğu anlaşılmaktadır. Tarafların delil olarak bildirdikleri Karabük Ağır Ceza Mahkemesinin 2005/280 esas sayılı dosyası, Eskipazar Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/18 esas sayılı dava dosyası ile ... A.Ş eksperinin hasar raporları celpedilerek resimler ve mevcut delillerle birlikte uzman bilirkişiye incelettirilerek alınacak hasar ve kusur raporu sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı hüküm kurulması isabetli görülmemiştir....
tarafından, davalılar ... vd. aleyhine 23/06/2011 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 13/07/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, trafik kazasına dayalı haksız eylem nedeni ile uğranılan maddi ve manevi zararların ödetilmesi istemlerine ilişkindir....
plakalı otomobilde maddi hasar ile neticelenen dava konusu olay meydana geldiği, maddi hasarlı trafik kazasına karışan taraf sürücüleri kendi aralarında anlaşmalı maddi hasarlı kaza tespit tutanağı tanzim etmişlerdir....
plakalı otomobilde maddi hasar ile neticelenen dava konusu olay meydana geldiği, maddi hasarlı trafik kazasına karışan taraf sürücüleri kendi aralarında anlaşmalı maddi hasarlı kaza tespit tutanağı tanzim etmişlerdir....
plakalı otomobilde maddi hasar ile neticelenen dava konusu olay meydana geldiği, maddi hasarlı trafik kazasına karışan taraf sürücüleri kendi aralarında anlaşmalı maddi hasarlı kaza tespit tutanağı tanzim etmişlerdir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/03/2023 NUMARASI : 2022/736 ESAS DAVA KONUSU : Trafik Kazasına Dayalı Maddi (Hasara dayalı ) Tazminat KARAR : Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28.03.2023 tarih ve 2022/736 Esas sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.05.2022 tarihinde davalı sürücü T7 sevk ve idaresindeki araç ile davacının aracına çarpması neticesinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, 34 XX 563 plakalı araçta meydana gelen hasardan dolayı değer kaybının tam olarak belirlendiği anda yükseltmek üzere şimdilik 100,00 TL'nin davalılardan alınmasına, 34 XX 261 araç sürücüsünün %100 kusurlu olması nedeniyle davacının hak kaybına uğramaması için teminatsız olarak 34 XX 407 araca ihtiyati haciz şerhi konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
