Bu hâliyle noterlerin hukukî sorumluluğu nitelik itibarıyla ağırlaştırılmış sebep sorumluluğudur. Noterin sorumluluğunun kusursuz sorumluluk olduğu, Noterlik Kanunun 162. maddesinde hüküm altına alındığı gibi, kararlılık kazanan Yargıtay uygulamasına ve Doktrindeki baskın görüşe göre kabul edilmektedir. Kusursuz sorumlu olan ve yapacağı işlemlerde kanun gereği bütün dikkat ve ihtimamı göstermesi gereken ve kusursuz sorumlu olan noterin sorumluluğundan hakkaniyet indirimi yapılması bu sorumluluğun amacına aykırı olduğu gibi, kusursuz sorumluluğu etkisiz kılmaya yöneliktir. Kusursuz sorumlu olan noter lehine hakkaniyet indirimi yapılması hukukî güvenliği de zedeler. Zira hakkaniyet indirimi bu sorumluluğun ruhuna aykırıdır. Noterin sorumluluğunda hakkaniyet indirimi yapılması 818 sayılı BK’nu ve 6098 sayılı TBK’nundaki hakkaniyet indiriminin sistem ve amacına da aykırıdır....

Şti 'nin sorumluluğunun, kusursuz sorumluluk hallerinden, Borçlar Kanunu'nun 55. maddesinde düzenlenmiş istihdam eden sıfatıyla çalışanlarının kusurlarından dolayı sorumluluğu ile Karayolları Trafik Kanununun 85. maddesindeki araç işletenin sorumluluğu çerçevesinde değerlendirilerek, kusurlu eylemi saptanmaksızın meydana gelen kurum zararından sorumlu tutulması isabetsiz bulunmuştur. b)Yasa Koyucu tarafından, trafik kazası nedeniyle sağlık hizmet sunucularınca verilen tedavi hizmet bedellerinin tamamının Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanması esasının getirilmesi amacıyla 25.02.2011 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 13.02.2011 tarih 6111 sayılı Yasanın 59. maddesi ile 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 98. maddesi değiştirilmiş, anılan değişiklik ile “Trafik kazaları sebebiyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer bütün resmî ve özel sağlık kurum ve kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedelleri, kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın...

Öte yandan; Anılan maddeye göre, işverenin sorumluluğu kusursuzluk ilkesine dayanmakta olup, zararlandırıcı sigorta olayında işverenin hiç kusuru olmasa bile, şayet sigortalının işe giriş bildirgesi yasal süre içerisinde Kuruma verilmemişse ve zararlandırıcı sigorta olayı bu yasal süreden sonra meydana gelmişse, Kurumca yapılan sigorta yardımlarından 23. maddeye göre sorumlu tutulması, bu durumda tarafların kusur oranı gözetilmeksizin ve gerçek zararı hesabı yapılmaksızın belirlenen ilk peşin sermaye değerinden, Borçlar Kanunu 43-44. maddeleri uyarınca sigortalının kusurunun %50'sinden az olmamak üzere hakkaniyet indirimi yapılarak Kurum zararının belirlenmesi gerekmektedir. İşverenin sorumluluğu kusur sorumluluğudur, kusuru olmayan işverenin herhangi bir sorumluluğu bulunmamakta olup işleten olarak da sorumluluğu yoktur ancak 5510 sayılı Yasanın 23. maddesinin varlığı halinde sorumluluğu doğmaktadır....

i gösterdiği, ancak dosya içeriğine göre, araç sürücüsünün davalı ... olmayıp, oğlu olan dava dışı ... olduğu, aracın kayıt malikinin ise davalı ...'in babası olan dava dışı ... olduğu, mahkemece araç sürücüsünün dava dışı ... olduğunun kabul edildiği anlaşılmaktadır. Trafik kazasından kaynaklanan tazminat davalarında, hem sürücü hem de işletenin zarar görene karşı zincirleme biçimde sorumluluğu söz konusudur. Davalı ..., kazaya neden olan aracın sürücüsü olmadığı gibi kayıt maliki de değildir. Bu bakımdan, ne haksız fiil faili olarak ne de 2918 sayılı Yasa'nın 85. maddesi gereğince işleten olarak sorumluluğu bulunmaktadır. Şu halde; araç sürücüsü ve işleteninin dava dışı şahıslar olduğu nazara alındığında, davalı ... hakkındaki istemin taraf sıfatı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, adı geçen davalının hükmedilen tazminattan sorumlu tutulması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. 2-Davalılardan ...'...

Davalı ... kazaya karışan sigortalı aracın trafik sigortacısı (...) sıfatıyla, bu aracın sebebiyet verdiği trafik kazası sonucunda oluşan zarardan, kendisine sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olacaktır. Somut olaya bakıldığında, Burdur Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/35 Esas sayılı dosyasında, davacı sürücü kazada asli kusurlu kabul edilmiş olup davalıya zorunlu trafik sigortalı araç sürücüsünün kazada kusursuz bulunarak beraat ettiği ve kararın temyiz incelemesinden geçerek kesinleştiği ve oluşa da uygun olduğu anlaşılmakla, hesaplanan tazminatlardan sürücüsü kusursuz olan davalının sorumlu tutulması isabetli değildir....

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, hasarın iş yerinin bulunduğu binanın 3. katındaki kör tıpaların açık bırakılması nedeni ile su sızmasından veya çatıdaki hava bacasının üzerinde kapak ya da şapka tabir edilen koruyucu kısımların takılmaması sebebi ile fazlaca yağan yağmur açık olan bacalardan sularının sızması nedeni ile oluşmuş olabileceği, her iki hasar sebebinde de davalı bina malikinin kusursuz sorumluluğu bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 4,158,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Davacı, sigortalı iş yerinde 27/07/2019 tarihinde meydana gelen hasar için 199822293 numaralı poliçe kapsamında ödenen bedelin yapı malikinin sorumluluğu çerçevesinde davalıdan rücuen tahsili isteminde bulunmuştur. Dava, yapı malikinin kusursuz sorumluluğuna dayalı tazminat istemine ilişkindir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 69.maddesinde yer alan yapı malikinin sorumluluğu, “Bir binanın veya diğer yapı eserlerinin maliki, bunların yapımındaki bozukluklardan veya bakımındaki eksikliklerden doğan zararları gidermekle yükümlüdür.” şeklinde düzenlenmiştir. Yapı sahibinin sorumluluğu, bir bina ya da diğer bir inşa eserinin bizatihi kendisinden kaynaklanan bir nedenle oluşan zarardan sorumluluğu kapsamaktadır....

Davaya konu yangın olayının gerçekleştiği tarih itibariyle yürürlükte olan, 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 58. maddesinde düzenlenen bina ve yapı eseri malikinin sorumluluğu, kusursuz sorumluluk türü olan özen (olağan sebep) sorumluluğudur. 818 sayılı BK'nun 58/1. maddesinde "Bir bina veya imal olunan herhangi bir şeyin maliki, o şeyin fena yapılmasından yahut muhafazadaki kusurundan dolayı mesul olur" denilmektedir.Bina veya yapı eseri malikinin sorumluluğu yapı eserinin yapımındaki bozukluğa veya bakımındaki eksikliğe dayanmaktadır. Sorumluluğun doğmasında, yapılıştaki bozukluk- bakım eksikliği ayrımının bir önemi bulunmamaktadır. Zira, malikin sorumlu olması için bakım eksikliği veya yapılıştaki bozukluktan herhangi birinin varlığı yeterli görülmektedir. Her iki olasılıkta da yalnızca malikin sorumluluğu söz konusu olmaktadır....

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davaya konu ile ilgili düzenlenen trafik kazası tespit tutanağında, söz konusu kazanın tamamen ----- kusuru nedeniyle meydana geldiğini, olay nedeniyle başkaca kimseye kuru atfedilmediği anlaşıldığından müvekkili kurumun sorumluluğu söz konusu olmadığını, müvekkili kurumun sorumluluğu plakası tespit edilemeyen aracın kusuru nispetinde olduğundan ve kazaya ilişkin plakası tespit edilemeyen ---- herhangi bir kusur atfedilmediğinden işbu davanın reddi gerektiğini, müvekkili kurumun herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, davacının maluliyet ile ilgili tazminat talebinde bulunabilmesi için davacı maluliyet oranını ve malûl kaldığını tam teşekküllü hastane raporları ile belgelendirmesi gerektiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

DELİLLER : Sigorta poliçesi, trafik kazası tespit tutanağı, nüfus kayıt örnekleri, SGK kayıtları, ekonomik ve sosyal durum araştırmaları, araç trafik kayıtları, C.Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyası, bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamı. Bilirkişi 24/05/2022 tarihli raporu ile özetle; meydana gelen trafik kazasında; Kazanın gelişimi sürecinde ... plakalı aracın çarpmış olduğu ve kaza sonrasında mahalde leşi (ölüsü) bulunan sahipsiz başıboş köpeğin aniden yol üzerine çıkmasının kazanın oluşumunda %.85 (Yüzde Seksen beş) oranında etken olduğunu, ... plakalı aracın sürücüsü ...'ün ise %15 (YüzdeOn Beş) oranında kusurlu olduğunu ... plakalı çekicinin sürücüsü ...'ın ise tamamen kusursuz olduğunu bildirmiştir. Aktüerya uzmanı bilirkişi 02/09/2022 tarihli raporu ile özetle; 19.07.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu ölen ve kusursuz olduğu tespit edilen ... doğumlu ...'...