kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla, gereği görüşülüp düşünüldü; Kaza tespit tutanağı, kazaya karışan taraflar arasında çıkabilecek cezai ve hukuki uyuşmazlıkların çözümüne esas olacak ve trafik zabıtasınca düzenlenecek bir belgedir. 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 10. maddesi çerçevesinde, Sulh Ceza Hakimliğine görev yükleyen “Diğer Kanun” niteliğindeki 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ile bu Kanuna göre çıkarılan Karayolları Trafik Yönetmeliğinde, trafik kazası tespit tutanağının iptali için Sulh Ceza Mahkemesine başvurulacağı yönünde hiçbir hüküm bulunmamaktadır....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davanın esasına etkili olduğu anlaşıldığından, davalı ... şirketine trafik sigortalı ... plakalı aracın 16.08.2006 olay tarihindeki Trafik Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi suretinin Trafik Kazası Tespit Tutanağı sureti de eklenerek Türkiye Sigorta Reasürans Şirketleri Birliğinin kendi kayıtları üzerinden araştırılarak sorulması ve ayrıca; yine Trafik Kazası Tespit Tutanağı sureti eklenerek Ankara Sigorta A.Ş.den sorulup araştırılarak varsa ilgili poliçe suretinin getirtilerek evraka eklenmesi, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 29.12.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Yapı Malzemeleri AŞ'de satış ve pazarlama elemanı olarak çalışmakta iken 10.1.2004 tarihinde emniyet şeridinde bulunan araca çarpması sonucu meydana gelen trafik-iş kazası sonucu yaşamını yitirmiştir. Olay trafik-iş kazası olup, İş Hukuku ve sosyal güvenlik ilkeleri çerçevesinde değerlendirilmeye tabi tutulmalıdır. İşverenin iş kazası sonucu meydana gelen zarar nedeniyle hukuki sorumluluğu yasa ve içtihatlarla belirlenmiş olan ayrık haller dışında ilke olarak iş aktinden doğan işçiyi gözetme ( koruma ) borcuna aykırılıktan kaynaklanan kusura dayalı sorumluluktur. İnsan yaşamının kutsallığı çerçevesinde işverenin işçilerin sağlığını ve güvenliğini sağlamak için gerekli olanı yapmak ve bu husustaki şartları sağlamak ve araçları noksansız bulundurmakla yükümlü olduğu İş Kanunu'nun 77. maddesinin açık buyruğudur....

"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki delil tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, trafik kazası sonucu tutulan maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağına itiraz ederek yeniden maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı düzenlenmesini ve kusur oranlarının belirlenmesini talep etmiştir. Mahkemece, iddia ve mevcut kanıtlara göre; delil tespiti istemede hukuki yarar bulunmadığı gerekçesi ile talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Delil tespitine yönelik olarak mahkemenin değişik iş esasından verilen kararın temyizi kabil bulunmadığından temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, 21/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Mahkemece iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre dava konusu faturalara ilikin tedavinin trafik kazası ile ilgisi olmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik sigortası tarafından ödenen tedavi giderlerinin, trafik kazasına bağlı olmadığı iddiasına dayalı sebepsiz zenginleşme davasıdır. Davalının, davacı nezdinde trafik sigortalı bulunan araçta yolcu olduğu sırada meydana gelen kazada yaralandığı ve tedavi gördüğü konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davalı ilk tedavi gördüğü sağlık kuruluşundan 23.06.2006 tarihinde taburcu edildikten sonra 29.07.2006 tarihinde şikayetleri nedeni ile tekrar tedavi altına alınmıştır. Uyuşmazlık ikinci tedavinin trafik kazası sonrasında oluşan yaralanması ve sağlık sorunları ile bağlantılı olup olmadığı noktasındadır....

Bu yasal tanım çerçevesinde, özel amaçlı eğlence ve seyahatler esnasında meydana gelen olayların iş kazası olarak nitelendirilmesinin mümkün olmadığı açıktır. TC Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İş Müfettişi .... ... tarafından düzenlenen 29.4.2009 tarihli müfettiş inceleme raporunda kazanın trafik-iş kazası olduğu belirtilmiş, Kurum müfettişi...... tarafından düzenlenen 5.5.2010 tarihli müfettiş inceleme raporunda ise olayın trafik-iş kazası olmadığı ifade edilmiştir. Mahkemece, olayın iş kazası olup olmadığının belirlenmesi amacıyla bilirkişi incelemesi yapılmamıştır. HUMK'un 275.maddesine göre hakimlik mesleğinin gerektirdiği genel ve hukuki bilgi ile çözümlenmesi mümkün olan bu hususta mahkemenin hatalı değerlendirme ile olayı iş kazası kabul ettiği anlaşılmaktadır. Somut olayda, davalı işyerinde 11.5.2007 tarihinden itibaren motorlu kurye olarak çalışan davalı ... ile aynı işyerinde modelhane sorumlusu olarak çalışan dava dışı.....'ın davalı ...'...

Dava, trafik-iş kazası sonucu sürekli işgöremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan gelirler nedeniyle uğranılan Kurum zararının rücuan tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....

Somut olayda, davacının ,davasında, 6111 sayılı yasanın 59. maddesi ile yapılan değişiklik sonucu 2918 sayılı Trafik Yasasının 98. maddesi ne dayandığı ,söz konusu maddede ise aynen " ... hizmet bedellerinin ödenmesi : Trafik kazaları sebebiyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer bütün resmi ve özel ... kurum ve kuruluşlarının sundukları ... hizmet bedelleri, kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın ... tarafından karşılanır" şeklinde olduğu anlaşılmıştır. Dosya kapsamından,davacı trafik kazası geçirmesi üzerine, özel ... kuruluşunda tedavi gördüğü,. Trafik kazası sonucu tedavi nedeniyle yaptığı ... harcamalarını 2918 sayılı Trafik Yasasının 98. maddesi ne istinaden, Sosyal Sigortalar Kurumundan talep ettiği anlaşılmıştır. Bu durumda davacı, her ne kadar, 6111 sayılı yasanın 59. maddesi ile yapılan değişiklik sonucu 2918 sayılı Trafik Yasasının 98. maddesi ne dayanmış isede, uyuşmazlık 2918 sayılı Trafik Yasasından değil, Trafik kazsı sebebiyle, ......

Genel sağlık sigortalı kazazedeler için trafik kazası geçirilen araç/araçlardan bir tanesinin plaka bilgisi yeterli olup, trafik kaza tespit tutanağı veya trafik kazası geçirdiğine dair kanıtlayıcı belge istenmeyecek, genel sağlık sigortalısı olmayanlar içinse kaza tespit tutanağı veya trafik kazası geçirdiğine dair kanıtlayıcı belge istenecektir.” şeklinde düzenlenmiştir. Somut uyuşmazlıkta; dava dışı yabancı uyruklu hasta ... ... 21/09/2017 tarihinde trafik kazası geçirmesi neticesinde davacı hastaneye 112 ambulansı ile getirilmiş ve tedavisi yapılarak hastaneden 26/09/2017 tarihinde taburcu edilmiştir. Her ne kadar hasta ambulans ile getirilmiş ve trafik kazası geçirdiğini beyan etmiş ise de yukarıda bahsi geçen genelge hükmüne göre hastaneye ibraz etmesi gereken ve hastanenin de faturalandırma yaparken Kuruma sunmak zorunda olduğu kaza tespit tutanağını veya kaza geçirdiğine dair kanıtlayıcı bir belgeyi sunamamıştır....

Somut olayda, sigortalının kaza geçirdiği yerde bulunma sebebi, ilgili ceza mahkemesi kararı, sigortalılığına esas faaliyeti, varsa tanık beyanı ve diğer tüm deliller birlikte değerlendirilerek olayın oluş şekli, giderek davaya konu trafik kazasının, trafik-iş kazası olup olmadığı 13. madde kapsamında belirlenmelidir. Zira çözümlenmesi gereken ilk sorun, kazanın bir trafik kazası mı yoksa trafik-iş kazası mı olduğudur....