tazminat taleplerinin reddine, Trafik Kazası Tespit Tutanağının iptali talebinin görevsizlik nedeniyle reddine, davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir....
D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No: 2006/4912 Karar No: 2006/4858 Temyiz İsteminde Bulunan : … Vekilleri : … Karşı Taraf : İçişleri Bakanlığı İstemin Özeti : … İl Merkezi … kavşağında … tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası ile ilgili olarak düzenlenen kaza tespit tutanağının iptali ve gerçek olaya uygun hale getirilmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada; olayda davacı tarafından iptali istenilen kaza tespit tutanağının, 2577 sayılı Yasanın 2. ve 14. maddelerinde belirtilen hükümler çerçevesinde kesin ve doğrudan yürütülebilir nitelikte bir işlem olmadığından işin esasının incelenmesine olanak bulunmadığı, öte yandan tutanağın gerçek olaya uygun hale getirilmesine karar verilmesi isteminin de, idari işlem ve eylem niteliğinde karar verilmesi niteliği taşıması karşısında bu isteminde incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın 2577 sayılı Yasanın 15/1-b maddesi uyarınca incelenmeksizin reddine karar veren … İdare Mahkemesinin … gün ve E...
DELİLLER: Davacı vekili dava dilekçesinde, icra dosyasını, trafik kazası tespit tutanağını------- kazaya karışan araçların ---, keşif tanık ve bilirkişi incelemesini delil olarak göstermiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde, icra dosyasını, trafik kazası tespit tutanağını, kazaya karışan araçların --- sorumluluk sigorta poliçesini, keşif tanık ve bilirkişi incelemesini delil olarak göstermiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava trafik kazası nedeniyle meydana gelen hasar bedelinin tahsili talebiyle başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davaya konu ---.sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalılar aleyhine---- ve takip öncesi işlemiş faizleriyle toplam 7.841,25-TL takip çıkışı üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalılar vekilinin itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır....
SAVUNMA : Davalı ----- tarihinde meydana gelen trafik kazasında her ne kadar %100 kusurlu olduğu belirtilmiş ise de, bu hususun kabulünün mümkün olmadığını trafik kazası tespit tutanağında olay günü ------ bulunan trafik ışıklarının kapatıldığının belirtildiğini ancak trafik ışıklarının kapatılmadığını trafik kazası tespit tutanağının hatalı olarak tanzim edildiğini belirterek olay günü ------- istikametinden belediyeye doğru seyir halinde ilerlediğini trafik polisi olduğunu fark etmediğini bu sebeple de yoluna devam ettiği sırada aniden davacının maliki bulunduğu aracın çıktığını fren yaptığını ancak motosikletinin durma noktasına geldiğinde kazanın meydana geldiğini davacıya ait aracın yolu tamamen kapattığını motosikletini geçirebilecek bir boşluğun dahi olmadığını davacının aracını kullanan ------ yola gereken dikkati vermesi gerektiğini biraz daha yavaş kullansa idi kazanın meydana gelmeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle mahkemenin yetkisiz olduğunu, alacağın zamanaşımına uğradığını, Trafik kazası sonrasında olay yerinde polis memurlarınca Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tutanağı düzenlendiğini, gerek bu tutanaktan gerekse ... plakalı araç sürücüsünün Çankaya Şehit Fuat Bal Polis Merkezi Amirliği'nde vermiş olduğu ifadeden anlaşılacağı üzere ... plakalı aracın sürücüsünün trafik kazası sonrasında olay yerini terk ettiğini, ......
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/10/2020 NUMARASI : 2020/1193 ESAS - 2020/1289 KARAR DAVA KONUSU : Tespit KARAR : Denizli 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/1193 Esas - 2020/1289 Karar sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize tevzi olunan dava dilekçesinde özetle; 24/09/2020 tarihinde müvekkilinin karışmış olduğu trafik kazası sonunda hazırlanan 2020/1008 kaza sıra numaralı trafik kaza tespit tutanağının usule ve yasaya aykırı düzenlendiğinden bahisle kamera kayıtlarının celbi, yapılacak keşif ve alınacak bilirkişi raporuyla kaza tespit tutanağının usulüne uygun şekilde hazırlanmadığının tespitine ve iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Yerel mahkemece yapılan yargılama sonunda; "Davanın reddine," şeklinde karar verilmiştir....
Maddesine göre sigortacının, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçeçeği, sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı olduğu, olaya ilişkin olarak 31.08.2017 tarihinde tutulan trafik kazası tespit tutanağındaki imzayı davalı T4'ın kabul etmediği, bu sebeple kaza tutanağındaki imzanın T4'a ait olup olmadığının tespit edilebilmesi için davacıdan kaza tespit tutanağının aslının istenildiği, ancak davacının kaza tespit tutanağının aslını dosyaya ibraz edemediği, bu haliyle 31.08.2017 tarihli kaza tespit tutanağının hükme esas alınmadığı, tarafların kusur durumunun ve dava konusu araçta meydana gelen hasar durumunun tespiti için makine mühendisi bilirkişiden alınan rapora göre davalı sürücü T4'ın dava konusu kazanının oluşumunda % 70 oranında, davacı AXA Sigorta A.Ş. ne sigortalı maliki Gülcan Türk olan 34 XX 456 Plaka sayılı araç sürücüsü Muzaffer Türk'ün dava konusu kazanın oluşumunda % 30 oranında kusurlu olduğu, davacı AXA Sigorta A.Ş.'...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 2-e, 22/4, 53/6 maddeleri gereğince mahkumiyet Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii ve Mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak, Sanığın sevk ve idaresindeki minibüs ile olay mahalline geldiğinde aniden yola giren mağdura çarparak yaralanmasına neden olduğu, düzenlenen trafik kazası tespit tutanağı ile olayda sanığın tali kusurlu olduğunun belirlendiği, trafik kazası tespit tutanağının dosya kapsamı ve olayla uyumlu olmasına rağmen mahkemece yetersiz ve dosya ile uyumsuz...
Dosya içerisinde 23.02.2015 tarihli makine mühendisinden alınan raporda, hasarın trafik kaza tespit tutanağında anlatılan olayın oluş biçimine göre uygun olduğu kanaatine varıldığı,davacıya ait araç sürücüsünün kusursuz olduğu belirtilmiştir. 24.04.2015 tarihli sigorta eksperi tarafından alınan raporda ise,yaralamalı trafik kazalarında, anlaşmalı tutanak tutulmayacağı ve yaralanmalı kazalarda polis ya da jandarma tarafından tutulması gerektiği, 18.02.2013 tarihli kazası ile 24.04.2013 tarihli kazası oluş şekilleri itibari ile aynı olduğu, olayın mizahsen olup davacının hasar talebinde bulunma hakkı olmayacağı açıklanmıştır. 13.07.2016 tarihli ATK raporunda ise Hazine Müsteşarlığı 28.12.2007 tarihli ve 2007/27 sayılı Kaza Tespit Tutanağı Uygulaması hakkında genelgesinin istisnalar hakkında maddesine Anadolu Sigorta Maddi Hasarlı Trafik Kaza Tespit Tutanağının arka yüzündeki yazıya ve kazaya karışan ... plakalı otomobilin ZMSS Poliçesine göre, trafik kazası ölüm veya yaralanma veya bedeni...
Bu durum karşısında, trafik kazası sonucu davacı hastane tarafından yapılan tedavi giderlerinin, davalı kurumun sorumluluğunda olan giderler içinde olduğu, dava dışı şikayetçi hasta tarafından trafik kaza tespit tutanağı sunulmaması nedeniyle bu tedavi giderlerinin alındığı, trafik kaza tespit tutanağının sunulması halinde iadesinin de mümkün olduğu bilirkişi raporuyla tespit edildiğinden, davalı kurum tarafından uygulanan cezai yaptırımın yasalara uygun olmadığı..." gerekçesiyle "davanın kabulü ile; 37.592,90 TL'nin kesinti tarihi olan 10/11/2017 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine" karar verilmiştir....
