Dava trafik kazası nedeniyle ödenen maddi tazminatın rücusu için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Kaza nedeniyle düzenlenen 09.04.2013 tarihli kaza tespit tutanağında davalı ...'nin kusursuz, dava dışı ...'ın ise asli kusurlu olduğu belirtilmiş, Mahkemece makina mühendisi bilirkişiden alınan kusur raporunda ise davalı ...'nin asli (%70), dava dışı Muhammet'in ise tali(%30) kusurlu olduğu belirtilmiştir. Hal böyleyken bilirkişi raporu ile kaza tespit tutanağının çeliştiği anlaşıldığından ve bu çelişkiyi giderecek şekilde Adli Tıp Kurumu'ndan rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik olarak düzenlenmiş bilirkişi raporuna dayanarak hüküm kurulması doğru görülmeyip bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 12/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Karara karşı davacı vekili, davanın trafik kazası tespit tutanağının iptali, aksi halde istiap haddinin aşılmamış olduğunun tespiti şeklinde terditli olarak açıldığını, ikinci talebin delil tespiti niteliğinde olduğunu, kararın reddi gerekçesinin iptal talebine yönelik olup, delil tespiti niteliğindeki ikinci talepleri olan istiap haddinin aşılmamış olduğunun tespiti talebi yönünden gerekçe oluşturulmadığını, delil tespiti talebi yönünden esasa girilmesi gerektiğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, trafik kazası tespit tutanağının iptali, aksi halde istiap haddinin aşılmamış olduğunun tespiti istemine ilişkindir. HMK'nın 106. maddesi uyarınca tespit davası yoluyla, mahkemeden, bir hakkın veya hukuki ilişkinin varlığının ya da yokluğunun yahut bir belgenin sahte olup olmadığının belirlenmesi talep edilir....
İtiraz Hakem Heyetince; trafik kazası tespit tutanağının aksi ispat edilinceye kadar resmi belge niteliğinde olduğu, kazadan sonra taraf sayılabilecek davacı ve dava dışı ... ...’un beyanları uyarınca kovuşturmaya yer olmadığına dair verilen kararın yalnız başına kaza tutanağının aksini ispat niteliğinde olmayıp bu kararda trafik kazası tespit tutanağının tartışılıp tutanağın hatalı olduğunun belirtilmediği gerekçesiyle, davalının itirazının reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir....
İNCELEME VE GEREKÇE: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafın----, sürücü------ trafik ışıklarına yaklaştığında duramayarak kırmızı ışıkta duraklamak---- çarpmanın etkisiyle---- plakalı araç önündeki ----neticede yaralamalı ve maddi hasarlı zincrleme trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda, önünde giden aracı güvenli ve yeterli bir mesafeden takip etmeyen sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunun kazayı takiben --- düzenlenen trafik kazası tespit tutanağından anlaşıldığını, kaza tespit tutanağının aksi ispat edilinceye kadar geçerli resmi belge niteliğinde olduğunu, müvekkili şirket tarafından------ gerçekleşmesinden sonra, sözleşme uyarınca veya sigortacının istemi üzerine,--- veya tazminatın kapsamının belirlenmesinde gerekli ve beklenebilecek olan her türlü bilgi ile belgeyi sigortacıya makul bir süre içinde sağlamak, ayrıca, aldığı bilgi ve belgenin niteliğine göre, --- gerçekleştiği veya diğer ----yapmasına izin vermekle ve kendisinden beklenen uygun önlemleri...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hâkimliği KABAHAT : 2918 Sayılı Kanuna Aykırılık KARAR : Görev Yönünden Ret Yerel Sulh Ceza Hakimliğince verilen karar temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve kabahat tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: 2918 sayılı Kanun kapsamında düzenlenen trafik kazası tespit tutanağının iptali istemiyle yapılan başvuru üzerine, istemin Sulh Ceza Hâkimliğince incelenebilecek kararlardan olmadığı gerekçesiyle verilen başvurunun (yargı yolu itibariyle görev yönünden) reddi kararlarına karşı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'na göre itiraz edilmesi mümkün olup, temyiz olanağı bulunmadığından, temyiz dilekçesi itiraz mahiyetinde kabul edilerek gereği mahallinde değerlendirilmek üzere, tebliğnameye uygun olarak, dosyanın incelenmeksizin iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli doladırıcılığa teşebbüs, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : 1- Resmi belgede sahtecilik suçundan TCK.nın 204/1, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet 2- Nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçundan TCK.nın 158/1-k-35, 52/2, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet Nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığa ait plaka sayılı BMW X5 model aracın 28.12.2006 tarihinde trafik kazası yaptığı ve bu kazanın oluşumunda % 100 kusurlu olduğuna ilişkin 28.12.2006 tarih 31445 sayılı trafik kazası tespit tutanağı ile müşteki Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketine hasar tazmin başvuru yapıldığı, ancak eksper tarafından araç üzerinde yapılan incelemede kaza raporu ile araçtaki hasarın uyumsuz olduğunun tespit edildiği, ayrıca müşteki şirkete verilen 31445 sayılı trafik kazası tespit...
Maddesi " Trafik kazaları ile ilgili olarak yapılacak işlemlerde aşağıdaki usul ve esaslar uygulanır. a) Trafik kazası tespit tutanağının düzenlenmesi 1) Örneğine uygun olarak; kaza yerinin durumu, iz ve deliller, kazaya karışan sürücüler, varsa ölü veya yaralılar, hasar veya zarar, gün ve saat ile gerekli görülen diğer hususlar belirtilmek üzere düzenlenir ve olay yerinin durumu bir krokide gösterilir. Tutanağa kazazedelerin olay yerindeki ölüm veya yaralanma durumu işlenir. Trafik Kazası Tespit Tutanağı; soruşturma evrakına eklenmek, dosyasında saklanmak ve sayısına göre taraflara verilmek üzere yeter sayıda düzenlenir. Trafik kazası tespit tutanağının düzenlenmesi ile tutanakta yer alan bilgilerin bir veri tabanında toplanmasına ve bu bilgilerin ilgili taraflarla paylaşımına ilişkin usul ve esaslar Emniyet Genel Müdürlüğünce belirlenir. 2) Trafik kazası tespit tutanağı düzenlemeye 154 üncü maddenin (a) bendi gereğince trafik zabıtası ve genel zabıtanın görevli personeli yetkilidir....
TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Uyuşmazlık; … ili sınırları içinde 15.6.2009 günü maddi hasarlı trafik kazası yapan davacının, olay yerinde yapılan kontrol sonucunda alkollü olarak araç kullandığının tespit edilmesi nedeniyle sürücü belgesinin iki yıl süreyle geri alınmasına ilişkin 16.6.2009 gün ve … sayılı Sürücü Belgesi Geri Alma Tutanağının iptali isteminden doğmuştur. 2918 sayılı Yasanın "Alkollü içki, Uyuşturucu veya Keyif Verici Maddelerin Etkisi Altında Araç Sürme Yasağı" başlıklı 48. maddesinin 1. fıkrasında, uyuşturucu veya keyif verici maddeleri almış olanlar ile alkollü içki almış olması nedeniyle güvenli sürme yeteneklerini kaybetmiş kişilerin,karayolunda araç sürmelerinin yasak olduğu hükme bağlanmış,2.fıkrasında da uyuşturucu veya keyif verici maddelerin cinsleri ile alkollü içkilerin etki dereceleri ve kandaki miktarlarını tespit amacıyla trafik zabıtalarınca teknik cihazlar kullanılacağı, tespit usulleri ve muayene...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- İncelenmesine gerek görüldüğünden; 1-Dava konusu 09.6.2010 tarihli trafik kazasına ilişkin olarak düzenlenmiş olan Trafik Kazası Tespit Tutanağının “tam” suretine dosya içinde rastlanmadığından, ilgili tutanağın eksiksiz, onaylı ve okunaklı bir suretinin, 2-Kaza Tespit Tutanağının dosya içinde (eksik haliyle) mevcut olan suretinden, dava konusu maddi hasarlı kazaya karışan .... plakalı aracın sürücüsünün olay yerini terk (firar) ettiği belirtildiğinden, anılan araç sürücüsünün davalı olarak gösterilen (... oğlu, 20.9.1929 D.lu) ... olup olmadığının tespitine ilişkin yetkili makamlarca yapılan bir soruşturma bulunup bulunmadığı (karakol ifadeleri, görgü-tespit tutanağı vs.) araştırılarak, varsa; ilgili soruşturmaya ilişkin kayıtların, 3-Hükmü temyiz eden “ ... oğlu, 20.9.1929 D.lu” davalı ... 16.4.2012 tarihli dilekçesinde kendisiyle aynı isim ve soyisimde torunu bulunduğunu bildirdiğinden, davalının torunlarını...
in ise sürücüsü olduğu .... plaka sayılı araç ile davacının maliki olduğu ... plaka sayılı araç maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, trafik kazası tespit tutanağı incelendiğinde müvekkilinin söz konusu kazada bir kusurunun olmadığının anlaşıldığını, davacının iddiası dikkate alındığında ise müvekkiline kusur atfedilerek 12 gün ticari kazançtan geri kaldığını, tazminat talep edildiğini ve başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalinin istediği anlaşıldığını, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Komisyon kararında dahi söz konusu trafik kazasında tarafların eşit oranda kusurlu olduğu belirtildiğini, müvekkili aleyhine atfedilen bu kusur oranını kabul etmediklerini, mahkemece yapılacak kusur incelemesinde müvekkilinin kazada kusurunun olmadığı anlaşılacağını, dolayısıyla kaza neticesinde ortaya çıkacak zararlardan müvekkilinin sorumlu tutulması mümkün olmadığını, Trafik kazası sırasında müvekkilinin aracı, yolun sağındaki normal şeridinde bulunduğunu, davacıya ait araç ise yasak...
