ın sevk ve idaresindeki araç ile karıştığı trafik kazası nedeniyle hasara uğradığını, hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, ödenen bedelden davalıların sorumlu olduğunu, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalıların icra takibine itirazlarının iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılar .... Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu aracın sigortalı olduğunu, oluşan zararın sigorta şirketinden talep edilmesinin yeterli bulunduğunu, müvekkillerine isnat edilecek kusur oranında limit dahilinde diğer davalının sorumlu bulunduğunu, müvekkillerinin kusur oranlarının belli olmadığını, kusura ilişkin trafik kaza tespit tutanağını kabul etmediklerini bildirerek davanın reddini, %20 oranında tazminata hükmedilmesini istemişlerdir....
(Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigorta teminatı altına alındığını, müvekkilinin sigorta poliçesinden kaynaklanan sorumluluğunun 39.000,00-TL olduğunu, ... plakalı araç ile ilgili ... numaralı hasar dosyasının açıldığını, sigorta teminatı altında alınan ... plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde bir kusurunun ve dolayısıyla müvekkilinin poliçeden kaynaklanan bir sorumluluğunun bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiği, davacı tarafça sunulan kaza tespit tutanağının yasaya ve usule uygun olmadığını, dava konusu araç üzerinde meydana gelen değer kaybı zararının değer kaybı zararının belirlenebilmesi için zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarında bulunan formül kullanılarak hesaplama yapılması gerektiğini, haksız fiilden kaynaklanan taleplerde uygulanacak faiz türünün kanuni faiz olması gerektiğini, kaza tarihinden itibaren işletilen faizin haksız olduğunu belirterek bu nedenlerle hukuka aykırı olarak ikame edilen davanın reddine karar verilmesini ayrıca yargılama...
Somut olayda sürücüler arasında 10.1.2010 tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı düzenlenmiş, davacı taraf ...Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/82 Değişik İş sayılı dosyasında aracında meydana gelen hasar bedelini bilirkişi marifetiyle tesbit ettirmiştir . Tespit raporuna göre davacı aracında 2.500,00 TL tutarında hasar mevcuttur. Davacı vekili tarafından davalılar hakkında ... İcra Müdürlüğünün 2010/4596 sayılı dosyasında 2948,90 TL asıl alacak ve ferileri yönünden icra takibi yapılmış, davalıların ödeme emrine itirazı üzerine işbu dava açılmıştır. Davacı taraf, davalı tarafın olayda tamamen kusurlu olduğunu iddia etmektedir ve diğer delilleri yanında keşif, tanık, fotoğraflar, tespit dosyası ve hasar dosyalarına dayanmıştır....
Davacı tarafından dava konusu kazaya ilişkin olarak düzenlenen trafik kazası tespit tutanağı ve diğer belgelerin davalı ... şirketine bildirilmesinden sonra davalı ... tarafından sigorta teminatının ödenmemesi üzerine işbu dava açılmıştır. Davalı vekili, beyan yükümlülüğüne aykırı hareket ettiklerinden hasar teminat kapsamı dışında kaldığı belirtilmiş olup bu konudaki ispat külfetinin MK'nin 6 ve TTK’nin 1281/2. maddeleri uyarınca davacı sigortalıya geçtiğini ileri sürmüştür. Kazadan sonra düzenlenen kaza tespit tutanağında, dava dışı sürücü Muhammed Emin Kanbur’un tarafından tutanak düzenlenmiştir. Kaza tespit tutanağının aksi ispat edilene kadar geçerli resmi belge niteliğindedir. Davalı vekili kaza tutanağının doğru olmadığını, kaza ile hasarın uyumlu olmadığını, tutanak içeriğinin aksini ispata yarar somut deliller ileri sürmüş değildir....
DELİLLER VE GEREKÇE: Kaza Tespit Tutanağı : Kazaya karışan araç sürücüleri ... ve ... tarafından birlikte tanzim ve imza edilmiş 13.12.2019 tarihli “Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağının” incelenmesinden; 13.12.2019 günü saat 16:00 sıralarında sürücü ...’ün sevk ve idaresindeki ... plakalı (A) aracıyla İzmir İli, ... İlçesi, ... caddesi üzerinde seyir halindeyken “... ... Caddesi No:... önünde seyir halinde iken önümde B aracının durması sonucunda duramadım, arkadan çarptım.” şeklinde olayı tanımladığı; Diğer ... plakalı (B) aracı sürücüsü ... ise “İzmir ... İlçesi istikametine seyir halinde iken, öndeki aracın durması sonucunda bende durdum. Arkadaki araç duramadı arkadan çarptı.” şeklinde olayı tanımlayarak birlikte “Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağını” imzaladıkları anlaşılmıştır....
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; trafik kazası nedeniyle hasar bedeli ve değer kaybı tazminatı verilmesine ilişkindir....
Dosyada mevcut 27/05/2019 tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağının ... plakalı araç ile ... plakalı araçlar arasında düzenlendiği, ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde 14/06/2018 ile 14/06/2019 tarihleri arasında sigortalı olduğu belirlenmiştir. Taraflar arasındaki ihtilaf, 27/05/2019 tarihinde meydana gelen çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta meydana gelen bakiye değer kaybı bedeli var ise bunun belirlenmesi ile bunların İMMS kapsamında davalı ... şirketinden tahsil edilip edilemeyeceği hususlarında toplanmaktadır. Tarafların iddia ve savunmaları, sürücülerin kusur durumları ile talep edilebilecek bakiye değer kaybı bedeli tazminat miktarının belirlenmesine yönelik Makine Mühendisi ve Trafik bilirkişisi tarafından bilirkişi incelemesi yaptırılmış dosyaya verilen 07/12/2020 havale tarihli bilirkişi heyet raporunda, ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'...
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın zamanında açılmamış olduğunu, davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, dava konusu olayın tek taraflı bir trafik kazası olduğunu, müvekkil kurumun bir çalışanı veya bir aracı davaya müdahil olmadığını, oluşan trafik kazasında bütün kusurun müvekkil kuruma yüklenilmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, düzenlenen trafik kaza tespit tutanağının hiçbir şekilde hüküm kurmaya elverişli olmadığını, kaza mahallinde keşif yapılmasını, bilirkişi raporlarının aldırılması gerektiğini ve davanın reddini talep ettiği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ; İlk derece mahkemesi ''-Davanın REDDİNE,'' dair karar vermiştir. TARAFLARCA İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ ; Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; 1- Yerel Mahkeme tarafından verilen karar usul ve yasaya aykırı olup kaldırılması gerekir....
Trafik kazası sonucu mağdura / hak sahibine tazminat ödemesi sigorta genel şartlarına göre öncelikle trafik sigorta poliçesi teminatları kapsamında bulunmaktadır. Trafik kazasının meydana gelmesindeki kusur oranı dikkate alındığında, tazminatın ödenmesi ... plaka sayılı aracın trafik sigorta poliçesini düzenleyen trafik sigortacısı şirketinin sorumluluğundadır ve Trafik Polis Memurları tarafından düzenlenen Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre, ... plaka sayılı aracın sürücüsünün kaza esnasında 1.18 promil alkollü olduğu tespit edilmiştir. Dava konusu olayın içeriğine göre, trafik kazası nedeniyle davalının maliki bulunduğu araç sürücüsünün kusuru sonucu davacı sigorta şirketinin dava dışı mağdura yaptığı ödemeyi rücuen talep edebilmesi için trafik kazasının meydana gelmesinde sürücünün yasal sınırın üzerinde alkollü olması gerekmekte olup, araç sürücüsünün yasal sınırın üzerinde alkollü olduğunun tespit edilmesi nedeniyle, Davacı ... Sigorta A.Ş.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/462 KARAR NO :2021/979 DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:04/09/2020 KARAR TARİHİ:30/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.08.2017 tarihinde müvekkili ...'nin maliki olduğu... plakalı araç ile davalı ...'nin ... poliçe numarası ile Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası tanzim etmiş olduğu ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, iş bu trafik kazası neticesinde müvekkili şirkete ait... plakalı araçta ağır hasar meydana geldiğini, müvekkili şirketin bizzat ......
