San ve Tic.Ltd.Şti. vekilinin aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava trafik kazası nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. 2918 sayılı KTK.nun 83. ve yönetmeliğin 158 maddelerinde Karayollarında meydana gelen kazalarda, trafik kaza tesbit tutanağının trafik zabıtası veya mahalli genel zabıtaca düzenleneceği, trafik zabıtası usul kanunlarına göre görevlendirilirse trafik kazalarında bilirkişilik yapabileceği, HUMK.nun 275. ve takip eden maddelerinde de bilirkişilerin kimlerden ve ne şekilde seçileceği hüküm altına alınmıştır. Somut olayda, trafik kazası sonucu olay yerine gelen trafik polisleri, trafik kaza tesbit tutanağı tanzim ederek tarafların kusur derecesini göstermiştir. Trafik polisinin tutanak düzenlemesi, kusur oranını tesbit etmesi vazifesi gereğidir. Mahkemece kusur oranının daha isabetli belirlenmesi için davalı ... İnş.Tic.ve San....
İzmir de maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazası sonrası araç kiralama şirketine, kasko hasar dosyasının açılması amacıyla trafik kazası tespit tutanağı gönderildiğini, buna rağmen davalı yanca araç kiralama şirketi adına hasar dosyası açılmadığını, Herhangi bir zararın davacı tarafından da karşılanmadığı için ...'...
Davacı vekili tarafından 03/03/2023 tarihli bilirkişi raporuna itiraz edilmiş ve yeniden rapor alınması talep edilmiş ise de; bilirkişi tarafından dosyaya sunulan 03.03.2023 tarihli raporun 08.06.2022 tarihli trafik kazası tespit tutanağıyla uyumlu olduğu, davacı vekili tarafından trafik kazası tespit tutanağının aksini ispatlayacak dosyaya bir delilin sunulmadığı, soruşturma dosyasında yer alan beyanların ve kaza sonrasına ilişkin görüntülerin tarafların kusur durumunun tespitinde yeterli olduğu, davacının karayolunda tedbirsiz ve kontrolsüzce karşıya geçiş yapmak istediği esnada sol şerit üzerinde kazanın gerçekleştiği anlaşılmış, kazada davalının sigortalısına ait araç sürüsünün kusurunun bulunmadığına kanaat getirilmiş, bilirkişi raporunun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmakla davacı vekilinin itirazının reddine karar verilmiştir. Haksız fiilden doğan borç ilişkileri TBK'nın 49. ve devamı maddelerinde düzenlenmektedir....
Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle sigorta şirketi tarafından ödenen hasar bedelinin istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır. Dosya kapsamından, 13.02.2015 tarihinde davacıya kasko sigortalı 34 XX 635 plakalı tır aracının sürücü Ali Güngör sevk ve idaresinde iken davalının işlettiği terminaldeki RTG vinci arasında meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasına ilişkin kaza tespit tutanağının, olay yeri krokisinin düzenlenmediği, kazaya ilişkin her iki aracın sürücüsü ve görgü tanıkları tarafından hasar tespit tutanağının düzenlendiği, tutanak içeriğinde kaza oluşunun anlatıldığı, hasarlanan bölge ve miktarı ile kusur değerlendirilmesi yapılmadığı görülmüştür....
SAVUNMA : Davalı vekilinin 12/08/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle;---- plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ----- kiralandığını, bu nedenle müvekkili şirkete husumet yöneltilmesinin hukuken mümkün olmadığını, olaya ilişkin tutulan ve davanın esasını teşkil eden trafik kazası tespit tutanağının taraflarına tebliğ olunmadığını, dolayısı ile davacı tarafından iddia olunan kazanın ne şekilde olduğunun müvekkilince bilinmediğini, bu tutanakta taraflara akdedilen kusur oranını kabul etmediklerini, kusur oranının uzman bilirkişi tarafından incelenerek belirlenmesi gerektiğini, davacı tarafından talep olunan 14.000,00 TL hasar bedelinin fahiş olduğunu, kabulünün mümkün olmadığını, davaya konu kazaya karıştığı bildirilen ----plakalı araç hakkında Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinin mevcut olduğunu, bu nedenle sigorta poliçesinin muhatabının ------olduğunu, yine davacının ZMMS Sigortacısı şirkete başvuru yapıp yapmadığının tespit edilmesi gerektiğini, başvuru yapılmaması halinde davanın...
Caddesi'ni ... istikametine seyir halinde iken ... nolu trafik ışıklarına geldiği esnada minibüs ön lastiklerinin deforme olması ve frenlerin şişmesi neticesinde duramayarak kırmızı ışıkta beklemekte olan araçlara çarpması neticesinde toplamda 7 aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası sonrası düzenlenen Trafik Kazası Tespit Tutanağında da anlaşılacağı üzere söz konusu kazanın meydana gelmesinde müvekkili şirkete sigortalı araç sürücüsü %100 kusurlu bulunduğunu, açıklanan nedenlerle borçlu sigorta şirketi aleyhine iade alacağı olan 322,57-TL'nin ödeme tarihi olan 19/11/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsili için ... 12. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, takip dosyasından gönderilen ödeme emri borçlu tarafından süresinde itiraz edildiğini, açıklanan nedenlerle ve fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, ... 12....
Caddesi'ni ... istikametine seyir halinde iken ... nolu trafik ışıklarına geldiği esnada minibüs ön lastiklerinin deforme olması ve frenlerin şişmesi neticesinde duramayarak kırmızı ışıkta beklemekte olan araçlara çarpması neticesinde toplamda 7 aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası sonrası düzenlenen Trafik Kazası Tespit Tutanağında da anlaşılacağı üzere söz konusu kazanın meydana gelmesinde müvekkili şirkete sigortalı araç sürücüsü %100 kusurlu bulunduğunu, açıklanan nedenlerle borçlu sigorta şirketi aleyhine iade alacağı olan 322,57-TL'nin ödeme tarihi olan 19/11/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsili için ... 12. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, takip dosyasından gönderilen ödeme emri borçlu tarafından süresinde itiraz edildiğini, açıklanan nedenlerle ve fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, ... 12....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki delil tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, trafik kazası sonucu tutulan maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağına itiraz ederek yeniden maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı düzenlenmesini ve kusur oranlarının belirlenmesini talep etmiştir. Mahkemece, iddia ve mevcut kanıtlara göre; delil tespiti istemede hukuki yarar bulunmadığı gerekçesi ile talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Delil tespitine yönelik olarak mahkemenin değişik iş esasından verilen kararın temyizi kabil bulunmadığından temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, 21/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ün yaralandığı, maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiği, davacı sigorta şirketinin, kasko poliçesi kapsamında dava dışı ... A.Ş.'ye yaptığı ödemenin halefiyet gereği davalıdan rücuen tahsili için yaptığı takibe itiraz nedeniyle itirazın iptali için eldeki davayı açtığı anlaşılmıştır. Kaza tarihinde A Bölgesi Trafik Ekipler Amirliğinde görevli polis memurlarınca düzenlenen ve imzalanan Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağında, bahse konu kazanın oluşumunda, ... plakalı otomobil sürücüsü ...'ün 2918 sayılı KTK 46/2 c kusurunu işlediği, ... plakalı çekici sürücüsü ...'ın aynı kanunun 52/1 c kusurunu işlediği belirtilmiştir. Mahkemece alınan bilirkişi raporunda, "Davacı kasko sigortalısı ... plakalı araç ile, ... plakalı çekicinin karıştığı 2. Kaza itibariyle; ... plakalı araç ve sürücüsünün, Karayolları Trafik Kanunu'nun 56. maddesinde belirtilen; “'a) Şerit izleme: 1....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, dava konusu borcun varlığına sebep olarak gösterilen trafik kazasında firma ve aracının tamamen kusursuz olduğunu, olay yeri krokileri incelendiğinde kazaya karışan ve davacı tarafın sigortacı olduğu 34 XX 176 plakalı araç karşılıklı imza altına alınan trafik kazası tespit tutanağındaki krokide de görüleceği üzere müvekkilinin aracına arkadan çarptığını, ancak müvekkiline ait araçta herhangi bir hasar meydana gelmediğini, dava konusu kazanın meydana gelmesinde 34 XX 176 plaka sayılı aracın şoförünün %100 kusurlu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, " Davanın Kısmen Kabulüne, 01- Davaya konu İstanbul 12....
