"İçtihat Metni" Kaza tespit tutanağına itiraz üzerine yapılan inceleme sırasında; İstanbul 1. Sulh Ceza Hâkimliğiyle İstanbul 17. Sulh Hukuk Mahkemesi arasında oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye verilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulunun 20/06/1960 tarihli ve 1960/14 sayılı kararıyla; "Hukuk ve ceza mahkemeleri arasında selbi vazife uyuşmazlığı çıktığı takdirde, dava konusu işin hukuka ait olması halinde hukuk dairesinin, cezaya ilişkin olduğu takdirde de ceza dairesinin mercii tayinine vazifeli olacağına" karar verilmiş olmasına, uyuşmazlık konusu olayda herhangi bir suç soruşturması bulunmaksızın trafik kazası tespit tutanağının içeriğine itirazda bulunulmasına göre; İstanbul 1. Sulh Ceza Hâkimliğiyle İstanbul 17....
KANITLAR / Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, hasar dosyaları celbedilmiş, ... ve ... plaka sayılı araçların malik ve ruhsat bilgileri ile trafik tescil kayıtları celbedilmiş, ... plaka sayılı aracın tramer kaydı celbedilmiş, 08/10/2019 tarihli, ... trafik kazası defter kayıt sıra numaralı maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı ve alkol tespit tutanağı celbedilmiş ve dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak bilirkişi raporu alınmıştır....
kişi olduğunu belirterek 23/08/2019 tarih ve 15:00'da meydana gelen trafik kazası nedeniyle kusur oranının belirlenmesini talep etmiştir....
Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; karara dayanak yapılan bilirkişi raporunun, tamamen kaza tespit tutanağı esas alınarak düzenlendiğini, araç sürücüsüne atfedilen olay yeri terk iddiasını kesinlikle kabul etmediklerini, zarar bilirkişi raporuna karşı itirazlarının dikkate alınmadığını, bilirkişi heyetinin değerlendirme ve hesaplamalarına katılmanın mümkün olmadığını, kaza tespit tutanağının aksinin tanık beyanıyla ispatlandığını, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, dava konusu arabuluculuk tutanağının irade sakatlığı hukuksal sebebine dayalı olarak iptali talebine ilişkindir. Davacı, 06/01/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle maluliyete bağlı maddi zarara uğradığını, sigorta şirketi ile arabuluculuk sürecini yürüten avukatın ------- kendisini aldatıp kandırdığını, rızasına aykırı olarak hak kaybına sebebiyet verecek şekilde arabuluculuğu sona erdirdiğini, iradesi sakatlanarak yapılan arabuluculuk tutanağının iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Huzurdaki dava, davacı---- trafik kazası sebebiyle ödemiş olduğu bedelin rucüen tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Ticari davalarda ---- aslı dosyaya sunulmuştur. ---- sistemi üzerinden dosyamız arasına alınmıştır....
Genel Müdürlüğü'ne ait... plakalı araç ve dava dışı ...plakalı aracın karıştıkları trafik kazası sonuncunda müvekkili idareye ait üst geçit ve yürüyen merdivenin hasar gördüğünü, trafik kazası tespit tutanağında davalı ...'ın %37,5 oranında asli, dava dışı ...plakalı araç sürücüsünün %37,5 asli ve ... Genel Müdürlüğüne ait araç sürücüsünün ise %25 oranında tali kusurlu olduğunun tespit edildiği, olay yerinde yapılan alkol muayenesinde davalı sürücü ...'ın 1,55 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini, zarar gören üst geçit ve yürüyen merdivenin onarımı için yüklenici şirkete 60.746,00 TL ödendiğini, bu tutarın rücuen ödenmesi için sigorta şirketlerine yazı ile başvurulduğunu, ... plakalı aracın trafik sigortacısı olan davalı ... Sigorta A.Ş.'nin sigortalısının %37.5 kusuru oranında 22.779,90 TL ödemesi gerekirken 06.12.2018 tarihinde müvekkili idare hesabına 20.592,00 TL ödeme yaptığını, bakiye 2.187,90 TL'yi ödemediğini,... plaka numaralı aracın trafik sigortacısı davalı ......
Eğer sözleşmede öngörülen riziko gerçekleşmedi ise yani somut olayda meydana gelen kaza davacının kusuru sonucu gerçekleşen tek taraflı bir kaza ise davalının sorumluluğunu gerektiren plakası tespit edilememiş ikinci bir araç olaya sebebiyet vermedi ise davalı ... Hesabının herhangi bir sorumluluğu doğmayacaktır. Bunun için de öncelikle aydınlatılması gereken konu olayın davacının kusuru sonucu gerçekleşen tek taraflı bir kaza mı yoksa başka bir aracın sebep olması sonucu meydana gelen bir kaza olup olmadığıdır. Trafik kazası tespit tutanağında olayın davacı kusuru sonucu meydana gelen tek taraflı bir trafik kazası olarak belirtildiği gözetilerek olayın aydınlatılması zorunlu olup davacının kasten ihbar yükümlüğüne aykırı davranmadığı, bu nedenle de olayın tutanakta bahsedilen şekilde gerçekleşmediğini ispat yükünün davalıda olduğu kabulü doğru değildir....
Davacı tarafından dava konusu kazaya ilişkin olarak düzenlenen trafik kazası tespit tutanağı ve diğer belgelerin davalı ... şirketine bildirilmesinden sonra davalı ... şirketi tarafından sigorta teminatının ödenmemesi üzerine işbu dava açılmıştır. Davalı vekili, dava konusu kaza sırasında aracın iddia edildiği gibi kaza ile hasarın uyumlu olmadığını, bu konudaki ispat külfetinin MK'nin 6 ve TTK’nin 1281/2.maddeleri uyarınca davacı sigortalıya geçtiğini ileri sürmüştür. Kazadan sonra düzenlenen kaza tespit tutanağında, davacı sürücü ... ve ... tarafından tutanak düzenlenmiştir. Mahkemece ifadelerine başvurulan kaza tespit tutanağını düzenleyen tanık ...’da tutanak içeriğinin doğru olduğunu beyan etmişlerdir. Kaza tespit tutanağının aksi ispat edilene kadar geçerli resmi belge niteliğindedir. Davalı vekili kaza tutanağının doğru olmadığını, kaza ile hasarın uyumlu olmadığını, tutanak içeriğinin aksini ispata yarar somut deliller ileri sürmüş değildir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ Ve GEREKÇE Dava, trafik kazasından kaynaklanan kusur oranların tespiti ve kaza tespit tutanağının iptali istemine ilişkindir. Davacı vekilinin istinaf sebepleri ile sınırlı olarak, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonunda; 6100 sayılı HMK'nın 106. maddesinde Tespit davası düzenlenmiş, “(1) Tespit davası yoluyla, mahkemeden, bir hakkın veya hukuki ilişkinin varlığının ya da yokluğunun yahut bir belgenin sahte olup olmadığının belirlenmesi talep edilir. (2) Tespit davası açanın, kanunlarda belirtilen istisnai durumlar dışında, bu davayı açmakta hukuken korunmaya değer güncel bir yararı bulunmalıdır. (3) Maddi vakıalar, tek başlarına tespit davasının konusunu oluşturamaz.” denilmiştir....
