"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm davalı ... vekili ve davalı ... tarafından yasal süresi içerisinden temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü; -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı sürücü Ferhat'ın neden olduğu kaza sonucu davacıya ait olan aracın hasar gördüğünü belirterek 15.635 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalılar davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece 10.901,50 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava trafik kazası nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir....
İncelenen dosyada uyuşmazlık konusunun trafik kazası sonucu oluşan cismani (bedensel) zarar ile ölüm nedeniyle destekten yoksun kalmadan kaynaklanan (sigortanın taraf olmadığı) maddi ve manevi tazminat davasına ilişkin olmadığı, İş Bölümü kararı gereğince temyiz inceleme görevinin Dairemize ait bulunmadığı, dosyanın 17.Hukuk Dairesi tarafından görevsizlik kararı verilmeden UYAP sistemi üzerinden aktarım yapılmak suretiyle Dairemize sehven gönderildiği anlaşılmakla, dosyanın Yargıtay 17. Hukuk Dairesine iadesine karar verildi....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 20/06/2022 KARAR TARİHİ : 19/10/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde; Davalı sigorta nezdinde ... poliçe numarası ile sigortalanan .... plakalı aracın ...tarihinde .... otoyolu ... Km sinde karıştığı trafik kazası neticesinde müvekkil idareye ait devlet yolundaki oto korkuluk çarpması dolayısıyla .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/371 Esas KARAR NO : 2021/374 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/04/2018 KARAR TARİHİ : 29/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 11/07/2010 tarihinde sürücü ...’ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile arkasında müvekkili ... ile birlikte seyir halinde iken tek taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, yolcu olan müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde sürücü ...'ın asli ve tam kusurlu olduğunu, ... plaka sayılı aracın davalı ... şirketinde kaza tarihini kapsar ZMMS poliçesi olduğunu, davalı ......
Davacı, davalıların neden olduğu trafik kazasında yaralanması nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemiş, 27/05/2009 tarihinde maddi tazminata ilişkin davayı takipten vazgeçmiştir. Yerel mahkemece işlemden kaldırılan maddi tazminat istemine ilişkin dava açılmamış sayılmış, fakat maddi tazminatın reddi nedeniyle davalı tarafa nisbi vekalet ücretine hükmolunmuştur. Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 7. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılması halinde hükmolunacak vekalet ücreti, tarifenin ikinci kısmı ikinci bölümünde yazılan maktu ücreti geçemeyeceğinden, maddi tazminat yönünden davalı taraf yararına hükmolunan vekalet ücreti usul ve yasaya aykırı oluduğundan kararın bozulması gerekmiştir. 3-Davalı.....'nin diğer temyiz itirazlarına gelince; Davacı, dava konusu trafik kazası nedeniyle 30.000,00 TL manevi tazminat istemiş, yerel mehkeme 20.000,00 TL manevi tazminata hükmetmiştir....
AŞ ve ... aleyhine 08/09/2008 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 25/05/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı şirket vekili ile davalı ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının ve davalı ...'nin tüm, davalı şirketin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalı şirketin diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Mahkemece, davalı ... ve ... aleyhine istenen maddi tazminat talebinin reddine, davalı sigorta şirketi aleyhine açılan maddi tazminat davasının ıslah da dahil kısmen kabulü ile 26.279,98 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline, davalı ... ve ... aleyhine açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 12.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte bu davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle maddi ve tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının davalıların sürücüsü, işleteni ve trafik sigorta şirketi oldukları araçta hatır için taşındığı kabul edilerek BK.43/1. maddesi gereğince belirlenen tazminattan 1/3 oranında indirim yapılmıştır....
Taraflar arasındaki, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın reddine ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinden temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü; -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde, davacıların murisinin tek taraflı olarak meydana gelen trafik kazasında vefat ettiğini belirterek, davacılar için 1.000,00'er TL tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir....
ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla çarpışması sonucu davacının geçirmiş olduğu trafik kazası neticesinde yaralandığı, dava konusu sigortalı ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından kaza tarihini de kapsar şekilde 30.04.2019-30.04.2020 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ölüm ve sakatlanma halinde kişi başına maddi 360.000,00-TL poliçe teminat limitiyle ZMMS sigorta poliçesiyle sigortalanmış olduğu dosya kapsamı belgelerden anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki ihtilaf davaya konu trafik kazası nedeniyle davacıda daimi maluliyet oluşup oluşmadığı, bu kapsamda davacı tarafça talep edilen tazminat istemlerinin yerinde olup olmadığı ve davalının talep edilen tazminattan sorumlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır....
Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerden; davaya konu zararlandırıcı olayın Kurum tarafından iş kazası olarak kabul edildiği, anılan iş kazasının davacılar murisinin hizmet akdi ile davalı iş veren için çalıştığı esnada kullanımındaki araç ile kazalanması biçiminde olduğu, iş kazasının oluşmunda tarfların kusuruna dair işbu dosyada ayrıca kusur raporu alınmadığı, Mahkemenin aynı olay nedeni ile ........ işveren davalıya açtığı rucuen tazminat davasındaki kusur raporu ile yetinilerek neticeye vardığı,rucuen tazminat davasında alınan kusur raporunun... Dairesinden alınmış ve olayın yalnızca karayolları trafik kanununa uygunluğu bakımından değerlendirildiği bir rapor olduğu anlaşılmıştır. İş kazalarında olay, İş Hukuku ve sosyal güvenlik ilkeleri çerçevesinde değerlendirilmeye tabi tutulmalıdır....
