İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 28/11/2019 NUMARASI : 2016/357 Esas - 2019/381 Karar DAVA KONUSU : Tazminat (İş Kazası Sonucu Ölüm Nedenli ) KARAR : İddia ve Savunmanın Özeti: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların mirasbırakanı (desteği) T15 in, davalı T10 işçisi olarak çalışmakta iken 20.04.2016 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu hayatını kaybettiğini, müteveffanın kaza geçirdiği işin elektrik tesisatı döşeme işi olduğunu, bu nedenle davalılar T10 ve T16 Sedaş’tan elektrik kesintisi talebinde bulunduklarını, ne var ki müteveffanın çalıştığı sırada Sedaş yetkilileri tarafından çalışılan hatta elektrik verildiğini ve bu nedenle kazanın meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı işveren T10, Sedaş yetkililerinin ve sorumlu mühendis T16 kusurlu olduklarını, müteveffanın elektrik ustası olarak çalıştığını ve kaza tarihinde aylık kazancının 3.000,00 TL olduğunu, T15 ölümü sonucunda davacıların destekten yoksun kaldıklarını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/902 Esas KARAR NO : 2022/464 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/08/2017 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- tarihinde ------istikametinden--------- istikametine seyir halinde olan sürücü ---------'in sevk ve idaresindeki -------- plakalı aracı ile müvekkili sürücü ----------'in sevk ve idaresinde bulunan --------- plakalı aracına çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazası tespit tutanağında kazanın oluşumunda--------- plaka sayılı araç sürücüsü müvekkili -----------'in tali yollardan ana yola çıkan sürücülerin ana yoldan geçen araçlara ilk geçiş hakkını vermesi gerektiği kuralını ihlal ettiğinden asli, diğer ------- plaka sayılı araç sürücüsü -----------'in kavşaklara yaklaşırken aracın...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/902 Esas KARAR NO : 2022/464 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/08/2017 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- tarihinde ------istikametinden--------- istikametine seyir halinde olan sürücü ---------'in sevk ve idaresindeki -------- plakalı aracı ile müvekkili sürücü ----------'in sevk ve idaresinde bulunan --------- plakalı aracına çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazası tespit tutanağında kazanın oluşumunda--------- plaka sayılı araç sürücüsü müvekkili -----------'in tali yollardan ana yola çıkan sürücülerin ana yoldan geçen araçlara ilk geçiş hakkını vermesi gerektiği kuralını ihlal ettiğinden asli, diğer ------- plaka sayılı araç sürücüsü -----------'in kavşaklara yaklaşırken aracın...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 16/01/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem (trafik kazası) sebebiyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 09/03/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, trafik kazası sebebiyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
gelince; Dava trafik kazası sonucu oluşan hasar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
İDM KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince verilen kararda özetle; trafik kazasının meydana gelmesinde davalı sürücü T2 %75, davacı Süleyman Çardak'ın ise %25 oranında kusurlu oldukları, Adli Tıp Kurumundan alınan raporlar doğrultusunda davacının maluliyetine esas olan sağ dirseğindeki arızanın dava konusu trafik kazası ile illiyet bağının kurulamadığı, öte yandan trafik kazası sonucu davacının herhangi bir yara almadığı, acı ve elem çekmediği, emniyet kemerinin takılı olmadığı, salt kaza sırasında araçta bulunmasından dolayı manevi tazminat talep etmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle davacı tarafından açılan maddi ve manevi tazminat davasının reddine karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava,trafik kazası nedeniyle açılan tazminat talebine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 18/04/2019 NUMARASI : 2016/1073 Esas - 2019/167 Karar DAVA KONUSU : Tazminat (İş Kazası Sonucu Sürekli İş Göremezlik Nedenli) (Maddi ve Manevi Tazminat) KARAR : İddia ve Savunmanın Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirket işçisi olarak çalışmakta iken 17/10/2016 tarihinde uğradığı iş kazası sonucu sürekli işgöremezliğe uğradığını, kaza nedeniyle davacının maddi ve manevi zararı oluşuğunu, davalının kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu ve işveren olarak davacının zararını tazminle sorumlu olduğunu ileri sürerek, 15.000,00TL manevi tazminatın ve ıslah dilekçesindeki miktarla birlikte 22.447,12- TL maddi tazminatın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili özetle; kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusuru bulunmadığını, talep edilen tazminatın fahiş olduğunu savunmuştur....
Karayolları Trafik Kanunu'nun 109.maddesi hükmü: “Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrar. Dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve ceza kanunu bu fiil için daha uzun bir zaman aşımı süresi öngörmüş bulunursa, bu süre, maddi tazminat talepleri için de geçerlidir. Zamanaşımı, tazminat yükümlüsüne karşı kesilirse, sigortacıya karşı da kesilmiş olur. Sigortacı bakımından kesilen zamanaşımı, tazminat yükümlüsü bakımından da kesilmiş sayılır...” şeklindedir Dava, trafik kazası nedeniyle değer ve kazanç kaybı talebine ilişkindir. Somut olayda, iki taraflı trafik kazası nedeniyle davacı, karşı araç sürücüsü ve trafik ... şirketinden maddi tazminat talep etmekte olup kaza tarihi 07.02.2011'dir. Davalılara karşı başlayan zamanaşımı süresi davalı ......
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, SGK Başkanlığınca iş kazası olarak kabul edilen zararlandırıcı olaya dair düzenlenen 21.04.2010 tarihli kusur raporu haricinde tarafların kusur dağılımına dair başka rapor bulunmadığı,hükme esas alınan kusur raporunu oluşturan heyetin içerisinde anılan olayın Trafik-İş kazası olmasına rağmen bu konuların uzmanı sayılan makina mühendisi veya Trafik iş güvenliği uzmanı bilirkişi olmadağı anlaşılmıştır....
