gelince; Dava trafik kazası sonucu oluşan hasar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... mirasçıları ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 14/04/2006 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın maddi tazminat yönünden kısmen kabulüne, manevi tazminat yönünden kabulüne dair verilen 13/10/2017 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, ölümle neticelenen trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/73 değişik iş sayılı dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, hasar dosyası, kusur raporları, tazminat bilirkişisi raporu, tüm dosya kapsamı....
in ise tam kusurlu olduğu, yargılama sırasında davalı sigorta şirketince yargılama gideri de dahil olmak üzere 214.906,13 TL'nin ödenmesi nedeniyle davacının maddi tazminat davasından feragat ettiği, davacının trafik kazası sonucu %15 maluliyet oluşacak ve 1 ay süreyle iyileşecek şekilde yaralandığı gerekçesiyle maddi tazminat davasının feragat nedeniyle usulden reddine, 20.000,00 TL manevi tazminatın 20/11/2013 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ...'den tahsiline karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/03/2021 NUMARASI : 2020/160 ESAS-2021/122 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 18/10/2016 tarihinde 34 XX 194 plakalı aracın müvekkilinin kullandığı 34 XX 847 plakalı motosikletin ön kısmı ile çarpışması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkilinin yaralanarak sağlık kurulu raporu ile % 5 malul hale geldiğini, kaza ile ilgili olarak Samsun Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/28484 sayılı soruşturma dosyasında 34 XX 194 plakalı aracın kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin kaza sonrasında tedavi gördüğünü, yüzünde sabit iz bulunduğunu, genç yaştaki müvekkilinin yüzündeki izin ömrü boyunca geçmeyeceğini ve psikolojik olarak müvekkilini etkilediği ve manevi ızdırap çekmeye başladığını beyan ederek 15.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınarak müvekkiline...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/555 KARAR NO : 2021/80 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HİZAN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/12/2020 NUMARASI : 2019/100 ESAS - 2020/218 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Hizan Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 09/12/2020 Tarih,2019/100 Es-2020/218 K.Sayılı kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : A- TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacı Vekili Av....
Gerek dava dilekçesindeki anlatım, gerekse ceza dosyası kapsamından ana dosyada davalı Ömer Karaboğa'nın eyleminin trafik kazası değil, maddi hasarlı trafik kazası sonrasında taraflara arasında çıkan tartışma sonrasında"kasten adam öldürme" şeklinde gerçekleşen eylem olduğu, dava ve tazminat talebinin tüm davalılar bakımından bu eyleme dayandığı açık olup bu halde uyuşmazlığın çözümünde TBK'daki haksız fiil hükümleri uygulanacaktır. Bu nedenle haksız fiile dayanan tazminat istemine dayalı davada verilen kararın istinaf incelemesinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesine ait bulunduğu anlaşıldığından aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; Dosyanın istinaf incelemesi için görevli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, HMK'nın 352/1 maddesi gereğince, dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonunda, kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/05/2022 NUMARASI : 2020/293 ESAS 2022/138 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Yukarıda belirtilen kararın, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin istenmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/09/2021 NUMARASI : 2019/83 ESAS - 2021/344 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Maddi HasarlıTrafik Kazası Nedenli) KARAR : Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının maliki olduğu 34 XX 293 plakalı aracın Diyarbakır-Siverek Karayolunun 39. kilometresinde bulunan dört beş tane çukura girmesi nedeniyle meydana gelen kazada, araçta maddi hasar oluştuğunu ve hurda haline geldiğini, olayda davalı T5 ihmalinin bulunduğunu belirterek, sovtaj değeri düşüldükten sonra 40.000,00 TL hasar bedeli ve yeni araç alabilmesi için ihtiyaç duyulan 20 günlük süreye ilişkin 5.940,00 TL'lik kira bedeli olmak üzere toplam 45.490,00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiz oranı ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/07/2019 NUMARASI : 2019/298 ESAS, 2019/167 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Malatya 6.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 03/07/2019 Tarih, 2019/298 Esas ve 2019/167 Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili T1 ait 34 XX 961 plakalı araç ile davalı tarafından zorunlu trafik sigortası ile sigortalanan 34 XX 881 plakalı aracın çarpışması sonucu müvekkilinin aracında değer kaybı oluştuğunu, davalı tarafça 05.04.2018 tarihinde 4.426,65TL ödeme yapılmasına rağmen bu miktarın gerçek değer kaybı zararını karşılamadığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 250,00TL bakiye zararının temerrüt tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan alınmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiş...
