HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/907 KARAR NO : 2021/1877 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KANGAL ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/03/2018 NUMARASI : 2017/297 ESAS 2018/321 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı dava dilekçesinde özetle; 25/10/2017 tarihinde adına kayıtlı olan 34 XX 525 plakalı Kartal marka aracıyla seyir halindeyken davalıya ait aracın tali yoldan ana yola çıkarken çarpması sonucu meydana gelen kazada aracının pert olduğunu belirterek, davalının şoförünün kusuru sonucu meydana gelen kaza nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla aracında oluşan toplam 8.000,00 TL zararın 25/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/09/2021 NUMARASI : 2019/83 ESAS - 2021/344 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Maddi HasarlıTrafik Kazası Nedenli) KARAR : Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının maliki olduğu 34 XX 293 plakalı aracın Diyarbakır-Siverek Karayolunun 39. kilometresinde bulunan dört beş tane çukura girmesi nedeniyle meydana gelen kazada, araçta maddi hasar oluştuğunu ve hurda haline geldiğini, olayda davalı T5 ihmalinin bulunduğunu belirterek, sovtaj değeri düşüldükten sonra 40.000,00 TL hasar bedeli ve yeni araç alabilmesi için ihtiyaç duyulan 20 günlük süreye ilişkin 5.940,00 TL'lik kira bedeli olmak üzere toplam 45.490,00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiz oranı ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı ... vekili tarafından yasal süresi içerisinden temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü; -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ...'ın yaya olan müvekkiline çarparak yaralanmasına neden olduğunu belirterek, 10.000,00 TL maddi, 15.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiş, maddi tazminat talebini dava devam ederken ıslahla 23.626,56 TL olarak arttırmıştır. Davalılar davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece 23.626,56 TL maddi, 15.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinden temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü; -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ...'in kusuru ile meydana gelen kazada davacının yaralandığını belirterek 3.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiş, yargılama esnasında maddi tazminat talebini 31.368,01 TL olarak arttırmıştır. Davalılar davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece 31.368,01 TL maddi, 12.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından yasal süresi içerisinden temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü; -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ...'in kusuru ile meydana gelen kaza sonucunda davacının yaralandığını belirterek, 1.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiş, yargılama esnasında maddi tazminat talebini 18.957,30 TL olarak arttırmıştır. Davalılar davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece 18.957,30 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/03/2021 NUMARASI : 2020/160 ESAS-2021/122 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 18/10/2016 tarihinde 34 XX 194 plakalı aracın müvekkilinin kullandığı 34 XX 847 plakalı motosikletin ön kısmı ile çarpışması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkilinin yaralanarak sağlık kurulu raporu ile % 5 malul hale geldiğini, kaza ile ilgili olarak Samsun Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/28484 sayılı soruşturma dosyasında 34 XX 194 plakalı aracın kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin kaza sonrasında tedavi gördüğünü, yüzünde sabit iz bulunduğunu, genç yaştaki müvekkilinin yüzündeki izin ömrü boyunca geçmeyeceğini ve psikolojik olarak müvekkilini etkilediği ve manevi ızdırap çekmeye başladığını beyan ederek 15.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınarak müvekkiline...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/555 KARAR NO : 2021/80 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HİZAN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/12/2020 NUMARASI : 2019/100 ESAS - 2020/218 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Hizan Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 09/12/2020 Tarih,2019/100 Es-2020/218 K.Sayılı kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : A- TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacı Vekili Av....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası sonucu oluşan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğeri aleyhine 20/04/2010 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 07/12/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, trafik kazası nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece dava kısmen kabul edilmiş; karar, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalı tarafın tam kusurla neden olduğu trafik kazasında yaralanması nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemiş, yargılama aşamasında maddi tazminat istemi atiye bırakılmıştır. Yerel mahkeme, manevi tazminat istemini kısmen hüküm altına almıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/07/2019 NUMARASI : 2019/298 ESAS, 2019/167 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Malatya 6.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 03/07/2019 Tarih, 2019/298 Esas ve 2019/167 Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili T1 ait 34 XX 961 plakalı araç ile davalı tarafından zorunlu trafik sigortası ile sigortalanan 34 XX 881 plakalı aracın çarpışması sonucu müvekkilinin aracında değer kaybı oluştuğunu, davalı tarafça 05.04.2018 tarihinde 4.426,65TL ödeme yapılmasına rağmen bu miktarın gerçek değer kaybı zararını karşılamadığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 250,00TL bakiye zararının temerrüt tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan alınmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiş...
