HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/549 KARAR NO : 2023/658 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUTKİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2020 NUMARASI : 2019/58 ESAS, 2020/84 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Taraflar arasında görülen tazminat davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacı ve davalı ... vekili tarafından yasal süresi içerisinden temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü; -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde, Hayrettin'in kusuru ile meydana gelen kazada davacının yaralandığını belirterek, dava esnasında belirlenecek maddi tazminat ile 30.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalılar davanın reddini savunmuştur. Mahkemece 5.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'den tahsiline, maddi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/11/2018 NUMARASI : 2016/1588 ESAS- 2018/1019 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Malatya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 22/11/2018 tarih ve 2016/1588 esas ve 2018/1019 karar sayılı kararı aleyhine davalı T5 vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı tarafından kullanılan 34 XX 186 plakalı araçla, davalıların sigortacısı, işleteni ve sürücüsü olduğu 34 XX 280 plakalı aracın çarpışması sonucu müvekkilinin aracında oluşan hasar bedelinin tazminini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini 7.313.00 TL olarak arttırmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/03/2019 NUMARASI : 2018/624 ESAS-2019/84 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 24/12/2015 tarihinde müvekkilinin maliki ve sürücüsü olduğu 34 XX 291 plakalı 2008 model Citroen Jumper FT 35L4H2 minibüsüyle Giresun Merkez Liman Kavşağında Limana geçişi sırasında kendisine yeşil ışık yandığı sırada, davalı T3 sevk ve idaresinde bulunan kırmızı ışıkta geçiş yapan araç tarafından aracının sol ön kısmına çarpması sonucu maddi hasarlı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sırasında düzenlenen trafik kazası tespit tutanağında Davalı T3'nun asli kusurlu olduğunu, olayın meydana gelmesinde müvekkilinin hiçbir kusurunun olmadığını beyanla fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL nın sigorta şirketi tarafından ödeneceği belirtilen tutar ile perte çıkan aracın piyasa rayiç değeri arasındaki...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) ESAS NO : 2022/188 Esas KARAR NO : 2024/160 DAVA : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) DAVA TARİHİ : 16/08/2021 KARAR TARİHİ : 26/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.09.2019 tarihinde İstanbul ... ilçesinde ... İskelesinde ... isimli yolcu motorunun iskelesine yanaşması akabinde gerçekleşen yolcu tahliyesi sırasında müvekkilinin düşerek yaralandığını, sürekli ve geçici iş göremezlik zararına ilişkin 150,00-TL maddi, 20.000,00-TL manevi tazminatın tahsili talebinin 05.09.2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
zarar ile sonuçlanmışsa, taraflar maddi hasarlı trafik kazası tutanağı düzenleyemeceği ve bu tutanağa dayanarak tazminat talebi doğmayacağı, yine davalı ... şirketince yapılan araştırmalar doğrultusunda olayın mizahsen olduğu kanaatine varıldığı belirtilmiştir....
DELİLLER : Trafik kazası tespit tutanağı, davacının tedavisine esas tıbbi belgeler, sosyal ve ekonomik araştırma tutanakları, kusur raporu, tanık beyanı, tüm dosya kapsamı. İDM KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince verilen kararda özetle; davacı tarafın maddi tazminat taleplerinden feragat ettiği, davacının trafik kazası sonucu yaralandığı, alınan bilirkişi raporuna göre kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün tam kusurlu olduğu gerekçesiyle maddi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine, manevi tazminat davasının kabulü ile 10.000,00 TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalılar Abdulhadi Göker ve Hüseyin Onur'dan tahsiline karar verilmiştir....
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında aynı bilirkişiden 2.kez ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, düzenlenen 23.10.2022 tarihli ek raporda; Davacının sürekli maluliyetten kaynaklı maddi tazminat alacağının 162.436,03 TL olduğu kusur indirimi sonrası bu tutarın 146.192,42 TL olduğu, bakım giderinden kaynaklı maddi tazminat alacağının 6.572,70 TL olduğu kusur indirimi sonrası 5.915,43 TL olduğu, SGK sorumluluğunda olmayan tedavi giderinin 750,00 TL olduğu kusur indirimi sonrası bu tutarın 675,00 TL olduğu, davacının toplam maddi tazminat alacağının 161.433,35 TL olduğu bildirilmiştir. DELİLLER- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL: Dava; trafik kazasından kaynaklı cismani zarar nedeniyle maddi tazminatın tüm davalılardan, manevi tazminatın ise davalı ...'dan tahsili istemine ilişkindir. Dava konusu olay tarihi olan 11.10.2020 tarihinde davalılardan ...'...
Yerel mahkemece, araç hasarına yönelik maddi tazminat istemi reddedilmiş; manevi tazminat istemi ise kabul edilmiş; karar, davacı ile davalılardan ... tarafından temyiz olunmuştur. Dosyada bulunan dava konusu trafik kazası ile ilgili 12.08.2006 günlü Trafik Kazası Tespit Tutanağı'nda; davalılardan ...'nun sürücüsü olduğu aracın, yolun orta refüjünü geçerek karşı yönden gelen davacının sürücüsü olduğu aracına çarpması nedeniyle yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği belirtildiğine ve yerel mahkemece benimsenen oluşa göre davacıya ait aracın hasarlanmadığı düşünülemez. Davacının aracındaki hasar yönünden tespit yaptırmamış olması davanın reddedilmesini gerektirmediğinden; Trafik Kazası Tespit Tutanağı, tanık anlatımları ve dosya kapsamına göre, hasar tutarının bilirkişi aracılığı ile belirlenmesi gerekir....
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacının trafik kazası nedenli maddi zararının tazmini için eldeki davayı açtığı, davalı ... şirketinin ise davadan önce davacıya 10.086,30 TL ödeme yaptığı, aktüer bilirkişi tarafından hesaplanan tutar ile ödenen tutar arasında fahiş bir fark bulunmadığı gözetilerek, davacının bakiye zararı bulunmadığı kanaati ile davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
