Yerel mahkemece, araç hasarına yönelik maddi tazminat istemi reddedilmiş; manevi tazminat istemi ise kabul edilmiş; karar, davacı ile davalılardan ... tarafından temyiz olunmuştur. Dosyada bulunan dava konusu trafik kazası ile ilgili 12.08.2006 günlü Trafik Kazası Tespit Tutanağı'nda; davalılardan ...'nun sürücüsü olduğu aracın, yolun orta refüjünü geçerek karşı yönden gelen davacının sürücüsü olduğu aracına çarpması nedeniyle yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği belirtildiğine ve yerel mahkemece benimsenen oluşa göre davacıya ait aracın hasarlanmadığı düşünülemez. Davacının aracındaki hasar yönünden tespit yaptırmamış olması davanın reddedilmesini gerektirmediğinden; Trafik Kazası Tespit Tutanağı, tanık anlatımları ve dosya kapsamına göre, hasar tutarının bilirkişi aracılığı ile belirlenmesi gerekir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/11/2018 NUMARASI : 2016/1588 ESAS- 2018/1019 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Malatya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 22/11/2018 tarih ve 2016/1588 esas ve 2018/1019 karar sayılı kararı aleyhine davalı T5 vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı tarafından kullanılan 34 XX 186 plakalı araçla, davalıların sigortacısı, işleteni ve sürücüsü olduğu 34 XX 280 plakalı aracın çarpışması sonucu müvekkilinin aracında oluşan hasar bedelinin tazminini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini 7.313.00 TL olarak arttırmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Asıl davada davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 19/01/2010 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası sonucunda yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi; birleşen davada ise davacılar ... ve ... vekili Avukat ... tarafından 24/02/2010 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası sonucu araçta meydana gelen değer kaybı ve hasarsızlık indiriminden kaynaklanan maddi tazminat ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; birleşen davada maddi tazminatın reddine dair verilen 24/12/2019 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi asıl davada davalı, birleşen davada davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı ......
aleyhine 01/04/2013 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne dair verilen 02/12/2019 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hâkimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. K A R A R Dava trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/03/2019 NUMARASI : 2018/624 ESAS-2019/84 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 24/12/2015 tarihinde müvekkilinin maliki ve sürücüsü olduğu 34 XX 291 plakalı 2008 model Citroen Jumper FT 35L4H2 minibüsüyle Giresun Merkez Liman Kavşağında Limana geçişi sırasında kendisine yeşil ışık yandığı sırada, davalı T3 sevk ve idaresinde bulunan kırmızı ışıkta geçiş yapan araç tarafından aracının sol ön kısmına çarpması sonucu maddi hasarlı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sırasında düzenlenen trafik kazası tespit tutanağında Davalı T3'nun asli kusurlu olduğunu, olayın meydana gelmesinde müvekkilinin hiçbir kusurunun olmadığını beyanla fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL nın sigorta şirketi tarafından ödeneceği belirtilen tutar ile perte çıkan aracın piyasa rayiç değeri arasındaki...
Dava; haksız fiilden (trafik kazası şeklinde gerçekleşen) kaynaklanan maddi tazminat istemine ve manevi tazminata ilişkin olup, davalı T5'nın maliki, davalı T3'ın sürücüsü olduğu 34 XX 180 plaka sayılı araçla davacının maliki ve sürücüsü olduğu 34 XX 601 plaka sayılı aracın çarpışması neticesinde, davacıya ait aracın maddi hasara uğramış olduğu, araç içerisinde bulunan davacı T1 ve davacının kızı dava dışı Ayşe DEMİROĞLU'nun yaralanmış olduğu hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır....
Dava, trafik kazası sonucu maruz kalınan bedensel zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda; Davaya konu trafik kazası sonucunda kalıcı maluliyeti olmayan ve çalışamadığı dönem süresinde maaşını almaya devam eden davacının maddi tazminat talebinin reddine dair verilen karar ile dosya kapsamından uzun süreli kiracı olduğu anlaşılan Abdi İbrahim İlaç şirketinin işletenlik sıfatının bulunduğu gerekçesiyle manevi tazminattan sorumlu tutulmasına yönelik kararda bir isabetsizlik bulunmadığından bu hususlarda yapılan istinaf itirazları yerinde görülmemiştir....
Mahkememizce davacının 29/11/2011 tarihinde geçirdiği trafik kazası nedeniyle polis memuru olması gözönünde bulundurularak; ücretli rapor ya da izin kullanıp kullanmadığı, kullandıysa sürelerinin ne olduğu, bu dönemde maaşını tam olarak alıp alamadığı, ayrıca trafik kazası nedeniyle kendisine 2330 sayılı Yasa uyarınca maddi ve manevi tazminat ödemesi yapılıp yapılmadığı hususları kapsamlı bir şekilde TC İçişleri Bakanlığı'ndan sorulmuş, Eskişehir İl Emniyet Müdürlüğü'nün dosyamıza gönderdiği 10/03/2021 tarihli yazı cevabı kapsamında polis memuru ...'nun 29/11/2011 tarihinde geçirdiği trafik kazası nedeniyle yaralanmasına istinaden kendisine herhangi bir maddi manevi tazminat ödemesi bulunmadığının, kaza sonrasında aldığı sağlık raporlarının heyet raporu olması nedeniyle maaşlarından rapor kesintisi yapılmayarak maaşlarının tam olarak ödendiğinin bildirildiği görülmüştür....
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacının trafik kazası nedenli maddi zararının tazmini için eldeki davayı açtığı, davalı ... şirketinin ise davadan önce davacıya 10.086,30 TL ödeme yaptığı, aktüer bilirkişi tarafından hesaplanan tutar ile ödenen tutar arasında fahiş bir fark bulunmadığı gözetilerek, davacının bakiye zararı bulunmadığı kanaati ile davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
