Dava dilekçesinde, hak sahiplerinden davacı eş ... için 10.000TL maddi, 100.000TL manevi; davacı çocuklardan her biri için (..., ...) 30.000TL manevi tazminat talep edilmiştir. Dava dilekçesinde faiz talebine bulunmamaktadır. Mahkemece, hak sahiplerinden davacı eş ... için maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile lehine 10.000TL manevi tazminat ödenmesine; davacı iki çocuktan (..., ...) her biri lehine 10.000TL manevi tazminat ödenmesine; tazminatların, davalı ... ve ... dışındaki dışındaki davalılardan müteselsilen tahsiline; yine hükmedilen bu tazminatlar için kaza tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına yönelik hüküm tesis edilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerin incelenmesi üzerine, birden fazla aracın karıştığı trafik kazasının 29.06.2012 günü gerçekleştiği, davacılar murisi ...isimli sigortalının bu kazada yaralandığı ve otopsi raporuna göre 02.07.2012 günü hayatını kaybettiği, ......
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 102.700,58 TL maddi, 7.000,00 TL manevi, davacı ... için 80.726,49 TL maddi, 7.000,00 TL manevi, davacı ... için 5.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de gözönünde tutularak, hak ve nasafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır....
Mahkemece ... için 25.616,86 TL maddi 20.000,00 TL manevi, ... için 12.500,00 TL manevi, ... için 5.000,00 TL manevi tazminata ve ... maddi tazminat talebinin reddine hükmedilmiş, hüküm davacı ... vekili ve davalılar ... ve ... Metal Hurdacılık Geri Dönüşüm ve Nak. San. ve Tic Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalılar ... ve ... Metal Hurdacılık Geri Dönüşüm ve Nak. San. ve Tic Ltd. Şti. vekilinin tüm temyiz itirazlarının, davacı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı ...Ş. vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın, davacı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı sürücü Fikret'in davacıya çarparak yaralanmasına neden olduğunu belirterek 1.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalılar davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece maddi tazminat talebinin reddi ile 1.500,00 TL manevi tazminatın davalı ...'ten tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 maddesinde öngörülen temyiz kanun yolu parasal sınırı 01.01.2064 tarihinden itibaren 2.190,00 TL'ye çıkarılmıştır. Mahkemenin hükmü anılan tarihten sonra incelenmekle davalının belirlenen 1.500,00 TL manevi tazminat miktarının kesin olması nedeniyle bu yöndeki TEMYİZ DİLEKÇESİNİN REDDİNE, 17.09.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece hükmüne uyulan Dairemizin 07/10/2019 tarih, 2017/1166 Esas ve 2019/8966 Karar sayılı ilamında özetle; maddi ve manevi tazminat istemiyle açılan davada, 13/11/2014 tarihli celsede verilen tefrik kararı sonucu, eldeki manevi tazminat istemli davada taraf sıfatı kalmayan (davacı yanın bu davalıdan sadece maddi tazminat isteminde bulunması nedeniyle) davalı sigorta şirketinin davalılar arasında gösterilmemesi ve hakkında manevi tazminat yönünden hüküm kurulmaması gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 17.000,00 TL. ve ... için 6.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, fazla isteğin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı ... mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı tarafın maddi ve manevi tazminat istemiyle davalılar ve davalı yana ait aracın trafik sigortacısı olan ......
Aktüerya Uzmanı ve Adli Tıp Uzmanından oluşturulan heyetten hesap raporu alınmasına karar verilmiş, .....tarihli rapor dosyamıza sunulmuştur. Aktüerya uzmanı bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi 23/10/2017 tarihli raporunu dosyamıza sunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl dava, maddi tazminat davasıdır. Davacılar vekili, davacılardan ... ...in ... tarihli trafik kazası sonucunda yaralandığını iddia ederek geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik, bakıcı giderleri ve tedavi giderleri sebebiyle maddi tazminat ve ayrıca manevi tazminat talep etmektedir. Davalı ... vekil cevap dilekçesinde davanın reddini ve ayrıca da karşı dava olarak 10.000,00 TL manevi tazminat talep etmektedir....
-K A R A R- Dosyanın incelenmesinde; davacıların desteği ...’ın Hava Kuvvetleri Komutanlığı’nda Uzman Çavuş olarak görevini yapmakta iken trafik kazası neticesinde vefat etmesi nedeniyle davacıların destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemi ile dava açtığı, 2330 sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında Kanun hükümleri gereği davacılara yapılmış bir ödeme olup olmadığı konusunda mahkemece araştırma yapılmadığı ve bu hususa ilişkin herhangi bir belgenin de dosya kapsamında olmadığı görülmüştür....
A.Ş. yönünden ise kaza tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte müteselsilen tahsiline; manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 2.500,00 TL'nin kaza tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalılar ... ve... A.Ş.'den müteselsilen tahsiline; davacının maddi ve manevi tazminata ilişkin fazla isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinden temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü; -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ...'un kusuru ile meydana gelen kazada davacının yaralandığını belirterek, 1.500,00 TL tedavi gideri, 2.500,00 TL iş göremezlik tazminatı ve 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiş, maddi tazminat talebini yargılama esnasına 7.716,12 TL olarak arttırmıştır. Davalılar davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece 7.716,12 TL maddi 6.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
