ya verilmesine, 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi 07.04.2014'ten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'den tahsili ile davacı ...'ya verilmesine, 5.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi 07.04.2014'ten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'den tahsili ile davacı ...'ya verilmesine, 5.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi 07.04.2014'ten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'den tahsili ile davacı ...'ya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Asliye Ticaret ve ... 4. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi,gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat tazminat istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince, davanın haksız fiil sorumluluğundan kaynaklanan tazminat davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davanın yaralanma ile sonuçlanan trafik kazası nedeniyle ... şirketi de dahil olmak üzere davalılardan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup ticari dava niteliğinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Haksız fiil, 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş, tazminatın mahiyeti ve kapsamı hakkında çeşitli hükümlere yer verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1199 KARAR NO : 2022/2086 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2020 NUMARASI : 2018/45 ESAS, 2020/112 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR : Taraflar arasında görülen trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı, yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı....
ın 19/10/2017 tarihinde geçirdiği trafik kazası nedeni 43.625,40.-TL tazminat alacağının doğduğu yönünde tespitte bulunulduğu, davalılar ile davacıların ekonomik ve sosyal durumu ve kazaya karışan tarafların kusur durumu, olayın ağırlığı ve paranın satın alma gücü dikkate alınarak " gerekçesiyle "maddi tazminat davası yönünden davanın kabulü ile; a-Davacının geçirmiş olduğu trafik kazası nedeniyle dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte 43.625,40.-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile (.........Sigorta A.Ş. Yönünden poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere) davacıya ödenmesine;manevi tazminat davası yönünden davanın kabulü ile; a-10.000,00.-TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan alınarak davacıya ödenmesine; b-20.000,00.-TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı ........... Turizm...Ltd....
Bölge adliye mahkemesince; maddi tazminat davasına ilişkin olarak; davacının dava dilekçesinde yalnızca geçici maluliyete ilişkin talebinin bulunduğu, beden gücü kaybı nedeniyle tazminat isteminde bulunmadığı, ıslah dilekçesi ile dava dilekçesinde bulunmayan bir alacak kaleminin dava konusu edilemeyeceği, beden gücü kaybı sebebiyle istenen maddi tazminat yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davacının maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne, manevi tazminat davasının kabulüne karar verilmiş, hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde, dava konusu trafik kazası sonucu cismani zarara uğradığını belirtip buna karşılık maddi tazminat isteminde bulunmuş, bilirkişi raporu üzerine verdiği ıslah dilekçesinde ise maddi tazminat miktarını beden gücü kaybından kaynaklanan zararını da eklemek suretiyle arttırmıştır....
Mahkemece Dilaver için 37.814,77 TL maddi, 20.000,00 TL manevi, davacı ... için 56.195,83 TL maddi, 20.000,00 TL manevi, davacı ... için 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline, davacı ...'un maddi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE: Dava; trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. 10/04/2017 tarihinde davalılardan ................'nin maliki ve sürücüsü bulunduğu .............plaka sayılı ve diğer davalı sigorta şirketi nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi bulunan araç ile davacı yayanın karıştığı trafik kazası neticesinde, açılan maddi ve manevi tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması neticesinde; davanın kabulü yönünde karar verilmiş karara karşı davalı ....... vekili tarafından kararın kaldırılması istemi ile istinaf yasa yoluna başvurulmuştur....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE: Dava; trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. 10/04/2017 tarihinde davalılardan Abdulkadir Efe'nin maliki ve sürücüsü bulunduğu 34 XX 350 plaka sayılı ve diğer davalı sigorta şirketi nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi bulunan araç ile davacı yayanın karıştığı trafik kazası neticesinde, açılan maddi ve manevi tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması neticesinde; davanın kabulü yönünde karar verilmiş karara karşı davalı T3 vekili tarafından kararın kaldırılması istemi ile istinaf yasa yoluna başvurulmuştur....
Dava yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkindir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; göre; davacılar vekili ve davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davacılar vekilinin davacı ... lehine hükmedilen maddi tazminat ile davacı ... lehine hükmolunan manevi tazminata ilişkin temyiz talebinin incelenmesinde;6100 Sayılı HMK'nun geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nun 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2015 tarihinden itibaren 2.080,00 TL’ye çıkarılmıştır....
İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, davanın maddi tazminat talebi yönünden konusuz kalması nedeniyle bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat talebinin davalı ... AŞ. yönünden reddine, davacıların manevi tazminat talebinin diğer davalılar yönünden kısmen kabulü ile ... yönünden 60.000,00 TL, ... yönünden 90.000,00 TL manevi tazminatın (......
