El piyasa rayiç bedeline göre değerlendirilmesi gerektiğini , davacının kazanç bedelinin zaten KDV ve gelir vergisi dahil olarak hesaplandığını , bu nedenle, kazanç değerindeki gelir vergisinin düşülerek hesaplanmasının kabul edilemeyeceğini , ıslah ile dava değerini fazlaya ilişkin hakların saklı tutarak artırıp karar verilmesinin talep edildiğinden bahisle istinaf başvurusunun esastan kabulü ile kararın kısmen kaldırılması ve talepleri doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. İSTİNAFA CEVAP : Davalı taraf istinafa cevap vermemiştir. G E R E K Ç E Uyuşmazlık, trafik kazası nedeniyle kazanç kaybı ve değer kaybının tazminine ilişkin davadır. İlk Derece Mahkemesi'nce kazanç kaybı yönünden davanın talep gibi kabulüne , değer kaybı yönünden reddine karar verilmiştir....

Sigorta AŞ yönünden ise; tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla yalnızca 20.845,00-TL değer kaybı zararının poliçe teminat limiti ile sınırlı olarak temerrüt tarihi olan 03.03.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 2.250,00-TL işgücü kaybı tazminatının ise davacının kasko şirketine yazılan müzekkere cevabı doğrultusunda 15 gün boyunca ikame araç tahsis edildiğinden davacının aracını kullanamadığı bir dönem bulunmadığı bu nedenle herhangi bir kaybı oluşmadığından kazanç kaybı talebinin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1- Davanın KISMEN KABULÜ İLE Davacının aracında meydana gelen maddi zarara ilişkin 25.000,00-TL değer kaybı tazminatının, davalı ...... Metal Kalıp Fikstür ve Ap.San.ve Tic.Ltd.Şti.'den kaza tarihi olan 12.07.2017 tarihinden, davalı ......

trafik kazası nedeniyle davacının maliki olduğu araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin ----- olabileceği sonuç ve kanaatine varılmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davalı ... sevk ve idaresindeki ...plakalı araç ile müvekkili şirkete ait...plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen hasar durumu ile tamir bedeli tamir süresi değer kaybı ve kazanç kaybı ile ilgili olarak ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/32 D.İş....

nın kazanın oluşumunda %70 kusurlu olduğu, kusura isabet eden 7.672,00 TL hasar bedeli ve 980,00 TL değer kaybı oluştuğu, davacının bu kaza nedeniyle 178,92-TL kazanç kaybına uğradığı, davalı sigorta şirketinin araçta meydana gelen hasar ve değer kaybıyla sorumlu tutulduğu, diğer davalıların da araçta meydana gelen hasar ve değer kaybı ile davacıda kaza nedeniyle uğramış olduğu kazanç kaybından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile, 7.652,00 TL hasar bedeli, 980,00 TL değer kaybı ve 178,92 TL kazanç kaybı olmak üzere toplam 8.810,92 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun 8.632,00 TL ile sınırlı tutulmasına, alacağa davalılar ... ve ... yönünden kaza tarihi olan 28.09.2016 tarihinden, davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmiştir. Karara karşı, davacı vekili ve davalı ... vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur....

Bilirkişi tarafından düzenlenen 11/10/2018 tarihli ikinci ek raporda ; davacıya ait ... plakalı Renault marka Symbol Joy 1.5 DCİ tip 2013 model araca ilişkin olarak asıl ve önceki ek rapordan sonra celp edilen evrakların yeniden incelenmesi neticesinde araçta herhangi bir değer kaybının söz konusu olmadığı, yapılan işçiliklere göre onarımın 2 gün tamamlanmasının mümkün olmasıyla araç mahrumiyet zararının 150 TL olacağı sonuç ve kanaatine varılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı ve araç kazanç mahrumiyeti tazminatı istemine ilişkindir....

kaybı talep hakları bulunmadığını, her halükarda dava konusu aracın değer kaybının trafik sigortası genel şartları kapsamında hesaplanması için sigorta bilgi gözetim merkezinden bu aracın daha önce hasarının olup olmadığının sorulması ve hasar dosyalarının celbi gerekmekte olup sigorta bilgi gözetim merkezinden gelecek olan cevaba göre trafik sigortası genel şartlarına göre değer kaybının hesaplanması gerektiğini, kazanç kaybı talebi talep hakları bulunmadığını, zira kiralanan aracın hasara uğraması halinde kiraya veren şirketler ikame araç vermekte olup aracın tamirine müteakip araç tekrar teslim edildiğini, davacı tarafın kazanç kaybının olması için dava konusu aracın kendi uhdesinde ticari olarak kullanması gerektiğini, dava konusu olayda ise araç kiralanmakta ve kira sözleşmesi gereği de davacı taraf ücretini aldığını, bu nedenle davacı tarafın kazanç kaybı talebi haksız ve mesnetsiz olup reddine karar verilmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile davalı şirket temerrüde...

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının maliki olduğu davaya konu ... plakalı aracın ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile karıştığı 02.03.2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının aracının değer kaybı bedelinin davalı sigorta şirketinden ve davalı .... Şirketinden tahsili gerekip gerekmediği, değer kaybı bedeli miktarının fahiş olup olmadığı hususlarındadır. Dava konusu olaya ilişkin Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre 02.03.2020 günü saat 22:10 sıralarında, sürücü O. ... yönetimindeki ... plakalı aracıyla ... gişeleri 100 m geçe sol şeritte seyrederken önünde aynı şeritte seyreden sürücü ... yönetimindeki aracıyla trafik sıkışıklığı nedeniyle duruşa geçtiği sırada duramayıp bu araca arkadan çarpmış ve bu aracın da önünde duran ... plakalı araca arkadan çarpmasına neden olmuştur....

Kazanç kaybı tazminatı, mezkur trafik kazası sonrasında malikin araçtan mahrumiyetine ilişkin maddi vasıfta tazminatı olduğu. Müvekkilin maliki olduğu ... plakalı araca verilen hasar nedeniyle, ileride alacağın tam olarak belirlenmesi halinde harcı tamamlanmak üzere belirsiz alacak olarak şimdilik değer kaybı için 500,00 TL ve işgücü kaybı için 500,00 TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL’nin müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren işleyen yasal faizleriyle birlikte davalılardan tahsili ile tarafımıza ödenmesine, Yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini saygıyla vekil olarak talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davaya konu kazada müvekkilin kusuru olduğunu kabul ettiği, davacının her türlü zararı giderilmiş olmasına rağmen, kötü niyetli olarak haksız çıkar elde etme için işbu davayı açmış olduğu....

Davacı vekili, ıslah-talep artırım dilekçesini dosyaya sunarak, 100.TL olarak talep ettikleri araç mahrumiyetini 650.TL artırarak 750.TL, 50.TL olarak talep ettikleri değer kaybını 2.087,72.TL artırarak 2.137,72.TL olarak ıslah ettiklerini beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı ve araç kazanç mahrumiyeti tazminatı istemine ilişkindir. Karayolları Trafik Kanunu kapsamında ZMMS sigorta poliçesi kapsamında açılan davalarda, davalı sigorta şirketi, sigortalısının davacı tarafa verdiği tüm gerçek zararları Türk Borçlar Kanununun 54.maddesine göre sorumlu olup, zarar veren zarar görenin tüm gerçek zararından sorumludur. Karayolları Trafik Kanunu Genel Şartlarına göre, araç değer kaybı gerçek zarara girmesine rağmen, ZMMS sigortası poliçesi kapsamına kazanç kaybı girmemekte olup bu tip taleplerin kazaya sebebiyet veren araç sahibi ve sürücüsünden bizzat talep edilmesi gerekmektedir....