Şirketi vekili, müvekkili şirketin poliçe limiti ve sigortalının kusuru oranında zarardan sorumlu olduğunu, araçta değer kaybı meydana gelmediğini, değer kaybı olsa bile sigorta teminatı kapsamında kalmadığını, istenilen zararların fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile takip dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın kısmen iptali ile icra takibinin 1.700,00 TL hasar bedeli, 1.800,00 TL değer kaybı, 360,00 TL kazanç kaybı, 24,80 TL işlemiş faiz (sigorta şirketi 22,50 TL sinden sorumludur) üzerinden ve bu alacak kalemlerine icra takip tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmak sureti ile takibin devamına, karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
göre 11.150,00 TL değer kaybı meydana geldiği, davalı ... şirketi tarafından yapılan 5.702,00 TL'lik ödemenin mahsubu ile davacının bakiye 5.702,00 TL değer kaybı tazminatı talep edebileceği sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. 5-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında dosyada mevcut raporlar arasındaki çelişkinin giderilebilmesi açısından yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, otomotivci bilirkişi ... tarafından düzenlenen 14.04.2021 tarihli raporda; Dava konusu trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta 11.150,00 TL değer kaybı meydana geldiği, davalı ... şirketinin davacı tarafa değer kaybı bedeli olarak 09.01.2018 tarihinde 5.702,00 TL ödeme yaptığı, buna göre davalı ... şirketinin bakiye 5.448,00 TL değer kaybı borcunun olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir....
, bu nedenle aynı konu ve sebeple --- kapsamında ----dosyasıyla dava açılmış olduğu, davanın ---- dosyasıyla birleştirilmesini, HMK 107.maddeye göre alacağın miktarı veya değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesi mümkün olduğunda artırılmak üzere şimdilik ---- maddi tazminatın (sürekli iş göremezlik tazminatı, geçici iş göremezlik tazminatı, kazanç kaybı, ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar, bakıcı giderleri, yol giderleri vs.)...
amacıyla davalılar aleyhine ----- Esas sayılı dosya ile takibe girişildiği görülmüştür.Tüm dosya kapsamı ve hükme esas alınan bilirkişi kök ve ek raporunun incelenmesinde; 23.09.2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ------ plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu, davacıya ait bulunan ----- plakalı araç sürücüsü ------ ise kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığı, dava konusu kaza nedeniyle ----- plaka sayılı araçta 8.327,80 TL hasar bedeli, 1.802,00 TL değer kaybı ve 600,00 TL kazanç kaybı bulunduğunun tespit edildiği, davalı sigorta şirketinin yalnızca hasar tazminatı ve değer kaybı bedelinden sorumlu olduğu, diğer davalıların ise alacak kalemlerinin tamamından sorumlu olduğu anlaşılmakla davalıların sorumlu oldukları bedeller dikkate alınarak yargılama giderleri hesaplanmak suretiyle davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.2004 Sayılı İİK'nın 67/2 maddesine göre tarafların tazminat talepleri yönünden yapılan değerlendirmede ise olayın haksız fiilden...
işleten sıfatıyla davacının aracında meydana gelen tüm hasardan ve ferilerinden mesul oldukları, ne var ki davalı sigorta şirketinin değer kaybı dolayısıyla davacıya 27/04/2022 tarihinde 2.725,00-TL ödediği, davacının aracında meydana gelen değer kaybı bedelinin bilirkişi raporunda belirtildiği üzere 2.600,00-TL olduğu, bu kabul ile davalı sigorta şirketi tarafından yapılan değer kaybı ödemesi ile davacının ziyadesiyle tatmin olduğu ve bakiye değer kaybından dosya kapsamında bahsedilemeyeceği, muadil araç kiralama bedeli/kazanç kaybı yönünden ise bu bedelden davalı sigorta şirketinin sorumlu olmadığı, davacı aracının makul tamir süresinin 2 gün olduğu, beher gün için 300,00-TL kiralama bedeli ile birlikte dosya kapsamında davacının davalı gerçek kişilerden sadece 600,00-TL muadil araç kiralama bedeli/kazanç kaybı bedeli talep edebileceği mahkememizce anlaşılmış ve açılan davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir....
işleten sıfatıyla davacının aracında meydana gelen tüm hasardan ve ferilerinden mesul oldukları, ne var ki davalı sigorta şirketinin değer kaybı dolayısıyla davacıya 27/04/2022 tarihinde 2.725,00-TL ödediği, davacının aracında meydana gelen değer kaybı bedelinin bilirkişi raporunda belirtildiği üzere 2.600,00-TL olduğu, bu kabul ile davalı sigorta şirketi tarafından yapılan değer kaybı ödemesi ile davacının ziyadesiyle tatmin olduğu ve bakiye değer kaybından dosya kapsamında bahsedilemeyeceği, muadil araç kiralama bedeli/kazanç kaybı yönünden ise bu bedelden davalı sigorta şirketinin sorumlu olmadığı, davacı aracının makul tamir süresinin 2 gün olduğu, beher gün için 300,00-TL kiralama bedeli ile birlikte dosya kapsamında davacının davalı gerçek kişilerden sadece 600,00-TL muadil araç kiralama bedeli/kazanç kaybı bedeli talep edebileceği mahkememizce anlaşılmış ve açılan davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir....
Davalı T3 vekilinin istinaf nedenleri; bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olmadığı, aynı bilirkişi tarafından hem kusur hem de hasar incelemesi yapılmasının hayatın olağan akışına uygun olmadığı, bilirkişi raporunun tebliğ edilmediği ve itiraz haklarının kullanılmasının engellendiği, davacı tarafça onarım bedeli olarak 29.500,00- TL ve değer kaybı zararı için 75.000,00- TL talebinde bulunulduğu, toplam dava değerinin 104.500,00- TL olduğu, mahkemece 40.000,00- TL değer kaybı tazminatı ödenmesine karar verilmesi nedeniyle davanın kısmen kabulüne hükmedilmesi ve yargılama harç ve giderlerinden sorumluluğun buna göre belirlenmesi gerektiği hususlarına ilişkindir. 6100 sayılı HMK m.355 gereğince istinaf edenin sıfatı, istinaf neden ve gerekçeleri ile kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan incelemede; Dava, trafik kazası nedeniyle doğan değer kaybı ve hasar onarım bedelinin tahsili talebine ilişkindir....
a ait ve sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın 11.08.2020 tarihinde çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğinin,... plaka sayılı araç sürücüsünün kazada asli-tam kusurlu olup ve ... plaka sayılı araç davalı sigorta şirketine ZMMS trafik sigortası ile sigortalı olduğu ve buraya yapılan başvuru neticesinde davacı aracında oluşan 15.930,00 TLiik hasar sigorta şirketi tarafından onarımının yapıldığı,ancak kaza esnasından henüz 19.577 dm/de olduğundan davacının aracında değer kaybı meydana geldiğ^bunun için SBM değer kaybı için başvurulduğunda raslgele atanan eksperin hazırladığı rapora göre aracın 236.900,00 TL rayici olup,araçta 18.004,00 TL değer kaybı belirlediği ve ekspere 177,00 TL ödeme yapıldığı, değer kaybı ödemesi İçin sigorta şirketine yapılan başvuru neticesinde 24,09.2020 tarihinde 3.075,79 TL ödeme yapıldığı, ancak yapılan bu ödemenin davacının zararını karşılamadığından iade edildiği, bunun yanında davacı aracı okul servisi olması sebebiyle...
Dava dilekçesi,cevap dilekçesi, 16.02.2022 tarihli kök ve 29.06.2022 tarihli ek bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı ile birlikte yapılan değerlendirmede; davacının sevk ve idaresindeki -----plakalı araç ile davalı şirkete ait olan ------- plakalı araç arasında meydana kazada, davacının değer kaybı ve kazanç kaybı talebiyle davalıdan tazminat talep ettiği, denetime elverişli 16.02.2022 tarihli kök ve 29.06.2022 tarihli ek bilirkişi raporuna göre, araçta 9.000 TL değer kaybının oluşacağının tespit edildiği, davacı sürücünün kusursuz olduğunun tespit edildiği, davalıya ait aracın dava dışı sürücüsünün ise %100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği, her ne kadar davacı tarafça kazanç kaybı talep edilmişse de kazanın gerçekleştiği, ---- yılına ait ticari defterlerin ibrazına yönelik ara karara rağmen davacı tarafça defterlerin ibraz edilmediği dolayısıyla kazanç kaybının hesaplanamadığı anlaşıldığından davanın değer kaybı sedeli olan 9.000 TL yönünden davanın kısmen kabulüne, kazanç...
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Dava trafik kazası sebebiyle davacı aracında meydana gelen hasar nedeniyle davacı yanın uğradığı tamir süresince kazanç kaybı ve değer kaybı tazminatının davalı araç maliki ile sürücüsünden ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısından tahsili istemine dayalı maddi tazminat davasıdır....
