İşbu dava, trafik kazası nedeniyle ----yönelik sürekli ve geçici işgöremezlik tazminatı, çalışamadığı gün nedeniyle kazanç kaybı, motosiklette meydana gelen değer kaybı tazmini davasıdır. Mahkememizin ---- sayılı davası, trafik kazası nedeniyle ----- yönelik sürekli ve geçici işgöremezlik --- nedeniyle kazanç kaybı, --- meydana gelen değer kaybı ve hasar tazmini ile manevi tazminat davasıdır. Mahkememizce dosyada bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda; İşbu dosya ile talep edilen tazminatların mahkememiz -------- sayılı dosyasında talep edildiği, dosyasının taraflarının aynı olduğu, işbu dosyadaki talepler yönünden her iki davanın aynı olduğu,---- esas sayılı davasının daha önce açılmış olduğu, dolayısıyla her iki davanın derdest olması nedeniyle, 6100 sayılı HMK'nın 114/1-I maddesi gereğince usulden reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
Yukarıdaki yapılan genel açıklamalar ışığında somut olaya baktığımızda; --- tarihinde davacı şirket adına kayıtlı dava dışı ---- sevk ve idaresindeki --- plakalı araç ile kaza tarihi itibariyle davalı sigorta şirketine ---- başlanğıç - bitiş tarihli trafik sigorta poliçesi ile sigortalı davalı şirket adına kayıtlı diğer davalı --- sevk ve idaresindeki -----plaka sayılı araçların karıştığı maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Davacı malik şirket kaza nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybından ve kazanç kaybından davalıların sorumlu olduğu iddiası ile eldeki davayı açmıştır. Bu durumda somut olayda uyuşmazlığın temelinin meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle doğrudan kusur, hasar, değer kaybı ve kazanç kaybı üzerinde yoğunlaştığı ve kusur oranının tespiti ve hasar, değer kaybı ile kazanç kaybı zararlarının varlığı ve miktarının ortaya çıkarılması halinde uyuşmazlığın aydınlanacağı aşikardır....
İstinaf edenin sıfatı ve istinaf sebepleri ile kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan incelemede; Dava, trafik kazası nedeniyle araçtaki değer kaybı, ikame araç bedeli ve ekspertiz ücreti istemine ilişkindir. Kazanın meydana geldiği tarih ve Yargıtay uygulamaları gözetildiğinde; araçta meydana gelen değer kaybı, aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre belirlenmelidir(Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 14/06/2017 tarih ve 2016/13290 E., 2017/6752 K sayılı kararı)....
Davalı Sompo Japan Sigorta A.Ş vekilinin istinaf başvuru sebepleri; Mahkemece Trafik Sigortası Genel Şartları ile belirlenen yönteme göre değer kaybı bedelinin tespiti ve belirlenmesi gerekirken, piyasa araştırması yöntemine göre tespit edilen 9.000,00 TL ye hükmedilmesinin hatalı olduğu, hususlarına ilişkindir. İstinaf edenin sıfatı ve istinaf sebepleri ile kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan incelemede; Dava, trafik kazası nedeniyle araçtaki değer kaybı, ikame araç bedeli ve ekspertiz ücreti istemine ilişkindir. Kazanın meydana geldiği tarih ve Yargıtay uygulamaları gözetildiğinde; araçta meydana gelen değer kaybı, aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre belirlenmelidir(Yargıtay 17....
O halde Mahkemece, 30/06/2017 tarihli ödemenin değer kaybı tazminatı olup olmadığı hususunun araştırılması, ödenen bu miktarın değer kaybı tazminatı olması halinde, bu miktarın hesaplanacak değer kaybı tazminatından düşülmesi gerektiğinden, bilirkişiden ek rapor alınarak bir karar verilmesi gerekmektedir....
Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; davaya konu trafik kazasının oluşmasında davalı sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, trafik kazası neticesinde davacıya ait araçta 10.000,00 TL tutarında değer kaybı oluştuğu, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin mahsubundan sonra davacının talep edebileceği değer kaybı tazminatı tutarının 9.347,77 TL olduğu, davaya konu trafik kazasının oluşmasında sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olması nedeniyle davalının oluşan bu zararın tamamından sorumlu olduğu, sigorta şirketine yapılan yazılı başvurunun 14/09/2022 tarihinde tebliğ edildiği, sigorta şirketinin 8 iş günü sonra 28/09/2022 tarihi itibariyle temmerüde düştüğü sonucuna varıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
DELİLLER : ----- takip dosyası, ---müzekkere cevabı, ----tarihli müzekkere cevabı, -- tarihli müzekkere cevabı, ---- tarihli raporu, ---- tarihli raporu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ---- tarihli trafik kazasından kaynaklanan hasar bedeli, değer kaybı ve kazanç kaybı ile ekspertiz ücreti alacağına istinaden başlatılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ----- tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelip gelmediği, kazanın davalı tarafa kayıtlı araçtan kaynaklanıp kaynaklanmadığı, kazanın meydana gelmesinde araç sürücülerinin kusur durumu ve kusur oranı, davacı tarafa ait araçta hasar, değer ve kazanç kaybı oluşup oluşmadığı, zararın miktarı, davanın zamanaşımına uğrayıp uğramadığı, takip tarihinden önce temerrrüt şartlarının oluşup oluşmadığı, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında ihtilaf bulunduğu noktasındadır....
Asliye hukuk mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında itirazın iptali davsı açıldığını, bu davanın davalı sigorta şirketine ihbar edildiğini,yargılama sonucu davanın kısmen kabulü ile 2000,00 TL değer kaybı, 630,00 Tl kazanç kaybı olmak üzere 2630,00 TL yönünden itirazın iptaline takibin devamına karar verildiğini, ayrıca 76,13 TL harç, 510,80 TL yargılama gideri 1800,00 TL vekalet ücretinin de müvekkilerinden tahsiline hükmedildiğini, karar nedeniyle karşı tarafa toplam 6085,00 TL ödeme yaptıklarını, davalı sigorta şirketinin aracın terafik sigortacısı olması nedeniyle değer kaybı zararından bunun için ödenen yargılama gideri harç ve vekalet ücretinden aynı şekilde ihbar tarihinden itibaren işleyecek faizden sorumlu olduğunu, davadan önce davalı sigorta şirketine yaptıkları başvuruya yanıt alamadıklarını belirterek trafik kazası dolayısıyla zarar görenlere ödenen değer kaybı tazminatı, yargılama gideri harç ve vekalet ücreti yönünden şimdilik 3500, 00Tl nin ihbar tarihinden itibaren işletilecek...
Mahkememizce dosyada alınan rapor ve tüm dosya içeriği bir bütün halinde değerlendirilmiş olup; dava dışı sürücü ------- idaresindeki -----plakalı ---- maddi hasarlı kazanın meydana gelmesinde % 100 kusurlu olduğu, davalı ------- KTK 85/1-5 maddesi gereğince sahibi olduğu --- plakalı aracın sürücüsü----- kusurundan kendi kusuru gibi ve kusuru nedeniyle oluşan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, dava dışı sürcü ---------- kusurunun olmadığı, kaza nedeniyle davaya konu aracın değer kaybının----olduğu ancak davacı değer kaybı talebinin ---- olduğu dikkate alındığında talebe bağlılık gereğince---- değer kaybının talep edilebileceği, tokder fiyatına göre günlük kazanç kaybının--- onarım süresince toplam kazanç kaybının ----olduğu dikkate alındığında ----- kazanç kaybının talep edebileceği anlaşılmakla, icra takibindeki taleple bağlı kalınarak yasal faiziyle birlikte aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası sonucunda araçta oluşan hasar nedeniyle hasar onarım bedeli ve değer kaybı tazmini istemine ilişkindir.Davacı tarafın iş bu dava dosyasının birleştirilmesini talep ettiği -----Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin -------Esas sayılı dosyasının UYAP üzerinden celbolunarak yapılan incelenmesinde; 21.11.2021 günü dosya davacısı sürücü------- idaresindeki ------- plakalı aracın -------plakalı araç ile çarpışmaları sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle hasar onarım bedeli ile değer kaybı tazminatı talepli açıldığı, davacısının araç sürücüsü ------, davalısının ise mahkememiz dosyası davalısı --------.olduğu ve davanın halen derdest olduğu anlaşılmıştır.HMK.166/1 maddesi; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir....
