GEREKÇE: 04.05.2018 tarihinde Uşak ilinde sürücü ....... sevk ve idaresindeki ... . plakalı şehirler arası otobüs ile dönel kavşakta sola dönüş yaparken sürücü ... .. sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sağ ön çamurluğuna çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmiştir. Eldeki dava trafik kazası biçiminde ortaya çıkan haksız fiil sebebiyle araçta meydana gelen değer kaybına ve kazanç kaybı alacağına ilişkin maddi tazminat davasıdır. Çözülmesi gereken hukuki sorun, kazada tarafların kusur durumu, davacı aracında meydana gelen değer kaybı tazminatı ve bunun sigorta teminatı kapsamında kalıp kalmadığının değerlendirilmesi, sigorta kapsamında ise ödenecek tazminatın belirlenmesidir....

makul sürenin 5 gün olabileceği, bu süre zarfında davacı tarafın aracını kullanamamaktan doğan zararının (Kazanç Kaybı) kaza tarihi itibariyle 625,00 TL olabileceği, kusur oranı dikkate alındığında; (----- olabileceği, (Davacının icra dosyandaki talebinin 600,00 TL olduğu) Davacı vekili dava dilekçesinde Davalı -----, icra takibi ve ---- başvuru tarihinden sonra ---- tutarındaki değer kaybı asıl alacağı ile 14.198,53 TL olan hasar bedeli asıl asıl alacağının 9.992,05....

Hasarın tamirinin ekonomik olup olmadığının ve değer kaybı hesabında kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değerinin tespiti amacıyla ek rapor tanzimi için bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi ek raporunda özetle; aracın tamirinin ekonomik olduğu ve değer kaybı bakımından kök rapordaki tespitlerin tekrarlandığı görülmüştür. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:Dava, trafik kazasından kazasından kaynaklı olarak hasar tazminatı ve değer kaybı tazminatı talebi istemine ilişkindir. Kural olarak haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında gerçek zarar ilkesi geçerlidir. Zarar gören ancak haksız fiil sebebiyle uğradığı gerçek zararını haksız fiil sorumlularından isteyebilir. Zarar bir eksilmeyi ifade eder. Haksız fiilin borç doğurmasının sebebi doğan zararı giderme yükümlülüğünden kaynaklanır. Haksız fiil faili bu fiili ile yaratmış olduğu eksilmeyi gidermek, zarar gören kişiyi fiilden önceki durumuna getirme borcu altına girmiştir....

Davacı anılan bu trafik kazası sonucu maliki olduğu araçtaki hasar tutarı, değer kaybı ve aracın kaza nedeniyle çalışamadığı süre için kazanç kaybının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı ile dava dışı firma arasında yapılan 1 yıllık kira sözleşmesine göre aracın işletim hakkı dava dışı kiracı firmaya geçmiş olup, kazanç kaybı konusunda davacı araç malikinin talep hakkının bulunmadığı gözetilmeden yazılı olduğu biçimde hüküm kurulması doğru değildir. SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenle davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 29.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Davalı ... sigorta vekilinin Mahkemeye sunduğu 09/07/2015 tarihli cevap dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı aracın ... nolu Trafik sigorta poliçesi ile sigortalandığını, 21/04/2013 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle araçtaki değer kaybı bedeli ile uğradığı iddia edilen kazanç kaybını davalı sigorta şirketinden tanzim edilmesi talebinin kusur oranı ve gerçek zararın tespitini beyan ile kusur tespiti yapılmasını, değer kaybı taleplerinin reddini, yapılacak yargılamada sınırlı sorumluluk ilkesi, gerçek zararın giderilmesi ilkesi, zenginleşme yasağı ilkesi, kusur oranında sorumluluk ilkesinin gözetilmesi, her durumda olay tarihinden itibaren ticari faiz taleplerinin reddi talep edilmektedir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava trafik kazasından kaynaklı olarak araçta oluşan değer kaybı ile kazanç kaybının tahsiline ilişkindir....

Dosya kapsamında yapılan yargılama neticesinde davacının değer kaybına ilişkin davasının Davalı --- yönünden tahkim dosyasında verilen kesin hüküm nedeni ile usulden reddine diğer davalılar olan ----- yönünden ise ispatlanamadığından reddine; kazanç kaybı tazminatı yönünden ise davanın davalı --- yönünden teminat dışı hal olması nedeni ile reddine diğer davalılar------- yönünden ise kısmen kabulüne dair karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmuştur....

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazası sebebiyle dava konusu araçta oluşan hasar bedeli, değer kaybı ve kazanç kaybı bedelinin davalılardan tahsili talebine ilişkindir. Davacı, ---- plakalı aracın hasar tutarı olan -----olan kazanç kaybı bedelinin (kazanç kaybı bedeli yönünden sadece şahıslara karşı) davalılardan müştereken ve müteselsilsen tahsiline verilmesini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile, davalıların ... 18. ... Müdürlüğü'nün 2014/3274 esas takip dosyasına yaptıkları itirazlarının kısmen iptali ile takibin 3.500,00 TL üzerinden takip tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılar yönünden (davalı ... yönünden poliçe limiti ile sınırlı olarak) devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacı aracında oluşan araç değer kaybı ve kazanç kaybı bedelinin tahsili amacıyla başlatılan ... takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :.......Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın reddine ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın tam kusurlu olarak davacı aracına çarpmasıyla oluşan kazada aracın hasar gördüğünü, sigorta eksperinden alınan rapora göre araçta kaza nedeniyle 13.400,00 TL. değer kaybı ile 2.250,00 TL. kazanç kaybı oluştuğunun saptandığını, bu bedellerin tahsili için ..... İcra Müdürlüğü'nün 2013/25514 Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe davalıların itirazının iptali (davalı ... sadece değer kaybından sorumlu olmak üzere) ile % 20 icra inkar tazminatının davalılardan tahsilini talep etmiştir....

, meydana gelen hasar incelendiği zaman araçta yapılacak kaporta düzeltmesi, boyası, yeni tamponun gelmesi, sök tak, vs tamirinin yaklaşık 3 gün olarak hesaplandığını, Bursa Şoförler odası tarafından gönderilen yazıda net günlük kazanç 86,59 TL olduğunu, kazanç kaybı = 86,59 x 3= 259,77 TL olduğu, dava konusu trafik kazasında davalıya ait araç sürücüsünün kusurunun tespiti; davacıya ait 16 ...0340 plakalı aracın kazanın oluşmasında bir kusuru olmadığını, değer kaybının oluşup oluşmadığını, oluşmuşsa miktarını, araçta değer kaybı olacağı, bunun aracın kaza tarihinde yaklaşık olarak 475 TL olacağını, kazanç kaybının ne olacağı davacının alacağının varlığı ve miktarına Bursa şoförler odasının net kazanç hesaplaması ve aracın tamir için bekleyeceği süre göz önüne alındığında 259,77 TL kazanç kaybına uğrayacağını ve toplamda 475+ 259,77= 734,77 TL olacağı yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir....