DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, trafik kazası sebebiyle oluşan destekten yoksun kalmaya dayalı maddi tazminat ile manevi tazminat davasıdır. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, trafik kazası sebebiyle oluşan destekten yoksun kalmaya dayalı maddi tazminat ile manevi tazminat davasıdır. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Maddi tazminat davası yönünden yapılan istinaf başvurusunun incelenmesinde; Davacı vekilinin dava dilekçesi ile, davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı .....plakalı aracın davacının babası ....ye çarpıp onun ölümüne sebep olması şeklinde gerçekleşen 14.05.2020 tarihli trafik kazası dolayısıyla davacının destekten yoksun kaldığını ve manevi zarara uğradığını, kazanın araç sürücü ....'in kusuru ile gerçekleştiğini ve zarardan araç maliki olması hasebiyle davalı ....'...
Mahkemesince yargılama sonucunda davacı Canan Hamzaoğlu'nun davasının maddi tazminat yönünden kısmen kabulü ile 6.795,69 TL tedavi masrafları ile 15.000,00 TL manevi tazminat verilmesine karar verilmiş, davacı İpek Hamzaoğlu yönünden destekten yoksun kalma tazminatının reddine, 15.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmiş, davacı İrem Hamzaoğlu yönünden 11.930,69 TL destekten yoksun kalma tazminatına, 15.000,00 TL manevi tazminata karar verilmiş, davacı İzel Hamzaoğlu yönünden 26.568,09 TL destekten yoksun kalma tazminatına, 15.000,00 TL manevi tazminata karar verilmiş, yine davacı Hediye Yıldırım yönünden açılan davanın tedavi masraflarına yönelik 5.000,00 TL yönünden davanın kabulüne karar verildiği görülmüştür....
in sebebiyet verdiği trafik kazası sonucu vefat ettiği, diğer davalıların ...plaka sayılı aracın işleteni, zorunlu mali mesuliyet ve ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı olduğundan bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; davacı ... için 200.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 120.000,00 TL manevi tazminat, davacı ... için 100.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 100.000,00 TL manevi tazminat, davacı ... için 100.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 100.000,00 TL manevi tazminat, davacı ...için 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 30.000,00 TL manevi tazminat, davacı ... için 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 30.000,00 TL manevi tazminat, davacı ... için 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 30.000,00 TL manevi tazminatın 16/12/2020 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş ve davalılar .... San. Tic. Ltd....
un, davalı ... aleyhine açtığı maddi tazminat davasının, işbu sigorta şirketine sigortalı aracın sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, trafik sigorta şirketlerine poliçe gereği sorumlu tutulması için, sigortalı aracın zararın oluşmasında kusurlu ve 3.şahıs yönünden trafik kazası sonucu zararın oluşmuş olması koşullarının birlikte gerçekleşmesi gerektiğinden, işbu davalı aleyhine açılan maddi tazminat davasının reddine, Davacı ...'un açtığı destekten yoksun kalma maddi tazminat davasının, işbu davacının kaza tarihindeki yaşı, gelir getiren işte çalışması dikkate alınarak murisin desteğinden yararlandığı mahkememizce benimsenmediğinden, işbu davacının destekten yoksun kalma tazminatı isteminin, talep koşulları oluşmadığından reddine, Davacı ...'un muris eşi ...'un ölümü ile desteğinden yoksun kaldığı ve işbu kaza nedeniyle malul hale geldiği anlaşıldığından, işbu davacı tarafından davalı ... ve ...'...
Davacılar 6098 sayılı TBK m. 53'e göre ortak murislerinin ölümü nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talep etmektedir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu m. 92'de mali sorumluluk sigortası kapsamı dışında kalan durumlar sayılmış olup bunların içinde destekten yoksun kalma tazminatı bulunmamaktadır....
ın ve babası kaza tarihi itibariyle sağ olan ve kaza tarihinde 10 yaşında olan davacı İsmet 'in müteveffanın ölümü nedeniyle destekten yoksun kalma iddiasında bulanamayacakları, kural olarak anne ve babanın erkek çocukları için 18 kız çocukları için 22 yaşını ikmal edene kadar destek konumunda olacakları, ancak çocukların bu yaşları doldurmasından itibaren anne ve babanın destek olma niteliğinin sona ereceği anlaşılmakla davacıların destekten yoksun kalma şeklindeki maddi tazminat taleplerinin ayrı ayrı reddini karar vermek gerekmiş, davacıların aynı zamanda manevi tazminat talebinde bulundukları ve fakat destek konumunda olmayan akrabanın vefatı nedeniyle ayrıca manevi tazminat isteklerinin de yerinde olmayacağı diğer deyişle manevi tazminat taleplerinin destekten yoksun kalma zararını bağlı dolaylı bir zarar olduğu, bu sebeple destekten yoksun kalma taleplerinin reddine karar verilen davacıların ayrıca manevi tazminat talebinde bulunmalarının yerinde olmayacağı kanaatine varılarak manevi...
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; A-) Asıl dosyamız bakımından; Davacıların davasının ıslah dilekçesi de nazara alınmak suretiyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla KISMEN KABULÜ İLE; 1-) Anne ... ...için 81.839,56-TL destekten yoksun kalma tazminatı, baba ......için 65.721,18-TL destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere toplam 147.560,74-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olmak kayıt ve şartı ve faizin temerrüt tarihi olan 16/11/2016 tarihinden itibaren diğer davalılar bakımından ise kaza tarihi olan 14/10/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile işbu davacılara verilmesine, 2-) Davacılar ......için 500,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı ile ... ...için 500,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının ve fazlaya ilişkin istemlerin reddine, 3-) Davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile, anne ... için 20.000,00-TL...
ün davalıdan talep edebileceği poliçe limiti dahilinde kalan bakiye destekten yoksun kalma tazminatının 31.946,88 TL olduğu, diğer davacıların destekten yoksun kalma koşulları oluşmadığından talep edebilecekleri tazminat tutarının bulunmadığı bildirilmiştir. DELİLLER- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL: Dava; trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkin olduğu görüldü. Dava konusu olay tarihi olan 17/08/2018 tarihinde dava dışı ...'nin sevk ve idaresinde olan ve kaza tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı araç ile davacıların murisi ...'...
ın destekten yoksun kalma tazminatının 13.361,03 TL, anne ...'ın destekten yoksun kalma tazminatının 12.452,24 TL olduğu, ...'ın destekten yoksun kalma tazminatının 11.581,70 TL, ...'ın destekten yoksun kalma tazminatının ise 16.987,26 TL olduğu bildirilmiştir. Aynı bilirkişinin mahkememize ibraz ettiği ek raporunda özetle; ...'ın destekten yoksun kalma tazminatının 21.486,72 TL, ...'ın ise 14.863,52 TL olduğu, ...'In 18.300,41 TL, ...'ın ise 22.618,06 TL olduğu bildirilmiştir. Mahkememiz dosyasına bilirkişi tarafından sigorta şirketince ödeme yapıldığı da dikkate alınarak yeniden rapor verildiği, raporda özetle; ... için karşılanmamış bakiye destekten yoksun kalma tazminatının 6.613,77 TL olduğu, ... için karşılanmamış destekten yoksun kalma tazminatının 3.218,60 TL olduğu, ... için karşılanmamış bakiye destekten yoksun kalma tazminatının ise 8.190,90 TL, ... için karşılanmamış bakiye destekten yoksun kalma tazminatının ise 10.651,95 TL olduğu bildirilmiştir....
