Davacılar vekili 07.12.2020 tarihli dilekçesinde, müvekkili davacı ... için manevi tazminatın 100.000,00 TL'sinin kendi yaralanma ve sakatlığı için, 100.000,00 TL'sinin de destekten yoksun kalma nedeniyle talep edildiğini açıklamıştır. Davacılar vekili 16.09.2020 tarihli talep arttırım dilekçesinde, müvekkili... için 111.055,38 TL, destekten yoksun kalma tazminatı ile müvekkili ... için 297.684,54 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olarak toplam 408.739,92 TL'nin ihtiyati mali mesuliyet sigortacısı olan ... Sigorta AŞ'den ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olan ... AŞ'den poliçe limitleri dahilinde olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ettiğini belirtmiştir. Davacılar vekili 06.05.2021 tarihli ıslah dilekçesinde, müvekkili... için 124.533,65 TL, destekten yoksun kalma tazminatı ile müvekkili ... için 462.969,74 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olarak toplam 587.503,39 TL'nin zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olan ......
Trafik kazası, bir kişinin ölümü sonucunu doğurabilir. Böyle bir durumda, bazı kişiler onun ekonomik desteğinden, malî yardım ve bakımından yoksun kalabilirler. İşte; ölenin destek ve yardımından yoksun kalanlarının uğradıkları bu zarara, destek kaybından doğan zarar denir. Destekten yoksun kalma zararı Türk Borçlar Kanunu'nun 53. maddesinde yer almaktadır. “Ölüm hâlinde uğranılan zararlar özellikle şunlardır: 1. Cenaze giderleri. 2. Ölüm hemen gerçekleşmemişse tedavi giderleri ile çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar. 3. Ölenin desteğinden yoksun kalan kişilerin bu sebeple uğradıkları kayıplar.” şeklinde düzenlenmiştir. Destekten yoksun kalma tazminatı talep edilebilmesi için diğer bir şart, destekten yoksun kalma zararından bir sorumluluk doğmasıdır. Trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatında üç tür sorumluluk bulunmaktadır. Haksız fiil sorumluluğu, tehlike sorumluluğu ve sözleşmeden doğan sorumluluktur....
Öztürk'e yapılan 12.000,00 TL ödemenin mahkemece güncellenmek suretiyle destekten yoksun kalma tazminatından mahsup edildiği anlaşılmaktadır. Destekten yoksun kalma tazminatının konusunun, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarar olduğu, destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunması ve olaydan sonraki dönemde de, destek olmasa bile, onun zamanındaki gibi aynı şekilde yaşayabilmeleri için muhtaç olunan paranın ödettirilmesi amacı taşıdığı, yine TBK 55. maddesinde yer alan; “Destekten yoksun kalma zararları ile bedensel zararlar, bu Kanun hükümlerine ve sorumluluk hukuku ilkelerine göre hesaplanır....ifa amacını taşımayan ödemeler, bu tür zararların belirlenmesinde gözetilemez; zarar veya tazminattan indirilemez.” hükmü gözetildiğinde, yapılan ödemenin mahsubu isabetli değildir....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....
in de sorumluluğu bulunduğu tespit edilmiş ise de, destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin taleplerin haksız fiil sorumluluğu kapsamında kaldığı, ...'in eylemlerinin haksız fiil sorumluluğu kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığı ve desteğin ölümüne sebebiyet veren olayda bu nedenle sorumluluğunun bulunmadığı ve davalı ...'e husumet yöneltilemeyeceği, müteveffanın kardeşi davacı ...'nın primli çalışmasının mevcut olduğu, geçimini babası ...'nın sağladığı, müteveffanın kardeşine fiili desteği olduğu hususunun dosya kapsamına sunulan belgeler ile ispat edilemediği, bu hali ile de davacı ...'nın destekten yoksun kalma talebinde bulunamayacağı anlaşıldığından davalı ... yönünden husumet nedeniyle davanın reddine, ölenin davacı ...'ya destek olduğu hususunun ispat edilememesi nedeniyle bu davacı yönünden destekten yoksun kalma tazminatı talebinin reddine, davalılar......
Davacının destekten yoksun kalma tazminatı talebi yönünden, davacının yaş itibariyle destek tazminatı talep edemeyeceği, bunun haricinde müteveffanın davacıya somut şekilde destekte bulunduğuna dair delil sunamadığı görülmekle maddi tazminata ilişkin davanın reddine karar verilmelidir. Manevi tazminat yönünden ise bilirkişi raporunda yer alan görüşlere itibar edilmemiştir....
Sayılı ilamı) Somut olayda davalı manevi tazminat davasından sorumlu değildir. Davacıların davalı sigorta şirketine karşı manevi tazminat talep etmesi dayanaksız olduğundan yersiz görülmüştür. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle: Davaların kısmen kabul kısmen reddi ile; 1-Davacı ...'un destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin talebinin reddine, 2-Davacı ...'un destekten yoksun kalma tazminatı isteminin kabulü ile; davacı için 50.184,46 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, alacağa *** yönünden *** tarihinden, davalı ... yönünden ise ... tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, güvence hesabının poliçe limiti ile sınırlı tutulmasına, 3-Davacılar ..., ..., ..., Yusuf Ulusoy ve ... tarafından davalı Güvence Hesabına karşı ikame edilen manevi tazminat davasının reddine, 4-Davacı ...'un manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile, 30.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'...
yer aldığının tespit edildiğini, iş bu maddi hatayı düzeltttiklerini, güncel verilere göre yapılan hesaplamada annenin destekten yoksun kalma zararının 388.464,72TL, babanın destekten yoksun kalma zararının 188.446,03TL, Dul eşin destekten yoksun kalma zararının 1.105.752,20TL, çocuğun destekten yoksun kalma zararının 132.764,38TL olacağının hesaplandığının bildirildiği anlaşılmıştır....
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, davacılar ...,... için destekten yoksun kalma tazminatı talebinin reddine, davacılar Uğur ve Mesude yönünden destekten yoksun kalma tazminatı ve cenaze ve defin gideri taleplerinin kabulü ile, Uğur için 7.822,82 TL ve Mesude için 8.805,69 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 2.175,00 TL cenaze ve defin gideri olmak üzere toplam 18.803,51 TL nin davalılardan müteselsilen alınarak adı geçen davacılara verilmesine, manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile, Uğur ve Mesude yönünden manevi tazminat taleplerinin reddine, davacılar ...,... için 3.000,00'er TL., olmak üzere toplam 6.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 15/06/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...’dan alınarak adı geçen davacılara verilmesine, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde...
Haksız fiil nedeniyle tazminat borcunun doğması için hukuka aykırı fiil ile zarar arasında bir illiyet (nedensellik) bağının bulunması gerekir. Fiil olmasaydı meydana gelen zararın doğması mümkün olmayacak idiyse fiil ile zarar arasında bir illiyet bağı var demektir. Bir ilişkinin var olup olmadığı ise her olayın akışına göre değişir. Bu bilgiler ışığında; somut olayda davacı, murisi olan ... ...'nın trafik kazasına bağlı olarak vefat ettiğini belirterek destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat talep etmektedir....
