in yolcu olarak bulunduğu bisiklete çarpmasıyla ölümlü kaza meydana geldiğini, davacı annenin ölen oğlunun desteğinden yoksun kaldığını, davadan önce sigorta şirketi tarafından 5.262,00 TL. destekten yoksun kalma tazminatı ödendiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacı anne için 1.000,00 TL. destekten yoksun kalma tazminatı ve 40.000,00 TL. manevi tazminatın, diğer davacı içinse 10.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Birleşen davada, davacı vekili; asıl davaya konu kazaya karışan ve davacının oğlunun ölümüne neden olan aracın sigortacısı olan davalının da zarardan sorumlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacı için 3.000,00 TL. destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte, asıl davanın davalıları ile müteselsilen sorumlu olacak şekilde davalıdan tahsilini talep etmiştir....
destekten yoksun kalma tazminat talebinin reddine, davacı ... yönünden araç hasarı sebebiyle talep edilen maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 1.606,25 TL’nin davalılar ... ve ...'...
dan alınıp davacılara ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve hükme esas alınmasında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre; davalılar vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazası sonucu destekten yoksun kalma nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Somut olayda, desteğin anne ve babası 40.000'er TL manevi tazminat talep etmiş, mahkemece davanın kısmen kabulü ile 15.000'er TL manevi tazminata, davacılar lehine 3.600 TL vekalet ücretine hükmedilmiş, kısmen reddedilen kısım için davada kendisini vekille temsil eden davalı ... lehine vekalet ücretine hükmedilmemiştir....
Maddesi gereği destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınanlardan oluşan zarardır. Destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Ölen ile destekten yoksun kalanlar arasında maddi yönden düzenli ve eylemli bir yardımın varlığı yeterlidir. Dolayısı ile davacının annesi olan müteveffanın desteğine ihtiyaç duyduğu hususu aşikardır. Dosya kül halinde değerlendirildiğinde davacı tarafça davalıdan ölen annesi ...'tan sebep destekten yoksun kalma tazminatı talebinde bulunulmuş olup, kesinleşen ceza dosyasında alınan kusur raporu, aktüerya raporu ve dosyadaki tüm bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde davacı vekilinin talep artırım dilekçesi de nazara alınmak suretiyle davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
Dosyaya toplanan deliller alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; ... tarihinde meydana gelen ölümlü trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma, maddi ve cismani tazminat talebine ilişkin dava olduğu, ... tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu vefat eden ...'in; babası ... ...'in destekten yoksun kalma tazminatı alacağının 110.614,62 TL olduğu, annesi ... ...'in destekten yoksun kalma tazminatı alacağının 150.508,54 TL olduğu, davacıların toplam maddi tazminat alacağının 261.123,16 TL olacağı, davalı tarafın %25 oranında kusuru ile zararın 65.280,79 TL'sinden sorumlu olacağı, ... tarihinde ... plakalı araç poliçesi ile ...'in vefatından kaynaklı olarak ödenen ve güncelleştirilen bedelin (50.365,79 TL) mahsubu sonrası davalıların toplam bakiye tazminatı sorumluluğunun 14.915,00 TL olacağı, ... tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu vefat eden ...'in; baba ... ...'...
Yerel mahkemece; davalılardan ... hakkındaki istem feragat nedeniyle, motosiklet sürücüsü ...’ın yasal mirasçıları olan davalılar ... ile ... hakkındaki manevi tazminat istemi adı geçenlerin mirası reddetmiş olmaları nedeniyle, davalılar ...’ın ölen sürücü ...’ın kardeşi olup onun mirasçısı olmadığından husumet nedeniyle, öteki davalılar Sigorta Şirketleri ile ... ve ... hakkındaki destekten yoksun kalma tazminatı isteklerinin ise davacı anne ve babanın desteğe gereksinimleri bulunmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. Destekten yoksun kalma tazminatının yasal dayanağı Borçlar Yasası'nın 45. maddesi olup destek kavramı, hukuki bir ilişkiyi değil, eylemli bir durumu amaçlar ve hısımlık ilişkisine ya da yasanın nafaka hakkındaki düzenlemelerine dayanmaz....
AŞ ve ... aleyhine açılan 22/03/2020 tarihinde meydana gelen ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin dava olduğu ve davanın halen derdest olduğu anlaşılmıştır. Dava; trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma ve manevi tazminat davasıdır. HMK Madde 166- (1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. Hükmünü taşımaktadır. Somut olayda gerek bu davada gerekse incelenen İzmir ......
a ait aracın çarpışması nedeniyle desteğin öldüğünü belirterek maddi ve manevi tazminat istemişlerdir. Davacıların desteğinin, olayın meydana gelmesinde %62.5 oranında kusurlu olduğu kabul edilmiş ancak mahkemece davacıların zararı olarak belirlenen yol gideri, hoca gideri, yemek gideri ve mezartaşı giderinin tamamı hüküm altına alınmıştır. Davacıların kusurları oranında belirlenen zarardan indirim yapılması gerekirken davalıların tüm zarardan sorumlu tutulmuş olmaları usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. b)Ölüm nedeniyle davalılara ait aracın sigorta şirketleri tarafından davacılara 24/09/2002 tarihinde tazminat ödenmiştir. Ne var ki bu ödemeler, 29/03/2007 günü düzenlenen destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanmasına ilişkin raporunda güncelleştirilmeden destekten yoksun kalma tazminatlarından indirilmiş ve artan bölümden davalıların sorumluluğuna karar verilmiştir....
Davacı vekili ---- tarihli dilekçesi ile her ne kadar önceki taleplerinde manevi tazminat olarak davayı açmış ise de olayın mahiyeti itibariyle ve davalı ---- içeriği itibariyle de destekten yoksun kalma tazminatı güvence altına alınmış olup, manevi tazminat olarak bir sorumluluğunun olmadığını ve davayı fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere davacı ---- için ---, davacı --- destekten yoksun kalma tazminatı, ------ destekten yoksun kalma tazminatı olarak ıslah ediyoruz şeklinde beyan dilekçesi sunmuş olup davasını ıslah etmiş olup, ıslah dilekçesi usulüne uygun olarak davalıya tebliğ edilmiştir....
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacıların davalılar hakkında açmış olduğu destekten yoksun kalma tazminatı davasının feragat nedeniyle reddine, davacıların davalı ... ve ... hakkında açmış oldukları manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile davacılar ... ve ... için 10.000,00'er TL, davacılar ... ve ... için 3.750,00'şer TL manevi tazminatın 09/07/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'...
