Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

MAHKEME KARARI Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile davacılardan; eş ... için 29.430,87 TL destekten yoksun kalma tazminatı, ... için 5.236,88 TL destekten yoksun kalma tazminatı, ... için 5.236,88 TL destekten yoksun kalma tazminatı, ... için 8.533,77 TL destekten yoksun kalma tazminatı, ... ... için 9.770,10 TL destekten yoksun kalma tazminatı, ... için 9.770,10 TL destekten yoksun kalma tazminatı, ... için 14.713,43 TL destekten yoksun kalma tazminatı, ... için 14.713,43 TL destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere toplam 94.710,00 TL'nin Yapı Kredi Sigorta A.Ş. yönünden dava tarihinden, diğer davalılar ..., ... yönünden kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacılara verilmesine, diğer davacılar yönünden destekten yoksun kalma tazminatının şartları oluşmadığından reddine, davacıların manevi tazminat talebinin, kazanın oluş şekli, kusur durumu, mali sosyal durumlar göz önüne...

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/11/2019 NUMARASI: 2018/1233 Esas - 2019/1169 Karar DAVANIN KONUSU: Destekten Yoksun Kalma Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklana) KARAR TARİHİ: 30/06/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; TBK'nın 53/3. maddesi kapsamında, ölümlü trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; " Dava, trafik kazası nedeni ile haksız fiilden kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminat davasıdır. Davacılar vekili dava dilekçesi ile davacıların desteği ...'in 10/08/2016 tarihinde sürücü ...'...

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/12/2017 NUMARASI: 2015/59 Esas - 2017/1408 Karar DAVANIN KONUSU: Destekten Yoksun Kalma Tazminatı ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) BİRLEŞEN DAVADA: (İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/1260 Esas - 2015/869 Karar sayılı Dosyası) DAVANIN KONUSU: Destekten Yoksun Kalma Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/04/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Asıl dava ve uyuşmazlık; TBK'nın 53/3. ve 56/2. maddeleri kapsamında ölümlü trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat; birleşen dava ve uyuşmazlık ise destekten yoksun kalma tazminatı istemlerine ilişkindir....

        tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... vekili ile davalı ...’ın aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, karar verilmesi gerekmiştir. 2-Dava trafik kazası nedeni ile destekten yoksun kalma tazminatı, manevi tazminat ve araçta meydana gelen hasarın tazmini isteminden ibarettir. Karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırı 1.890,00 TL olup, hükmedilen manevi tazminat miktarları ... için 500,00 TL, ... için 500,00 TL, ... için 500,00 TL, talep edilen manevi tazminat miktarı her davacı için 1.000,00’er TL olduğundan karar tarihi itibariyle kesin niteliktedir....

          nun 66.581,59 TL destekten yoksun kalma tazminat talep hakkı olduğu, diğer davacıların tazminat haklarının bulunmadığının belirtildiği, Çubuk Belediye Başkanlığı’nın 03.04.2017 tarihli cevabi yazısı ile cenaze giderlerinin bulunmadığının anlaşıldığı, davacı vekilinin destekten yoksun kalma talebini davacı ...’e hasrettiğini bildirmesi karşısında davacılar ... ve ... için maddi tazminat isteminin reddine karar vermek gerektiği kanaatine varılarak, davanın kısmen kabulüne, davacı ... ... için 66.581,59 TL destekten yoksun kalma tazminatının, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile belirlenen tazminata davalı ... yönünden dava tarihinden, diğer davalılar yönünden kaza tarihi olan 18.02.2013 tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, davacılar ... ve ... ... yönünden talep edilen destekten yoksun kalma tazminatının feragat nedeniyle reddine, 2.625,00 TL hasar bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile belirlenen tazminata davalı ... yönünden dava tarihinden...

            Bu hükme göre, ölenin yardımından faydalananlar, bu yüzden yoksun kaldıkları faydayı, tazminat olarak, sorumludan isteyebilirler. Buna “destekten yoksun (muinden mahrum) kalma tazminatı” denir. Yasa metninden de anlaşılacağı gibi destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Olaydan sonraki dönemde de, destek olmasa bile, onun zamanındaki gibi aynı şekilde yaşayabilmesi için muhtaç olduğu paranın ödettirilmesidir. Yani haksız bir eylem sonucu desteğini yitiren kimse BK'nın 45/II. maddesine dayanarak uğradığı zararın ödetilmesini isteyebilir. Destekten yoksunluk zararının hesabında müteveffanın gelirinin belirlenmesi tazminatın doğru tespitinde önemli bir yer tutmaktadır....

              ve ... için ayrı ayrı 1.000,00'er TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 25.000,00'er TL manevi tazminatın davalılardan kaza tarihi olan 04/06/2010 tarihinden itibaren kanuni faizi ile müteselsilen tahsiline, (manevi tazminat yönünden davalı sürücü ve araç malikinin sorumlu olduğu belirtilerek) karar verilmesini talep etmiş, birleşen dosyada murisin eşi ... için 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 50.000,00 TL manevi tazminat ve kendi yaralanması nedeniyle 1.000,00 TL maddi ve 30.000,00 TL manevi tazminatın tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat miktarlarını artırmıştır....

                ilişkin talep hakkı saklı kalmak üzere 40.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 50.000,00 TL manevi tazminatın işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; yargılama sırasında maddi tazminat talebini 66.286,00 TL'ye yükseltmiştir....

                  S A V U N M A / Davalı ...A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle: dava dilekçesinde bahsi geçen 04.12.2015 tarihli kazaya karıştığı belirtilen, ... plakalı araç müvekkil şirketin 04.12.2015 -2016 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçede teminat limitimiz kişi başı 290.000-TL olduğunu, sigortalı aracın sürücüsünün kusuru yoksa, işletene düşen bir sorumluluk da bulunmadığını, destekten yoksun kalma tazminatı hesaplanırken, tazminat talep edenlerin ölen kişi ile ilişkileri, yaşları, medeni durumlar ve vefat sebebiyle destekten yoksun kalıp kalmadıkları konulan öncelikli olarak belirlenmesi gerektiğini, müteveffanın vefatı sebebi ile, işbu davada davacı olmadığı halde destekten yoksun kalan kimseler varsa tespiti gerektiğini, destekten yoksun kalma tazminatı hesaplanırken, tazminat talep edenlerin ölen kişi ile ilişkileri, yaşları, medeni durumlar ve vefat sebebiyle...

                    DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Davalı T8 vekilinin istinaf sebepleri ile sınırlı olarak, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonunda; Dava ölümlü trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir....

                    UYAP Entegrasyonu