Buna göre, --- tarihinde meydana gelen kazanın, ----- plaka sayılı araç sürücüsü --- kaynaklandığı, ----- plaka sayılı araç sürücüsü olayda yukarıda açıklandığı şekliyle kusurlu olması nedeniyle; ---- plaka sayılı araç maliki-----araç maliki olması nedeniyle araç işleteni olmasından kaynaklı KTK madde 85 kapsamında tehlike sorumluluğu bulunması, ---- plaka sayılı araç sürücüsü ------- araç sürücüsü olması nedeniyle TBK madde 49 kapsamında haksız fiil sorumluluğu bulunması, nedeniyle kaza neticesinde meydana gelen zararlardan sorumlu oldukları anlaşılmıştır. Değer Kaybı Talebi Yönünden Yapılan Değerlendirmede; Değer kaybı; aracın kazadan önceki piyasa değeri ile kazadan sonraki piyasa değeri arasındaki farka verilen addır. Aracın onarıldıktan sonra mübadele (rayiç) değerinin olaydan önceki mübadele değerinden az olacağının kabulü gerekir. Çünkü tamamen onarılmış olsa bile bu araba tahribatın izlerini taşımaktadır....
Buna göre, --- tarihinde meydana gelen kazanın, ----- plaka sayılı araç sürücüsü --- kaynaklandığı, ----- plaka sayılı araç sürücüsü olayda yukarıda açıklandığı şekliyle kusurlu olması nedeniyle; ---- plaka sayılı araç maliki-----araç maliki olması nedeniyle araç işleteni olmasından kaynaklı KTK madde 85 kapsamında tehlike sorumluluğu bulunması, ---- plaka sayılı araç sürücüsü ------- araç sürücüsü olması nedeniyle TBK madde 49 kapsamında haksız fiil sorumluluğu bulunması, nedeniyle kaza neticesinde meydana gelen zararlardan sorumlu oldukları anlaşılmıştır. Değer Kaybı Talebi Yönünden Yapılan Değerlendirmede; Değer kaybı; aracın kazadan önceki piyasa değeri ile kazadan sonraki piyasa değeri arasındaki farka verilen addır. Aracın onarıldıktan sonra mübadele (rayiç) değerinin olaydan önceki mübadele değerinden az olacağının kabulü gerekir. Çünkü tamamen onarılmış olsa bile bu araba tahribatın izlerini taşımaktadır....
Sigorta ödeme belgesi 4-Bilirkişi raporu, 5-Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri, DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ GEREKÇE Dava, trafik kazası sonucunda davacı temlik alan davacının temlik eden araç sahibine ödediği değer kaybı bedelini, davalı sigorta şirketinin sigortalı aracının tam kusurlu olduğu iddiasıyla davalıdan tahsili talebine ilişkin bulunmaktadır. Araç değer kaybından, zarara sebebiyet veren aracın maliki-işleten sıfatıyla, araç sürücüsü-haksız fiil faili olarak, sigorta şirketi-trafik sigortası poliçesi nedeniyle, müştereken ve müteselsilen sorumlu olup, müteselsil sorumluluk ilkeleri uyarınca davacı tarafça, değer kaybı alacağın sorumluların tamamından talep edebilecektir....
nde tamir ettirildiğini, yaklaşık 3 ay süren tamirat sonrasında 60.000,00 TL masraf çıktığını, davalı şirket tarafından sadece 31.000,00 TL ödeme yapıldığını, bakiye 29.000,00 TL'nin ödenmesi için yapılan görüşmelerin sonuçsuz kaldığını, ağır hasarlı kaza nedeniyle yapılan piyasa araştırmasına göre 30,000,00 TL değer kaybına uğradığını, davalı ... ve .... tarafından ödenmesi gerektiği diğer hususlarla birlikte belirtilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları maddi hasarın ödenmeyen ve araç değer kaybından oluşan toplam 59.000,00 TL'nin ödenmesine, sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olmasına, ayrıca değer kaybından sorumlu tutulmamasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
Mahkememizce toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı, özellikle kanaat verici düzey ve yeterlilikteki bilirkişi raporları kapsamında; davacının aracında davalıya ait araç tarafından çarpma sonucu meydana gelen kazada oluşan değer kaybından dolayı %80 oranında kusurlu olan davalının, davacı aracının modeli, yaptığı kilometre ve hasarın niteliği kapsamında hesaplanan 2.680 TL'den kusur oranı dikkate alınarak bulunan 2.144, TL değer kaybından sorumlu olduğu anlaşılmakla davanın bu sebeple kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacılar ... ve ... (Kendi adına asaleten ... adına velayeten) vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2.maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2016 tarihinden itibaren 2190 TL'na çıkartılmıştır....
Şti. adına kayıtlı ... plakalı aracın sürücüsü ... neden olduğu 16.06.2016 tarihli kazada davacı adına kayıtlı ... plakalı aracın hasara uğradığını, hasar miktarının 10.732,00 TL olduğunu, sigorta şirketince 7.422,00 TL ödendiğini, bakiye 2.950,00 TL'nin ödenmediğini, değer kaybı tazminatının hiç ödenmediğini, aracın özel seri olduğunu, ... modeli olduğunu, kazadan önce hasarının olmadığını, aracın hasarlı araç durumuna düştüğünü, en az 2.500,00 Euro değer kaybına uğradığını, olayda davalıya sigortalı araç sürücüsünün % 100 kusurlu olduğunu, davalının eksik hasar miktarı ve değer kaybından sorumlu olduğunu belirtmiş ve şimdilik 10.000,00 TL değer kaybı ve 2.950,00 TL bakiye hasar bedelinin davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir....
Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulü ile bakiye araç hasar bedeli, değer kaybı ve kazanç kaybından ibaret toplam 3.811,56 TL. tazminatın (davalı sigortanın 1.936,56 TL. bakiye araç hasarı bedelinden diğer davalı ile birlikte ve poliçe limiti ile müştereken ve müteselsilen sorumlu olmak ve 16.4.2010 temerrüt tarihinden itibaren faizle sorumlu tutulmak üzere) kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazla talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı sigorta vekili tarafından temyiz edilmiştir....
, Karayolları Trafik Kanununun ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin ilgili maddelerinde belirtilen kuralları ihlal etmiş olup kazanın meydana gelmesinde asli ve ----kusurlu olduğunu,----- plakalı ------sürücüsü ----- ise kazanın oluşmasında alabileceği herhangi bir önlem olamayacağı, kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun olmadığını, Davacının talep edebileceği değer kaybı miktarının ----tarihinde uygulamaya giren----yayınlamış olduğu tebliğ uyarınca ------ekindeki ------göre araç değer kaybı --------olduğunu, Takdiri Sn Mahkeme’ye ait olmak üzere, ----tarihli ----- tarihli ve ------ sayılı kararına göre hesaplama yöntemi ile belirlenen değer kaybı iptal edilmiş olup bunun yerine----- içtihatlerine göre aracın kaza öncesi ----değeri ile kazadan sonra onarılmış şekildeki rayiç değeri arasındaki fark değer kaybı olduğu kriterine göre aracın kazadan sonra onarılmış şekildeki ---- el değeri araştırılmış olup onarılmış vaziyetteki ----rayiç değerinin----- olduğunun tespit edildiğini, -...
----- vergi kimlik numarası ile kara yolu ile şehirler arası yük taşımacılığı faaliyeti ifa ettiğini, dava konusu ------plakalı aracın müvekkili----- adına tescil edilen, nakliye işlerinde kullanılan ---- olduğunu, -------adına kayıtlı ticari araç olup uyuşmazlığın dayanağı 10.05.2020 tarihli trafik kazası esnasında araç davalılardan ------ sevk ve idaresinde, kaza tarihi itibari ile-----(Trafik) Sigortasının ise ------tarafından tanzim edildiğini, müvekkiline ait -----plakalı, ------ 10.05.2020 tarihli trafik kazası neticesinde 88.646,91-TL hasar ve dolayısı ile değer kaybı meydana geldiğini, ------ plakalı araçta ve bu araca bağlı ------meydana gelen değer kaybından davalılardan-----haksız fiil nedeni ile, ----- 2918 sayılı KTK m. 85 uyarınca işleten olarak, ----- plakalı aracın 02.07.2019- 02.07.2020 vadeli, ----- numaralı Karayolları Motorlu Araçlar ------- (Trafik) Sigortasını tanzim etmiş olması nedeni ile poliçe teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere sorumlu olduğunu, ----- plakalı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/283 Esas KARAR NO : 2022/43 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2017 KARAR TARİHİ : 02/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir; "...Dava dışı ...'e ait ve davalıya sigortalı ... plakalı araç ile dava dışı ...'e ait ... plakalı aracın 22/11/2015 tarihinde çarpışarak trafik kazası meydana geldiğini, bu kazada davalının sigortalı olan ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, bu kazadan dolayı dava dışı ...'...
