KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava, 13/04/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davalıların hasar değer kaybı ve iş gücü kaybından sorumlu olup olmadıkları ve tarafların kusur oranlarının tespitine ilişkindir. Mahkememizce, Tarafların kusur oranlarının tespiti ile araçtaki hasar, değer kaybı ve iş gücü kaybının tespiti yönünden dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmaına, trafik uzmanı- makine mühendisi bilirkişinin mahkemece resen seçilmesine karar verilmiştir....

kalması nedeniyle müvekkilinin araç kiraladığını ve masraflarını kendisinin karşıladığını ve giderleri faturalandırdığını, müvekkiline ait araç servis aracı olup meydana gelen kaza nedeniyle tamirat ve onarım süresince kullanılamadığını ve araç yatış bedelinin de tespitinin gerektiğini ileri sürerek fazlası saklı şimdilik 10,00 TL değer kaybı, 10,00 TL orijinal parça bedeli, 10,00 TL araç kiralama bedeli, 10,00 TL araç yatış bedeli ve aracın kullanılamamasından kaynaklı zarar ile 10,00 TL tamirat, parça, işçilik ve onarım giderleri olmak üzere toplamda 50,00 TL'nın davalılardan tahsilini istemiş, ... tarihli dilekçe ile talep sonucunu değer kaybı yönünden ......

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; toplam hasar miktarının ....500 TL olduğu, davacının aracında oluşan zarar nedeniyle kusur indiriminden sonra kaza tarihinde araç maliki olan davalı şirket ile ... şirketinden isteyebileceği miktarın kusuru oranında ....700 TL olduğu, davacı yönünden ....700 TL'nin davalılardan tahsiline, davalının açtığı karşı dava yönünden ise, yine araçtaki değer kaybından kaynaklanan ve kusur indiriminden sonra kalan ....000 TL değer kaybı tazminatının da karşı dava tarihi olan .../04/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte karşı davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin taleplerin ise reddine karar verilmiş, söz konusu hüküm davalı karşı davacı ... C.H.E.Ç.K.P ve ...... San Ltd. Şti vekili tarafından temyiz edilmiştir....

in %100 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait araçta 4.720,00 TL tutarında hasar oluştuğu, reel piyasa koşullarına göre araçta 1.000,00 TL tutarında değer kaybının oluştuğu ve davacının kaza tarihindeki 6 günlük tamir süresi kazanç kaybının da 717,25 TL olduğu, kusurlu olan davalı araç sürücüsünün, araç işleten sıfatıyla davalı şirketin ve ZMMS poliçesinden kaynaklı davalı sigorta şirketinin davacıya ait araçta oluşan hasar ve değer kaybından müştereken sorumlu oldukları, kazanç kaybından ise poliçe kapsamında olmaması nedeniyle, davalı sigorta şirketi haricinde sadece davalı sürücü ve araç işletenin sorumlu oldukları kanaatine varıldığı gerekçesi ile; “1-Davanın kabulü ile, 4.720,00 TL araç hasar bedeli, 100,00 TL değer kaybı olmak üzere toplam 4.820,00 TL'nin davalılar ... ve ...... Ltd....

GEREKÇE: Dava, ...2021 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı tazminatı ve tarafların kusur durumunun tespitine ilişkindir. Trafik kaza tespit tutanağı ve dosyada bulunan diğer evraklar birlikte değerlendirildiğinde,.../2021 tarihinde .... plakalı araç davacının sevk ve idaresindeyken..... plakalı araç şerit ihlali yaparak davacıya ait araça çarptığı bahse konu kazanın gerçekleşmiş olduğu kaza tespit tutanağından anlaşılmakta olup, taraflarca imza altına alınmıştır.Taraflarca dava dosyası içerisinde olayın oluş şekline herhangi bir itirazda bulunmamış oldukları, buna ilişkin somut bir isnatlarının bulunmadığı anlaşılmış ve trafik kazası tespit tutanağında açıklanan oluş şekline göre mahkememizce kusur tespiti yapılmıştır....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/807 Esas KARAR NO: 2022/150 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21.07.2017 KARAR TARİHİ: 01.03.2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde, davalı sürücü ---- sevk ve idaresindeki dava dışı---- araç ile seyri sırasında %50 kusurlu olarak, kendi şerindeki yolunda devam etmekte olan müvekkil şirkete ait--- aracın yan kısmına çarpması suretiyle iki araçlı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, -----tarihli kaza tutanağında belirtildiği üzere söz konusu kazanın oluşunda ----özenli davranmayarak ve gerekli kurallara uymayarak -------bendinde düzenlenen ----- kusurunu işlediği, davacı şirket aracında olan değer kaybına ilişkin olarak ekspertiz raporu ile davalı ---- değer kaybının ödenmesine ilişkin yazılı başvuruda...

Davacı tarafça, iş bu davada araç hasarı talep edilmemiş, ancak kaza nedeniyle araçta oluşan değer kaybı ile kazanç kaybı istenmiştir.Mahkemece benimsenen 19.02.2015 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda 10.000,00 TL. değer kaybı tazminatına hükmolunmuş ise de , mahkemenin hükme esas aldığı bilirkişi raporunda araç değer kaybı hesaplaması doğru yapılmamıştır. Eksik inceleme ve hüküm kurmaya elverişli olmayan bilirkişi raporuna göre karar verilemez....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava ,trafik kazası nedeniyle oluşan hasar tazminatı ve değer kaybı tazminatının davalı sigortadan kazaya karışan aracın ----- olması diğer davalılardan ise kazaya karışan diğer araçların işleteni ve sürücüsü olmaları nedeniyle tazminine yönelik açılmış tazminat davasıdır. Celp edilen araç trafik kayıtları ,hasar dosyası,poliçe ve dosya içerisinde bulunan delillerden ;--- plakalı araç sahibinin davalı ----- plakalı araç sürücüsünün davalı ----,yine aynı plakalı araç malikinin davalı ---olduğu anlaşılmıştır.Dava dilekçesinde davalı --- plakalı aracın ----kapsamında sigortacısı olduğu belirtilmiştir. ---- tarihli ara karar ile dosyanın bir kusur ve hasar konusunda uzman bilirkişi ile bir sigortacı bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve ---- tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir....

nun karışmış olduğu maddi hasarlı trafik kazası sonucunda davacı sadece kendi aracının hasar gördüğünü ve bu hasarı faturalandırdığını, oysaki maddi hasarlı trafik kazasında her iki tarafta da hasar meydana geldiğini, hafif hasarlı trafik kazalarına özgü tespit tutanağının taraflar arasında düzenlendiğini, trafik sigortacısının yalnızca üçüncü kişinin aracında meydana gelen hasar bedelinden değil doğrudan zarar kabul edilen değer kaybından da sorumlu olacağını bu nedenle davacının aracındaki değer kaybı karşılanacak ise sigortacı tarafından karşılanması gerektiğini, öncelikle görev yönünden ve husumet yönünden itirazlarının kabulüne, açılan haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... duruşmadaki beyanında; Değer kaybına ilişkin zarardan sigorta şirketinin sorumlu olduğunu bu nedenle kendisi yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

Buna göre, --- tarihinde meydana gelen kazanın, ----- plaka sayılı araç sürücüsü --- kaynaklandığı, ----- plaka sayılı araç sürücüsü olayda yukarıda açıklandığı şekliyle kusurlu olması nedeniyle; ---- plaka sayılı araç maliki-----araç maliki olması nedeniyle araç işleteni olmasından kaynaklı KTK madde 85 kapsamında tehlike sorumluluğu bulunması, ---- plaka sayılı araç sürücüsü ------- araç sürücüsü olması nedeniyle TBK madde 49 kapsamında haksız fiil sorumluluğu bulunması, nedeniyle kaza neticesinde meydana gelen zararlardan sorumlu oldukları anlaşılmıştır. Değer Kaybı Talebi Yönünden Yapılan Değerlendirmede; Değer kaybı; aracın kazadan önceki piyasa değeri ile kazadan sonraki piyasa değeri arasındaki farka verilen addır. Aracın onarıldıktan sonra mübadele (rayiç) değerinin olaydan önceki mübadele değerinden az olacağının kabulü gerekir. Çünkü tamamen onarılmış olsa bile bu araba tahribatın izlerini taşımaktadır....