Dosyada mevcut tüm deliler hep birlikte değerlendirilerek, hükme esas alınan ----- tarihli ek bilirkişi heyeti raporu dayanak yapılarak; ----- tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda davacı şirkete ait araçta maddi hasar meydana geldiği, kazanın meydana gelmesinde davacı şirkete ait ---- plakalı araç sürücüsü----davalılardan ---- kayıtlı, davalı ---- poliçesi ile sigortalı, ---- plakalı aracın sürücüsü ----oranında eşit kusurlu oldukları, davacıya ait araçta ----- hasar kaydının oluştuğu, hasarın davacı şirketin sigortacısı dava dışı sigorta şirketi tarafından ödendiği, davacı şirkete ait ----- plakalı araçta kaza nedeniyle kaportada oluşan hasarların onarımı nedeniyle -------- değer kaybının oluşacağı, davacının aracının onarımda kaldığı --- süresince kazanç kaybının --- olduğu, % 50 kusura göre davalıların ----değer kaybından ---kazanç kaybından dolayı davalı---- araç sürücü olarak haksız fiil nedeniyle sorumlu olduğu, davalı --------plakalı araç maliki/işleteni olması nedeniyle...
Şirketi olup davanın bu şirkete yöneltilmesi gerekmekte olduğunu, müvekkili yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, davacı taraf söz konusu kaza nedeniyle aracında değer kaybı zararının mevcut olduğunu iddia etmekte olduğunu ancak sigorta tarafından hesaplanan değer kaybı sonucunda davacı tarafın zararlarının karşılandığını, davaya konu kazada müvekkilinin kusur oranının %100 olduğu yönündeki değerlendirmenin hatalı olduğunu, araçta meydana gelen zararın büyük çapta bir zarar olmadığını, zararın mevcut olduğunu kabul etmemekle birlikte mevcut ise de zarar hesabının en fazla 10 gün üzerinden hesaplanması gerekmekte olduğunu, davacı tarafın mevcut ise zararını ispat etmekle mükellef olduğunu, davanın reddi gerektiğini belirtmiştir. Dava; Trafik kazası nedeniyle karşı tarafın sigortacısı ile araç sürücüsüne karşı açılan değer kaybına yönelik tazminat davasıdır. Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından tanzim edilen ... tarihli raporda; "Davalı sürücü ...'...
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle aracın dain-i mürtehin olup olmadığının tespit edilmesi gerektiği, zamanaşımı nedeniyle davanın reddedilmesi gerektiğini, değer kaybı hesaplamasında hangi formülün kullanıldığının belli olmadığını, aynca kusur tespiti yapılması gerektiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, -------- tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle hasar bedeli ve değer kaybı talebine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanıp ön inceleme duruşmasında dava şartları değerlendirilmiş, İlk itirazlar incelenmiş tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilerek tarafların bildirdiği deliller toplanmıştır....
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; 04/08/2021 tarihinde müvekkili şirkete ait ... plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, dava konusu kazanın meydana gelmesinde müvekkili araç sürücüsünün kusuru olmadığını, karşı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilİ şirkete ait araçta hasar, değer kaybı ve mahrumiyet kaybı meydana geldiğini, davalı ... şirketine başvuru yapıldığını ancak sonuç alamadıklarını belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile trafik kazası sonucu müvekkiline ait ... plaka sayılı araçta oluşan; 200 TL hasar bedeli, 200 TL değer kaybı bedelinin kaza tarihi olan 04.08.2021 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tüm davalılardan...
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; 04/08/2021 tarihinde müvekkili şirkete ait ... plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, dava konusu kazanın meydana gelmesinde müvekkili araç sürücüsünün kusuru olmadığını, karşı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilİ şirkete ait araçta hasar, değer kaybı ve mahrumiyet kaybı meydana geldiğini, davalı ... şirketine başvuru yapıldığını ancak sonuç alamadıklarını belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile trafik kazası sonucu müvekkiline ait ... plaka sayılı araçta oluşan; 200 TL hasar bedeli, 200 TL değer kaybı bedelinin kaza tarihi olan 04.08.2021 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tüm davalılardan...
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; 04/08/2021 tarihinde müvekkili şirkete ait ... plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, dava konusu kazanın meydana gelmesinde müvekkili araç sürücüsünün kusuru olmadığını, karşı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilİ şirkete ait araçta hasar, değer kaybı ve mahrumiyet kaybı meydana geldiğini, davalı ... şirketine başvuru yapıldığını ancak sonuç alamadıklarını belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile trafik kazası sonucu müvekkiline ait ... plaka sayılı araçta oluşan; 200 TL hasar bedeli, 200 TL değer kaybı bedelinin kaza tarihi olan 04.08.2021 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tüm davalılardan...
sini yapan davalı ... şirketinin araçta meydana gelen değer kaybından da sorumlu olduğu, ancak araç mahrumiyet zararı adı altında talep edilen farklı bir araç kiralanmasından dolayı ödenen bedelin ise gerçek zarar dışında kalan dolaylı bir zarar olması, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.... maddesine göre dolaylı zararların teminat kapsamı dışında tutulması sebepleriyle farklı bir araç kiralanması nedeniyle ödenen bedelin ... şirketinden talep edilemeyeceği anlaşılmış, davacı vekili tarafından dava dilekçesinde açık bir şekilde araç mahrumiyet zararı ....200,00-TL olarak belirtilip bu bedele değer kaybı bedeli eklendiğinde fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak ....000,00-TL talep edilmesine rağmen talep artırım dilekçesinde taleplerini ....862,50-TL'ye yükseltmiş olması sebebi ile ... şirketinden talep edilemeyecek araç kiralama bedeli düşüldüğünde taleple bağlılık gereği ....662,50-TL değer kaybına hükmedilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine...
nin .../.../... tarihinde sürücüsü bulunduğu ... plakalı aracı ile müvekkilinin aracına çarptığını, kazada davalının %100 kusurlu olduğunu, kaza sonucunda müvekkilin aracının kaza nedeniyle müvekkilinin aracında hasar oluştuğunu ve değer kaybına uğradığını, davalı araç sahibi ile sigorta şirketlerinin teminat limitleri dahilinde değer kaybından sorumlu olduklarını, bu sebeplerle, değer kaybından kaynaklanan maddi tazminatın kaza tarihi olan .../.../... tarihinden itibaren yasal ffaizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
DELİLLER :Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinin 28/08/2018 tarih ... sayılı cevabi yazısı, 23/11/2018 tarihli hasar ve kusur bilirkişisi raporu, Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesince düzenlenen 25/02/2019 tarih ... sayılı rapor ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava, maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan ve araç değer kaybı, mahrumiyet zararı ile tamir süresince kiralanan ikame araç için yapılan temizlik giderinden oluşan maddi tazminat talebine ilişkindir....
nin Karayolları ZMMS Poliçesi kapsamında araç başına maddi hasar nedeniyle teminat limitinin tamamını doldurduğu, bu nedenle davalı ...'...
