İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davacının ihtiyati haciz talebi yönünden, uyuşmazlığın yargılamayı gerektirmesi nedeniyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından istinaf edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, meydana gelen ölümlü trafik kazası nedeniyle manevi tazminat davasında ihtiyati haciz istemine ilişkindir. Talep ise manevi tazminat yönünden reddedilen ihtiyati haciz talebine karşı yapılan istinaf başvurusudur. İİK.nun 257- 268 maddelerindeki düzenlemeye göre, ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacağın para alacağı olması, rehinle teminat altına alınmamış olması, muaccel olması veya muacccel olmamakla birlikte karşı tarafın mal kaçırma durumunun olması, alacağın varlığına dair yaklaşık ispatın gerçekleşmiş olması gerekmektedir....
Dava, iş kazasından kaynaklı maddi manevi tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkeme tarafından %15 teminat karşılığında dava değeri olan 61.000,00 TL üzerinden ihtiyati haciz kararı verilmiş ise de, iş kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat davasında dosyanın henüz ön inceleme aşamasında olup olayı iş kazası olduğuna dair herhangi bir SGK tahkikat raporunun bulunmaması yine davacının maluliyet ve kusur durumu tespit edilmemiş olması dikkate alındığında dava tutarı üzerinden ihtiyati hacze karar verilmesi bu aşamada ölçüsüz olup delillerin toplanmasından sonraki aşamada ortaya çıkacak yeni delil durumuna göre ihtiyati hacize karar verilebilmesi her zaman mümkün olduğundan davalı istinaf başvurusunun bu aşamada kabulü ile kararın kaldırılarak ihtiyati haciz isteminin reddine dair karar vermek gerekmiştir....
DELİLLER : Konya .....Asliye Ticaret Mahkemesi .... esas sayılı dosya sureti DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlık; trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemli davada, davalı .... ait aracın trafik kaydı üzerine HMK'nun 389. maddesi gereğince ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediğine ilişkindir. HMK'nun 389. maddesi gereğince, ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için tedbir konulması talep edilen mal yada hakkın dava konusu olması gerekir. İhtiyati tedbir hukukumuzda geçici hukuki koruma olarak düzenlenmiştir....
Davacı vekilinin ihtiyati haciz talebi yönünden yapılan incelemede, dava konusu para alacağının varlığı, miktarı ile dava konusu trafik kazası yönünden tarafların kusur durumlarının ne olduğu yönlerinden olmak üzere bu aşamadaki mevcut derdest dava kapsamına göre İ.İ.K 257 vd maddesi gereğince ihtiyati haciz talebinin kabulü için aranan gerekli ve yaklaşık ispata dair koşullar bulunmadığından ihtiyati haciz talebinin de reddi gerektiği sonucuna varılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası sonucu meydana gelen cismani zarar nedeniyle tazminat isteğine ilişkindir....
ihtiyati haciz kararına karşı itiraz ve kanun yollarına başvuru düzenlenmiştir....
Tüm bu nedenlerle; davacı vekilinin istinaf isteminin kabulü ile İDM'nin ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin 04/01/2023 tarihli tensip zaptının 24 nolu bendinde yer alan kararının 6100 Sayılı HMK'nun 353/1. fıkra (b-2) bendi gereğince kaldırılmasına, Düzelterek yeniden karar verilmesi suretiyle; Davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin kısmen kabul kısmen reddine, 2004 Sayılı İİK'un 257 ve devamı maddeleri uyarınca teminat karşılığı ihtiyati haciz talebinin kabulüne, dava değeri olan 291.797,42 TL'nın %10'i oranında nakdi ya da gayrınakdi teminat karşılığında davalılar adına kayıtlı olması koşuluyla araçları üzerine dava değeriyle sınırlı olarak ihtiyati haciz konulmasına,fazlaya ilişkin istemin reddine, İhtiyati haciz kararının 2004 Sayılı İİK'nun 261. maddesi gereğince verildiği tarihten itibaren 10 gün içinde talep edilmesi halinde ilk derece mahkemesinin yargı çevresi içerisinde bulunan icra dairesine ibrazla ve 11/02/2023 tarih 32101 sayılı mükerrer RG'de yayınlanan "Olağanüstü...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sırasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati haciz kararının kaldırılması talebinin reddine dair verilen kararın süresi içinde davalılar ... ve .. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davacıların sürücüsü, işleteni ve trafik sigortacısı olduğu aracın, . üzerinde seyir halinde olan davacılara arkadan çarpması sonucu davacıların yaralandığını, kusurun davalı tarafta olduğunu belirterek 1.000,00 TL maddi tazminat ile 60.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline ve aracın trafik kaydına ihtiyati haciz şerhinin konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddi ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
Ltd Şti.’nin tüm taşınır ve taşınmaz malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının borca yeter miktarı üzerine teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiş, hüküm, itiraz eden vekili tarafından temyiz edilmiştir.. İhtiyatî haciz talep eden vekilinin, hangi taşınır veya taşınmaz mallara ilişkin olarak ihtiyati haciz istediği açıklatılmadan, mahkeme ilamında belirtilen maddi ve manevi tazminat miktarı ile orantısız biçimde, borçlulara ait tüm taşınır ve taşınmaz mallar ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerinde mahkeme ilamında belirtilen tazminata yeter miktarda ihtiyati haciz konulması usul, yasa ve hukuka açıkça aykırı olup bozma nedenidir....
