Sigorta A.Ş.nin de zorunlu sigorta limiti dahilinde sorumluluğunun bulunduğunu, kaza tarihinden geçen süre de dikkate alınarak gerekirse yapılacak keşif ile ivedilikle tensiben tespiti ile cismani zarar sebebiyle 20.000,00 TL manevi ve şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminat, araç zararı için ise 8.500,00 TL maddi tazminat talepli olarak açmış olduğu davada kazaya karışan ... plakalı araç üzerine ve davalılar ... ile ... adına kayıtlı her türlü araç ve gayrimenkuller üzerine ihtiyati tedbir konulmasını istemiştir. Mahkemece 04/08/2021 tarihli ara karar ile; üzerinde ihtiyati tedbir kararı konulması istenen ... plakalı araç ve davalılar ... ile ... adına kayıtlı her türlü araç ve gayrimenkuller dava konusu olmadığından ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....
Ltd Şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsilini, sigorta şirketi yönünden başvuru tarihinden hesaplanacak son ödeme gününden itibaren, diğer davalılar yönünden kaza tarihinden itibaren avans faizi işletilmesini, manevi tazminat alacakları yönünden ihtiyati haciz talebinin kabulü ile ... ve ... Tic. Ltd. Şti.'nin taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir.İlk derece mahkemesince 11/8/2022 tarihli ara karar ile davacı vekilinin ihtiyati tedbir mahiyetindeki ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.Karara karşı davacı vekili, dava dilekçesinin ekinde sunulan delillerin mahkemece dikkate alınmadığını, kaza tespit tutanağının davalı ...'...
nin taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. İlk derece mahkemesince 11/8/2022 tarihli ara karar ile davacı vekilinin ihtiyati tedbir mahiyetindeki ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir....
Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2021/1048 E. sayılı dosyasında dava açıldığı, kaza tespit tutanağı ve tanık beyanlarının soruşturma aşamasında alındığı, her ne kadar kusur oranı tespit edilmemiş ise de, kaza tespit tutanağı ile dosyada alınan tarafların ve tanıkların beyanlarından kazanın oluşumunda davalı sürücüye kusur atfının mevcut olacağı, trafik kazası nedeniyle meydana gelen yaralanma olayına bağlı zararın kazanın olduğu tarihte muaccel hale geldiği, dosyadaki mevcut delillere göre, davalılar yönünden yaklaşık ispat hali oluşmuş bulunduğu gerekçesiyle, davacılar vekilinin ihtiyati tedbir isteminin reddine, davacıların maddi tazminata yönelik ihtiyati haciz talebinin kabulü ile, her bir davacı yönünden maddi tazminat talebi olan 500,00 TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL'nin davalıların yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz malları ve alacakları ile diğer haklarının borca yetecek miktarının ihtiyati haczine, davacıların manevi tazminata yönelik ihtiyati haciz talebinin davalı...
Davacının aracında oluşan değer kaybına yönelik tazminat istemi 6098 Sayılı TBK un 117 inci maddesi uyarınca kaza tarihi olan 20/11/2021 tarihinde muaccel hale gelmiş ve yalnızca kusur oranı ve tazminat miktarı çekişmeli ise de , maddi tazminat yönünden ihtiyati haciz talebinin kabulüne ilişkin karar verilmesi halinde talep edilen tazminat miktarı ile sınırlı şekilde ihtiyati haciz kararı verileceğinden , davada şimdilik tazminat olarak talep edilen 500,00 TL’nin, paranın satın alma gücü, ülkenin ekonomik koşulları, tarafların sosyal ve ekonomik durumları dikkate alındığında, her halükarda hayatın olağan akışı içerisinde neredeyse herkes tarafından, dolayısı ile davalılar tarafınca da ödenecek meblağ dahilinde bulunduğu, dolayısıyla tazminatın miktarı da gözetildiğinde ihtiyati haciz koşullarının oluşmadığı kanaatine varılmakla ilk derece mahkemesince maddi tazminat talebi yönünden ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesi kararı sonuç itibariyle doğru olduğundan davacı...
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 22/03/2023 tarihli ara karar NUMARASI: 2017/855 (E) DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 06/06/2023 Taraflar arasında görülen davada verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili, 01/03/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle 168.000 TL maddi ve manevi tazminat istemiyle açmış olduğu işbu davada bilirkişi raporunun alınmasından sonraki aşamada ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur. İlk derece mahkemesince, davacı tarafından ihtiyati tedbir mahiyetinde haciz talebinin davalılar ... Şirketi ve ... yönünden kabulü ile 945.000 TL alacak yönünden mal varlığı üzerine ihtiyati tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiştir. Davalı vekili tarafından işbu ara karara yönelik yapılan itirazın ise 22/03/2023 tarihli ara karar ile reddine karar verilmiştir. İşbu ara karara karşı davalı ......
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, öncelikle manevi tazminat koşullarının oluşup oluşmadığı, oluştu ise kapsamı ve tayin edilecek miktar tümü ile toplanılacak deliller ve yapılacak yargılama sonucunda takdir hakkı da kullanılmak suretiyle tespit edileceğinden bu aşamada, manevi tazminat olarak talep edilen miktar yönünden somut bir miktar belirlenmesinin mümkün olmadığı, dolayısı ile de İİK'nun 257. maddesi uyarınca ''muaccel bir alacak'' bulunmadığı ve ihtiyati haciz koşullarının oluşmadığı, yine, maddi tazminat talebi ile ilgili ihtiyati haciz talebinin de dava konusu alacağın varlığı ve miktarının bu aşamada muaccelliyet koşulunu taşımadığından ihtiyati haciz talebin reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Talep, trafik kazası sonucu davacının aracında oluşan hasar ve araç mahrumiyet bedelinin tazmini davasında ihtiyati tedbir/ihtiyati haciz talebinin reddi kararına yapılan itiraza ilişkindir. 7.HMK'nın 389.maddesinde; ''Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir. " düzenlemesi mevcuttur. 8.Somut olayda; davacı vekilince, davalının kullandığı 34 XX 459 plakalı aracın davacının kullandığı 34 XX 111 plaklı araca çarpması sonucunda, davacının aracı hasarlandığından, pert bedelini ve araç mahrumiyet bedeline ilişkin maddi tazminat talebinde bulunulmuştur. 9.HMK'nın 389/1 maddesinde açıkça belirtildiği gibi, ihtiyati tedbir kararı, ancak uyuşmazlık konusu hakkında verilebilir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, 08.09.2022 tarihli ara karar İhtiyati haciz kararı için yaklaşık ispat koşulunun sağlandığı nazara alınarak talebin dava değerinin %15'i oranında teminat mukabili kabulü ile dava dilekçesinde belirtilen 34 XX 861 plakalı aracın dava konusu borç miktarınca ihtiyati haciz konulmasına, 16.09.2022 tarihli ara karar ile ihtiyati haciz kararı için yaklaşık ispat koşulunun sağlandığı nazara alınarak talebin dava değerinin %15'i oranında teminat mukabili kabulü ile dava dilekçesinde belirtilen 34 XX 261 plakalı aracın dava konusu borç miktarınca ihtiyati haciz konulmasına, 28.03.2023 tarihli ara kararında davalıların ihtiyati hacze yapmış oldukları itirazlarının reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalı Altaş ......
Somut uyuşmazlıkta; davacı, trafik kazası necesinde vefat eden Kemal Gül'ün ölümü nedeniyle manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Yerel mahkeme tarafından yetkisizliğine, dosyanın Ordu Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine dair verilen karar davalı tarafından istinaf edilmiştir. Yerel mahkemece 23/05/2022 tarihli ara karar ile davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin teminatsız olarak kabulü ile, davalıların menkul, gayrimenkulleri ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine dava değeri olan 100.000,00 TL ile sınırlı olmak olmak üzere ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiştir....
