in kullandığını ifade ettiği, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında, kaza yapan araç sürücülerinin ... ve ... olarak gösterildiği anlaşılmakla; sanığın üzerine atılı trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçunu işlediğine dair, dosyada katılan sıfatı bulunan ...'nun beyanları dışında mahkumiyetine yeterli delil mevcut olmadığından, sanık hakkında beraat hükmü tesisi gerektiği gözetilmeksizin, hatalı değerlendirme ile mahkumiyet kararı verilmesi, Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 27/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Cadde üzeri Maşuk TOKİ istikametinde seyir halinde iken 4051. sokak kavşağına geldiği esnada kavşak içerisinde Şanlıurfa Büyükşehir Belediyesine bağlı ŞUSKİ tarafından yapıldığı öğrenilen yol bakım ve onarım çalışması nedeniyle 2.30 cm genişliğinde 5 metre uzunluğunda 25 cm derinliğinde bulunan ve etrafında hiç bir uyarı levhası bulunmayan çukura düşmesi sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tarihinde polis memuru tarafından kazanın meydana geldiği yerde trafik kazası tespit tutanağı düzenlendiğini, ayrıca kaza yeri krokisi çizildiğini, Şanlıurfa 1....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 29/01/2014 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeni ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 14/01/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava; maddi hasarlı trafik kazası nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm dahili davalılar ..., ..., ... tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/10/2020 NUMARASI : 2018/96 ESAS - 2020/189 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Maddi Hasarlı Trafik Kazası Nedenli) KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Aydın 2....
Dava, iki taraflı maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 1)Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve manevi tazminatın takdirinde 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 56.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2)Dava, trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybının tazmini istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/02/2018 NUMARASI : 2016/12 (E) 2018/101 (K) DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; re’sen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait bulunan 34 XX 320 plakalı araç ile davalıların sürücüsü ve işleteni oldukları 34 XX 164 plakalı aracın karıştıkları çift taraflı trafik kazasında müvekkiline ait olan aracın hasara uğradığını belirterek 1.500,00 TL manevi tazminat ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalma üzere 2.950,00- TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesi talebinde bulunmuştur. Davalılar davanın reddini talep etmişlerdir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/10/2019 NUMARASI : 2016/571 ESAS, 2019/547 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Edremit 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 24/10/2019 tarih 2016/571 Esas 2019/547 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/02/2016 tarihinde davalı T3 kullandığı 34 XX 395 plakalı kamyonetin U dönüşü yapmak isterken geri manevra yaptığı sırada arkadan gelen müvekkilin kullandığı 34 XX 556 plakalı motosiklete çarpması sonucu yaralanma ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilin kazada kusurunun bulunmadığını ve davalının sebebiyet verdiği kaza sonucu yaralandığını belirterek kaza tarihinden itibaren çalışamayan davacı lehine 5 aylık 8.235,00 TL ücret kaybı, 1.000,00 sürekli iş gücü kaybı olmak üzere şimdilik 9.235,00 TL maddi (davalı sigorta şirketi hariç) ve 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalılardan müştereken...
UETS DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR TARİHİ : 16/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/06/2022 6100 Sayılı HMK'nın 352 maddesi uyarınca dosyanın yapılan ön incelemesi sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; HMK'nın 344. maddesi "İstinaf dilekçesi verilirken istinaf kanun yoluna başvurma harcı ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçilmiş sayılacağı hususu başvuruna yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içerisinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması halinde, 346'ncı maddenin ikinci fıkrası hükmü kıyas yoluyla uygulanır" hükmü amirdir....
Bölge Adliye Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazası (maddi hasarlı) nedenli tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen yerel mahkeme kararının davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi’nce verilen başvurunun esastan reddine dair 11/05/2018 tarih ve ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Trafik Kazası (Ölüm) Nedenli Gebze 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 4.Hukuk Dairesinin 9.5.2007 gün, 5629-6015 sayılı, 11.Hukuk Dairesinin 19.6.2008 gün 6546-8247 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 4.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 4. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 17.07.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
