"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davalının trafik sigortacısı olduğu araç ile davacının sevk ve idaresindeki aracının çarpışması sonucunda meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını, ZMSS poliçesi ile davalıya sigortalı olan aracın asli kusurlu olduğunu ve davalı tarafından 24/01/2012'de 6.664,32 TL tazminat ödendiğini belirterek şimdilik 500,00 TL geçici, 500,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının ödeme tarihi olan 24/01/2012 tarihinden itibaren davalıdan tahsiline verilmesini talep etmişlerdir. Davacı vekili, 19/11/2013 tarihli dilekçe ile dava değerini 3.839,79 TL'ye yükseltmiştir....

Mahkemece; iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; maddi tazminat yönünden; davacı ... tarafından trafik kazasında malul hale gelmesi sebebiyle, kazanma gücünden azalmaya bağlı olarak talep edilen maddi tazminat ve tedavi giderlerine ilişkin maddi tazminat istemlerinin kısmen kabulü ile işbu davacının 92.948,65 TL maddi tazminat talep etme hakkı olduğunun tespiti ile, davacının davalı ......

Sigorta Şirketi'ne karşı maddi tazminat talepli olarak açtıkları davanın Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/521 E. Sayılı dosyasına kayden görüldüğünü ve halen derdest olduğunu beyan ederek, halen Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/521 E.sayılı dosyasında devam eden maddi tazminat davası ile huzurdaki manevi tazminat davası arasında bağlantı olması sebebi ile davaların birleştirilmesine karar verilmesini, tahsilde tekerrür olmamak üzere 03.10.2017 tarihinde müvekkilinin geçirmiş olduğu trafik kazası sebebi ile oluşan maluliyeti karşılığı, alacağın tam ve kesin olarak belirlenebilir olduğu anda artırılmak üzere şimdilik 500,00 TL. geçici iş gücü kaybı, 500.00 TL. sürekli maluliyeti, 500,00 TL.bakıcı gideri karşılığı olmak üzere toplam 1.500,00 TL. maddi tazminat ile 40.000,00 TL.manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan, kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili; davacının yolcu olarak bulunduğu, davalıların sürücüsü, işleteni ve trafik sigortacısı olduğu aracın tek taraflı trafik kazası yapması neticesinde davacının ağır yaralanarak, yüzünde sabit iz oluştuğunu, üç buçuk yıldır çalışamadığını, ... Ünv....

Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeni ile işgöremezlik tazminat istemine ilişkindir. 6098 Sayılı TBK'nun 49. maddesinde haksız fiil tanımlanmış, ve TBK'nun 72. maddesinde haksız fiilden zarar görenin bundan kaynaklanan zararının tazmini istemiyle açacağı davaların zararı ve faili öğrendiği tarihten itibaren 2 yıl ve herhalde haksız fiil tarihinden itibaren 10 yıllık zamanaşımı süresine tabi bulunduğu belirtilmiştir. 2918 Sayılı KTK'nun 109/1 maddesinde; motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler yönünden zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak 10 yıl zamanaşımı süresi öngörülmüştür....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 14/06/2011 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19/07/2012 günlü kararın Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi davalılar ... ve ... vekilleri, duruşmasız olarak incelenmesi de davacı vekili tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle uğranılan maddi zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm; davacı ile davalılardan ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Davacı ... vekili 05/11/2012 gün, davalı ... vekili 22/10/2012 gün ve davalı ... vekili ise 26/12/2012 günlü dilekçeleri ile temyizden feragat ettiklerinden temyiz dilekçelerinin reddine karar vermek gerekmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/826 Esas KARAR NO : 2021/939 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2021 KARAR TARİHİ : 31/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı, müvekkili dava dışı ...' in kullandığı araçla yolculuk ederken 18.10.2016 tarihinde 10:40m sularında; davalı ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı Halk Otobüsü ile Meltem Mahallesi ... Caddesi üzerinde seyir halinde iken müşteki ... 'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosikleti ile çapşıması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, İş bu konuda ceza davası açıldığını, Antalya ......

Davacı vekili, dava sırasında sigorta şirketiyle maddi tazminat talebi hakkında anlaştıklarından sadece manevi tazminat talebi yönünden davaya devam edilmesini talep etmiştir. Davalı taraf vekilleri, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece; iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 75.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ....... ve .........'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline, maddi tazminat talebi yönünden ise karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalılar ....... ve ......... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi zararların giderilmesi talebine ilişkin tazminat davasıdır. Taraflar arasında kazanın varlığı, davacının olay nedeniyle yaralanması ve sigorta poliçesi hususlarında tartışma bulunmamaktadır. Uyuşmazlık; kazadaki kusur durumu ve tazminat miktarı konusunda toplanmaktadır. Olaya ilişkin hasar dosyası, trafik kazasının oluşumuna ilişkin soruşturma evrakları, tedavi belgeleri, tarafların ekonomik ve sosyal durumlarına ilişkin kolluk araştırma sonuçları ve alınan bilirkişi raporları, toplanan sair deliller, yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı ... Sosyal Güvenlik Merkezi'nin 24.12.2020 tarihli cevabi yazısında herhangi bir talep olmadığından olay nedeniyle davacıya rücuya tabi bir ödeme yapılmadığı, aylık bağlanmadığı bildirilmiştir. Davacı trafik kazasında yolcu konumunda olduğundan kusur araştırması yapılmamıştır. Yargıtay 17....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/38 ESAS DAVA KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı T3 sevk ve idaresinde bulunan, kaza tarihinde Trafik Sicilinde diğer davalı T4 adına kayıtlı bulunan 34 XX 245 plakalı araç ile, müvekkil T1 Ltd. Şti. adına Trafik Sicilinde Kayıtlı bulunan 34 XX 429 plakalı araç arasında 17.08.2021 tarihinde İstanbul İli Sarıyer İlçesinde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, davalılar aleyhine İstanbul 32....