vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-) Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
İş bu dava, trafik kazasından kaynaklanan araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin tazminat davasıdır. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, ATK raporu, hasar dosyası ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ... tarihinde meydana gelen trafik kazasında sürücü ... idaresindeki ... plakalı otomobilin sürücü ... idaresindeki ... plakalı araca çarpmamak için manevra yaptığı, yolun sağ kenarında park halinde bulunan ... plakalı araca çarptığı, bu aracında ötelenerek önünde park halinde bulunan ... plakalı araca çarpması neticesinde dava konusu ... plakalı araçta maddi hasar oluştuğu, ATK Trafik İhtisas Dairesinin raporunda belirtildiği üzere sürücü ...'ın DUR levhasına uymadığından asli derecede kusurlu olduğu, sürücü ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/529 Esas KARAR NO : 2023/442 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2023 KARAR TARİHİ : 02/08/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Tarihinde ... sürücüsü olduğu ... plaka sayılı aracın müvekkilin sevk ve idaresindeki ... Plaka sayılı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebep olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından müvekkile ...- TL. Ödeme yapıldığını ancak ödenen tutarın kaza tarihi itibariyle yetersiz olduğunu, iş bu davanın usul ekonomisi gereği, tarafların aynı ve konusu ... tarihli trafik kazası nedeniyle müvekkil nezdinde meydana gelen araç değer kaybı, gelir kaybı, ikame araç bedeli, tazminatları ve manevi tazminat alacakları olarak Antalya ... ATM'nin ......
A.Ş. ve ... ’tan tahsiline, diğer davacıların manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş, kararı davalı ... Sigorta vekili ve davalı ... İnş. A.Ş. vekili temyiz etmiştir. 1)Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... Sigorta vekili ve davalı ... İnş. A.Ş. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2) Dava, trafik kazasında yaralanmadan kaynaklanan maddi, manevi ve tedavi giderleri tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacılar vekili, davacı ...'in sürücüsü olduğu araç ile davacı ...'in sürücüsü olduğu aracın çarpışması sonucu araçlarının hasar gördüğünü, kazanın meydana gelmesine yol çalışmasından kaynaklanan gevşek mıcır ve kapalı yolu gösterir gerekli trafik işaretlemelerinin bulunmamasının neden olduğunu belirterek davacılar için 15.000'er TL maddi tazminat ile 5.000,00'er TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, trafik kazasından kaynaklanan ve trafik sigorta poliçesine dayalı tazminat istemine ilişkin olup, Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen taşıma ilişkisi bulunmamaktadır. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 27/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili; 05.09.2015 tarihinde davalının 05.05.2015-05.05.2016 tarihlerini kapsayan ZMSS poliçesi ile sigortacısı olduğu aracın işleteni ve sürücüsü olan davacıların eşi/babaları ...'ın karıştığı çift trafik kazasında ...'ın tam kusuru neticesinde vefat ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacılar için şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... şirketi vekili; davacıların desteğinden yoksun kaldıkları sigortalı işleten ve araç sürücüsü ...'...
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 07/05/2021 YAZILDIĞI TARİH : 07/05/2021 Yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava konusu uyuşmazlık; trafik kazasından kaynaklanan iş gücü kaybı nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulunun Ankara Bölge Adliye Mahkemesinin iş bölümüne ilişkin 25/06/2020 tarih ve 564 sayılı kararı gereğince26.Hukuk Dairesinin ihtisas alanını düzenleyen 1.maddesi ile; ''Trafik kazasından kaynaklanan tazminat davaları (bedensel zarar ile ölümden kaynaklanan tazminatlar dâhil) sonucu verilen hüküm ve karar,'' istinaf incelemesini yapmakla Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26.Hukuk Dairesi görevli kılınmıştır....
Somut olayda; davacı tarafından, haksız fiil teşkil eden trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkin olarak ve araç sürücüsü olan davalı ve araç sürücüsü olan davalının anne, babası, araç işleteni ile ... sigortacısı olan sigorta şirketlerine karşı birlikte açılmıştır. Bakırköy 3. Aile Mahkemesince davalılar ..., ...Turizm Gıda Pazarlama İnşaat Tek. San. Tic. Ltd. Şti. ve ...A.Ş'ye karşı açılan tazminat davalarının tefrik edildikten sonra görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. Haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında, genel hukuk mahkemesi olan asliye hukuk mahkemesi görevli bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Bakırköy 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 12/02/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. 1- 2918 sayılı KTK.nun 109. maddesinin 1. fıkrasında haksız fiil niteliğindeki trafik kazalarından doğan tazminat taleplerlerinin,zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrayacağı düzenlenirken, 2. fıkrasında ise, davanın, cezayı gerektiren bir fiilden doğması ve ceza kanununun bu fiil için daha uzun bir zamanaşımı süresi öngörmüş olması halinde, bu sürenin maddi tazminat talepleri içinde geçerli olacağı hüküm altına alınmıştır. 2918 sayılı kanunun anılan hükmünün gözden kaçırılmaması gereken yönü, ceza kanununda öngörülen daha uzun zamanaşımı süresinin sadece eylemin ceza kanununa göre suç sayılması koşuluna bağlanmış bulunmasıdır. Bu düzenlemenin iki ayrı sonucu bulunmaktadır....
