WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Torunla Kişisel İlişki Kurulması KARAR DÜZELTME İSTEYEN :Davalı Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 30.03.2016 gün ve 5727 - 6368 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir....

    "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Torunla Kişisel İlişki Kurulması KARAR DÜZELTME İSTEYEN :Davalı Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 10.02.2014 gün ve 16277-2264 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; Dava dosyası inceleme için elektronik ortamda gönderilmiştir. Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) kullanılarak Yargıtay'a elektronik ortamda gönderilen dosyaların elektronik ortamda incelenebilmesi için dosyadaki tüm evrakların "taranma" suretiyle elektronik ortama aktarılmış olması zorunludur (HMK md. 445). Hiç kaydedilmemiş veya sisteme kaydedildiği halde taranmamış, eksik ya da hatalı taranmış veya usulüne uygun tarandığı halde doğru isimlendirilmemiş evrak barındıran dosyaların elektronik ortamda incelenebilmesi mümkün değildir....

      Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacının boşanma davasının açıldığı tarihten sonra müşterek çocuğu görmeye gelmediğini, herhangi bir çaba sarf etmediğini, boşanma davalarına red kararı verildiği, tarafların evliliklerinin devam ettiğini, davacının davasının kötü niyetli olduğunu, davacının kişisel ilişki tesisi talep etmişse de müşterek çocuğun şuanda ne davacı babasını ne de davacının ailesinden kimseyi tanımadığını, kişisel ilişki kurulması çocuğun psikolojisini olumsuz olarak etkileyecek olduğundan davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; davanın kabulüne, fiilen anne yanında kalan müşterek çocuk Can Ahmet Gürsel'in baba ile kişisel ilişki kurulmasına karar verilmiştir....

      Temyiz Sebepleri 1.Davacılar vekili özetle; Bölge Adliye Mahkemesi kararının hatalı olduğunu belirterek kişisel ilişki süresinin yetersiz olduğunu, yatılı şekilde kişisel ilişki tesis edilmesi gerektiği yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. 2.Davalı vekili özetle; kişisel ilişkinin süresi, vekalet ücreti ve yargılama gideri yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kişisel ilişki kurulmasına yönelik davanın kabulü kararının dosya kapsamına uygun olup olmadığı, kurulan kişisel ilişki süresinin fazla olup olmadığı, davalı kadın aleyhine vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirinin yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Kanun'un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 4 üncü ve 325 inci maddesi....

        Pazartesi günü saat 9.00'dan takip eden perşembe günü saat 17.00'e kadar şahsi ilişki tesisine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; davanın kabulünü istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, T.M.K'nun 325/1. maddesi gereğince torunla kişisel ilişki kurulması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davacılar ile davalı annenin velayeti altında bulunan küçük Yakup arasında kişisel ilişki kurulmasına karar verildiği, davalı vekilinin süresi içinde istinaf talebinde bulunduğu anlaşılmıştır. Üçüncü kişilerin, koşulları gerçekleştiği takdirde çocukla kişisel ilişki kurma hakkı mevcut ise de; kişisel ilişki süresinin ana ve babaya tanınan genişlikte olması beklenemez....

        Davacı tarafından açılan torunla kişisel ilişki davasının yapılan yargılaması sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi halinde kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken yazılı şekilde maktu vekalet ücretinin yarısına karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirdiğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanmasına karar vermesi gerekmiştir....

          Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Torunla Kişisel İlişki Kurulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı anne tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Kişisel ilişkinin kaldırılması davası, basit yargılama usulüne tabi işlerden değildir (HMK m. 316-322). Dosyada usulüne uygun tebliğ edilen dava dilekçesine, davalı anne süresinde cevap vermiş ancak cevap dilekçesi davacı tarafa tebliğe çıkarılmamıştır. Diğer yandan davalı tarafın ön incelemede mahkemece verilen kesin sürede bildirilen tanıkları da “yargılamanın basit yargılama usulüne tabi olduğu, cevap dilekçesi ile dilekçelerin karşılıklı verilmesi aşamasının tamamlandığı, davalının cevap dilekçesinde tanık deliline dayanmadığı, bu nedenle ön incelemede verilen süre içinde bildirmiş olsa dahi tanıklarının dinlenemeyeceği” gerekçesi ile dinlenilmemiştir....

            İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, küçüklerin babasının vefat ettiği, küçükler Devran ve Deren'in kanunen velâyet hakkı sahibi davalı anneleri ile birlikte yaşadığı, davacı ile davalının aynı apartmanda karşılıklı dairelerde ikamet ettikleri, davacının önceleri çocukların bakım ve gözetimi konusunda davalıya yardımcı olduğu, sonrasında küçüklerin babaannesi olan davacı ile davalı taraf arasında kişisel ilişki yönünden ihtilaf oluştuğu, bu haliyle olağanüstü durumun mevcut olduğunun kabulü gerektiği, küçüklerin babaanneleri ile kişisel ilişki kurmasının duygusal gelişimleri açısından olumlu olacağı, ortak kayıpların yokluğunun etkisini azaltacağı ve menfaatlerine de uygun düştüğü gerekçesiyle her ayın 1. ve 3. haftası cumartesi günleri saat 10.00 ile 18.00 arası, dini bayramların ikinci günü saat 10.00 ile 18.00 arasında kişisel ilişki tesisine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....

              ın daha sonra vefat ettiği, davalının küçük .. ile davacı babaanne arasında kişisel ilişki tesisine rıza göstermediği, İzmir Adli Destek ve Mağdur Hizmetlerinde görevli uzman tarafından sunulan rapor ve ek rapor içeriğine göre; küçük ile babaanne arasında kişisel ilişki tesisinin kök kültürün öğrenilmesi bakımından küçüğün gelişimine fayda sağlayacağı anlaşılmakla davacı ile küçük arasında kişisel ilişki kurulması gerektiği belirtilerek davanın kabulü ile, babanne ve torun arasında her ayın 1. ve 3. Cumartesi günü saat 10.00'dan saat 14.00'e kadar, dini bayramların 2. günü saat 10.00'dan saat 14:00'e kadar, kişisel ilişki tesisine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında birleştirilerek görülen “torunla kişisel ilişki kurulması ve velayetin kaldırılması” davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ilgın Asliye Hukuk Mahkemesince (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) “her iki davanın kabulüne” dair verilen 31.05.2011 gün ve 2009/507 E., 2011/187 K. sayılı karar, davalılar vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 7.06.2012 gün ve 2011/19851 E., 2012/15504 K. sayılı kararı ile; "...1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalıların kişisel ilişki düzenlenmesi davasına yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalıların velayetin kaldırılması davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Toplanan delillerden ...'...

                  UYAP Entegrasyonu