Dairemizce İstinaf incelemesi 6100 Sayılı HMK’nun 355 ve 357. maddeleri gereğince istinaf sebepleri ile bağlı olarak ve kamu düzenine aykırılık hususları da gözetilerek yapılmıştır. 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 3/1.maddesinde "kanuna, bireysel veya toplu iş sözleşmesine dayanan işçi veya işveren alacağı ve tazminatı ile işe iade talebi ile açılan davalarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır" şeklinde düzenlemeye yer verilerek dava şartı olarak arabuluculuk öngörülmüştür....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/08/2019 NUMARASI : 2018/142 ESAS - 2019/321 KARAR DAVA KONUSU : İş (Toplu İş Sözleşmesinden Kaynaklanan Edaya İlişkin) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;müvekkillerinin Söğütlü Belediyesi'nde çalışmaktayken Belediye İş Sendikası üyesi olduklarını, Belediyenin kapatılmasından önce Belediye bünyesinde uygulanmakta olan 01/03/2012- 25/02/2013 yürürlük süreli toplu iş sözleşmesinden sonra 01/03/2013- 29/02/2016 yürürlük süreli toplu iş sözleşmesinin imzalamak istediğini ancak onay mercii olan T3 şartları sağlamadığı gerekçesi ile 16/04/2013 tarih 123 sayılı yazıları ile sözleşmenin onaylanmadığını belirttiğini, bu nedenle Akçaabat 1....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/08/2019 NUMARASI : 2018/152 ESAS- 2019/319 KARAR DAVA KONUSU : İş (Toplu İş Sözleşmesinden Kaynaklanan Edaya İlişkin) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;müvekkillerinin Söğütlü Belediyesi'nde çalışmaktayken Belediye İş Sendikası üyesi olduklarını, Belediyenin kapatılmasından önce Belediye bünyesinde uygulanmakta olan 01/03/2012- 25/02/2013 yürürlük süreli toplu iş sözleşmesinden sonra 01/03/2013- 29/02/2016 yürürlük süreli toplu iş sözleşmesinin imzalamak istediğini ancak onay mercii olan T3 şartları sağlamadığı gerekçesi ile 16/04/2013 tarih 123 sayılı yazıları ile sözleşmenin onaylanmadığını belirttiğini, bu nedenle Akçaabat 1....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/08/2019 NUMARASI : 2018/152 ESAS- 2019/319 KARAR DAVA KONUSU : İş (Toplu İş Sözleşmesinden Kaynaklanan Edaya İlişkin) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;müvekkillerinin Söğütlü Belediyesi'nde çalışmaktayken Belediye İş Sendikası üyesi olduklarını, Belediyenin kapatılmasından önce Belediye bünyesinde uygulanmakta olan 01/03/2012- 25/02/2013 yürürlük süreli toplu iş sözleşmesinden sonra 01/03/2013- 29/02/2016 yürürlük süreli toplu iş sözleşmesinin imzalamak istediğini ancak onay mercii olan T3 şartları sağlamadığı gerekçesi ile 16/04/2013 tarih 123 sayılı yazıları ile sözleşmenin onaylanmadığını belirttiğini, bu nedenle Akçaabat 1....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/08/2019 NUMARASI : 2018/142 ESAS - 2019/321 KARAR DAVA KONUSU : İş (Toplu İş Sözleşmesinden Kaynaklanan Edaya İlişkin) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;müvekkillerinin Söğütlü Belediyesi'nde çalışmaktayken Belediye İş Sendikası üyesi olduklarını, Belediyenin kapatılmasından önce Belediye bünyesinde uygulanmakta olan 01/03/2012- 25/02/2013 yürürlük süreli toplu iş sözleşmesinden sonra 01/03/2013- 29/02/2016 yürürlük süreli toplu iş sözleşmesinin imzalamak istediğini ancak onay mercii olan T3 şartları sağlamadığı gerekçesi ile 16/04/2013 tarih 123 sayılı yazıları ile sözleşmenin onaylanmadığını belirttiğini, bu nedenle Akçaabat 1....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tazminat ve alacakların zamanaşımına uğradığı, davacının hizmet alımı yapılan şirketlerin işçisi olarak çalıştığı, 30.04.2015 tarihinde emekli olarak işten ayrıldığı, kıdem tazminatı ödemesinin yapıldığı, toplu iş sözleşmesinin sendika ile yüklenici firma arasında imzalandığı, 4734 Sayılı Kanunun 62/1- e maddesinde kamu işveren sendikası tarafından yürütülmeyen ve sonuçlandırılmayan toplu iş sözleşmesi için fiyat farkı ödenmeyeceği düzenlendiğinden davalı belediyenin toplu iş sözleşmesinden sorumluluğu bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Taraflar arasındaki uyuşmazlık 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu kapsamında, arabulucu huzurunda, taraflar arasında düzenlenen arabulucu tutanağına mahkemece icra edilebilirlik şerhinin verilmesinin gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır. Arabuluculuk 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ile hukukumuza giren “Mahkeme dışı“ çözüm yollarından birisidir. Arabuluculuğa ilişkin usul ve esaslar, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nda düzenlenmiş olup, Kanun’un 18/3. maddesi icra edilebilirlik şerhi verilmesinin usulünü düzenlemiştir. 6325 sayılı Yasa' nın 18/3. maddesi aynen; “(3) İcra edilebilirlik şerhinin verilmesi, çekişmesiz yargı işidir ve buna ilişkin inceleme dosya üzerinden yapılır. Ancak arabuluculuğa elverişli olan aile hukukuna ilişkin uyuşmazlıklarda inceleme duruşmalı olarak yapılır....
Gerekçe: 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 3/1.maddesinde "kanuna, bireysel veya toplu iş sözleşmesine dayanan işçi veya işveren alacağı ve tazminatı ile işe iade talebi ile açılan davalarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır" şeklinde düzenlemeye yer verilerek dava şartı olarak arabuluculuk öngörülmüştür. Aynı Kanun'un 3/21.maddesi uyarınca uygulanan 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 15/3.maddesinde ise "Taraflarca kararlaştırılmamışsa arabulucu; uyuşmazlığın niteliğini, tarafların isteklerini ve uyuşmazlığın hızlı bir şekilde çözümlenmesi için gereken usul ve esasları göz önüne alarak arabuluculuk faaliyetini yürütür" denilmek sureti ile arabuluculuk faaliyetinin ne şekilde sürdürüleceği belirlenmiştir. 6325 sayılı Kanun'un 17/2.maddesinde "Arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaştıkları, anlaşamadıkları veya arabuluculuk faaliyetinin nasıl sonuçlandığı bir tutanak ile belgelendirilir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/25 ESAS - 2021/356 KARAR DAVA KONUSU : Toplu İş Uyuşmazlıklarında Resmi Arabulucu Atanması KARAR : Davacı iddiası: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının dava dışı Rateks Tekstil San.ve Tic. A.Ş. ve Uyanlar Tekstil San.ve Tic. A.Ş. bünyesinde işçi olarak çalışmakta iken işletmenin davalı şirkete devredildiğini, davacının işletmenin devri nedeniyle işsiz kalacağı ve kıdem tazminatı başta olmak üzere işçi- işveren ilişkisinden kaynaklı alacaklarını alamama endişesi taşıdığı süreçte davalı yanın devreye girdiğini, davacının alacaklarının bir kısmını alacağı ümidiyle ve fakat imzaladığı "anlaşma tutanağı" başlıklı evrakın arabuluculuk sözleşmesi olduğunu bilmeden imzalayarak sözleşmenin tarafı olduğunu, davalı şirketin arabulucuk sözleşmesine temel teşkil eden işçi-işveren ilişkisinde taraf olmayıp, 3....
Aynı Kanun'un 3/21.maddesi uyarınca uygulanan 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 15/3.maddesinde ise "Taraflarca kararlaştırılmamışsa arabulucu; uyuşmazlığın niteliğini, tarafların isteklerini ve uyuşmazlığın hızlı bir şekilde çözümlenmesi için gereken usul ve esasları göz önüne alarak arabuluculuk faaliyetini yürütür" denilmek sureti ile arabuluculuk faaliyetinin ne şekilde sürdürüleceği belirlenmiştir. 6325 sayılı Kanun'un 17/2.maddesinde "Arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaştıkları, anlaşamadıkları veya arabuluculuk faaliyetinin nasıl sonuçlandığı bir tutanak ile belgelendirilir. Arabulucu tarafından düzenlenecek bu belge, arabulucu, taraflar, kanuni temsilcileri veya avukatlarınca imzalanır" şeklinde düzenlemeye yer verilerek son tutanağın arabulucu tarafından düzenleneceği açıkça kurala bağlanmıştır....
