Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun 79. maddesinde; “Bu Kanunun uygulanmasından doğan uyuşmazlıklar davalarına bakmakla görevli ve yetkili mahkemelerde görülür. Ancak yedinci ila on birinci bölümlerin uygulanmasından doğan uyuşmazlıklar için, görevli makamın bulunduğu yer mahkemesi yetkilidir.Yukarıdaki hükmün yollamada bulunduğu aynı Kanunun 2. maddesinin 1. fıkrasının “c” bendinde de Görevli Makamın; “İşyeri toplu sözleşmesi için işyerinin, işletme toplu sözleşmesi için işletme merkezinin bağlı bulunduğu Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğünü, aynı Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğünün yetki alanına giren işyerleri için yapılacak grup toplu sözleşmelerinde bu işyerlerinin bağlı bulunduğu Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğünü, birden fazla Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğünün yetki alanına giren işyerlerini kapsayacak grup toplu sözleşmesi için ise Bakanlığı ifade edeceği belirtilmiştir."...

Ancak yedinci ila on birinci bölümlerin uygulanmasından doğan uyuşmazlıklar için, görevli makamın bulunduğu yer mahkemesi yetkilidir.” 6356 sayılı Kanun'un 2/1- c maddesine göre görevli makam; işyeri toplu sözleşmesi için işyerinin, işletme toplu sözleşmesi için işletme merkezinin bağlı bulunduğu Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğünü, aynı Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğünün yetki alanına giren işyerleri için yapılacak grup toplu sözleşmelerinde bu işyerlerinin bağlı bulunduğu Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğünü, birden fazla Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğünün yetki alanına giren işyerlerini kapsayacak grup toplu sözleşmesi için ise Bakanlıktır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/1- ç maddesine göre de, yetkinin kesin olduğu hallerde, mahkemenin yetkili bulunması hususu dava şartlarındandır. Yine 6100 sayılı Kanun'un 115/2. maddesine göre de, dava şartı yokluğu durumunda mahkemece davanın usulden reddine karar verilmesi gerekir....

Bu davanın koşulları ise uygulanmakta olan bir toplu sözleşmesinin olması, yoruma muhtaç bir hüküm bulunması ve toplu sözleşmesi taraflarından birinin bu davayı açmasıdır. Uygulanmakta olan bir toplu sözleşmesi gerektiğinden sona eren toplu sözleşmesinin art etkisi nedeniyle bu davaya konu olmayacaktır. Öte yandan, yorum davası, toplu sözleşmesinin kapalı veya değişik anlamlara gelen, borç doğurucu veya düzenleyici hükmünün açıklığa kavuşturulmasını amaçlar. Ortaya çıkan karar, toplu sözleşmesinin yanlarını, işçileri, işverenleri bağlayıcı, objektif tespit hükmü niteliğindedir. İcrai nitelikte değildir. Yorum davasına esas konularda açılacak eda davalarında kesin delil oluşturacak niteliktedir. Yorum davasında esas olan yoruma muhtaç bir hükmün olmasıdır. Toplu sözleşmesinde yer alıp çok açık ve net olan hükümlerin bu davaya konu olması mümkün değildir....

nun 353.maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; Toplu sözleşmesi yetkisi, toplu sözleşmesi ehliyetine sahip kuruluş veya kişinin belli bir toplu sözleşmesi yapabilmesi için Kanunun aradığı niteliğe sahip olmasını gösterir.(Günay, Cevdet İlhan: İş Hukuku Yeni İş Yasaları, Ankara 2013, s.942.) 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun “Yetki” başlıklı 41. maddesinin birinci fıkrasına göre “Kurulu bulunduğu işkolunda çalışan işçilerin en az yüzde birinin üyesi bulunması şartıyla işçi sendikası, toplu sözleşmesinin kapsamına girecek işyerinde başvuru tarihinde çalışan işçilerin yarıdan fazlasının, işletmede ise yüzde kırkının kendi üyesi bulunması hâlinde bu işyeri veya işletme için toplu sözleşmesi yapmaya yetkilidir.” Toplu sözleşmesi kavramı Anayasa'nın 53 üncü maddesinde düzenlenmiştir....

nun 353.maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; Toplu sözleşmesi yetkisi, toplu sözleşmesi ehliyetine sahip kuruluş veya kişinin belli bir toplu sözleşmesi yapabilmesi için Kanunun aradığı niteliğe sahip olmasını gösterir.(Günay, Cevdet İlhan: İş Hukuku Yeni İş Yasaları, Ankara 2013, s.942.) 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun “Yetki” başlıklı 41. maddesinin birinci fıkrasına göre “Kurulu bulunduğu işkolunda çalışan işçilerin en az yüzde birinin üyesi bulunması şartıyla işçi sendikası, toplu sözleşmesinin kapsamına girecek işyerinde başvuru tarihinde çalışan işçilerin yarıdan fazlasının, işletmede ise yüzde kırkının kendi üyesi bulunması hâlinde bu işyeri veya işletme için toplu sözleşmesi yapmaya yetkilidir.” Toplu sözleşmesi kavramı Anayasa'nın 53 üncü maddesinde düzenlenmiştir....

İş Mahkemesi 09/06/2021 tarih ve 2020/660 E. 2021/436 K. sayılı kararı aleyhine, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olmakla dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; TARAFLARIN İDDİA ve SAVUNMALARININ ÖZETLERİ : Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sendikaya verilen yetkinin “işyeri toplu sözleşmesi” yapmaya yönelik olduğunu, oysa davalı işyerine ait işyerleri “işletme toplu sözleşmesine müsait olup işyeri bazında toplu sözleşmesi kapsamına girmediğini, aynı fabrika alanı içerisinde ilaç fabrikası, sağlık ürünleri fabrikası ve iplik fabrikası bulunduğunu, işletme toplu sözleşmesinde aranan aynı kolunda bulunma şartı gerçekleştiğinden emredici hükümler gereği davaya konu yetki tespiti kararının iptalinin gerektiği, dolayısıyla işletme toplu sözleşmesi yapılması gerektiği için davalı sendikanın, davalı işyeri ve bağlı işyerlerinde üye çoğunluğunu sağlayamadığım, SGK Aylık Prim Hizmet Belgelerinde görüleceği üzere davalı işyeri ve bağlı işyerlerinde...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2161 KARAR NO : 2022/81 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SİİRT 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/07/2019 NUMARASI : 2018/1092 2019/567 DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikanın Toplu İş Sözleşmesi Yapma Yetkisinin Tespiti (Çoğunluk Tespiti) (Send. K....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/3254 KARAR NO : 2022/245 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 6. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/05/2021 NUMARASI : 2020/46 E - 2021/305 K DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Toplu İş Sözleşmesi Yorumu (Send. K. M.53)) KARAR : İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 27/02/2019 tarihinde davacı Sin-kar Ltd. Şti ile davalı T3 arasında toplu sözleşmesi imzalandığını, ancak bu toplu sözleşmesinin usul ve yasaya aykırı olarak imzalanmış olduğunu ve iptalinin gerektiğini beyan ederek taraflar arasındaki 27/02/2019 tarihli toplu sözleşmesinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1729 KARAR NO : 2023/1471 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 4. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/46 ESAS DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikanın Toplu İş Sözleşmesi Yapma Yetkisinin Tespiti (Çoğunluk Tespiti) (Send. K. M. 43,44)) KARAR : Mahalli mahkemesinden verilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; sendika yetki tespitinin iptaline ilişkindir....

Toplu sözleşmesinin 35. maddesinde sendika üyesi olan işçilerin üyeliğin sendikaya bildirilmesinden itibaren daimi işçiler gibi toplu sözleşmesinden yararlanacakları yönünde kurala yer verilmiş ise de sözü edilen hüküm ücret artışı ile diğer sosyal haklar ilgilendirdiği kabul edilmelidir. Zira toplu sözleşmesinin 25. maddesinde daimi işçi ile mevsimlik işçi tanımları yapılmış ve 33. maddede kıdem terfi sadece daimi işçiler için öngörülmüştür. Mevsimlik işçinin üyeliğin bildirildiği andan itibaren toplu sözleşmesinin tüm hükümlerinden yararlanabileceği kabul edildiğinde, toplu sözleşmesinde öngörülen daimi işçi ile mevsimlik işçi arasındaki ayrımın sebebi ortadan kalkar. Zira, 2822 sayılı Toplu İş Sözleşmesi Grev ve Lokavt Kanunu gereği üyeliğin işverene bildirildiği tarihten itibaren toplu sözleşmesinden yararlanılacağından, daimi işçilerle mevsimlik işçilerin toplu sözleşmesinin tüm hükümlerinden yararlanması söze konu olur....

    UYAP Entegrasyonu