HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/795 KARAR NO : 2022/1058 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ORDU İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/12/2021 NUMARASI : 2020/347 ESAS, 2021/820 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikanın Toplu İş Sözleşmesi Yapma Yetkisinin Tespiti (Çoğunluk Tespiti) (Send. K....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/400 KARAR NO : 2023/761 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 4. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 26/12/2022 NUMARASI : 2022/743 ESAS, 2022/1253 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikanın Toplu İş Sözleşmesi Yapma Yetkisinin Tespiti (Çoğunluk Tespiti) (Send. K. M. 43,44)) KARAR : İSTANBUL ANADOLU 4. İŞ MAHKEMESİ'nin 26/12/2022 Tarih, 2022/743 Esas, 2022/1253 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın dairemize tevzi edildiği anlaşılmakla, dosya ve ekleri incelendi. G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı T6 tarafından müvekkiline 6356 sayılı yasanın 43....
Maddesi kapsamında toplu iş sözleşmesi yapma hususunda çoğunluğu sağlayamadığı, davacının Türkiye genelindeki bir çok ilde ihale aldığını ve bünyesinde binlerce personel çalıştırdığını, davalı sendikanın 6356 Sayılı yasanın 41/1 uyarınca toplu iş sözleşmesi yapılacak işletmede işçilerin %40'nın sendika üyesi olması gerektiğini, davalı sendikanın bu sayıda üyesi bulunmadığını, davalı T3 Bakanlığının yetki tespiti yaparken gerekli incelemeleri yapmadığını işçilerin davalı sendikaya üye olup olmadığını araştırmadığını, davalı Bakanlığın yetki yaparken işçilerin sendikaya üye olup olmadığını araştırmadığını, yetki tespiti yaparken maddi hata yaptığını, davalı Bakanlıkça belirlenen listenin hatalı olduğunu, davacının sadece Sivas'ta değil bir çok işletmede işçi çalıştırdığını belirterek Davalı T3 tarafından diğer davalı sendikanın 6356 Sayılı Kanunda öngörülen toplu iş sözleşmesi yapmaya muktedir olmadığı hususunun tespitine ve yetki tespitinin iptaline karar verilmesini talep ve...
İşletme sözleşmeleri için işyerleri bir bütün olarak nazara alınır ve yarıdan fazla çoğunluk buna göre hesaplanır.” düzenlemesi yer almaktadır . Açıklanan sebeplerle, 12 sıra numaralı “Çimento Toprak Cam” işkoluna girdiği tespit edilen işyeri için, 13 sıra numaralı “metal” işkolunda kurulu ...’nın toplu iş sözleşmesi yapma ehliyeti bulunmaması nedeni ile kararın bozularak ortadan kaldırılmasına ve yetki tespit işleminin iptaline karar vermek gerekmiştir....
Dava tarihinde yürürlükte bulunan 2822 sayılı Toplu İş Sözleşmesi ve Grev Lokavt Kanunu’nun 12. maddesinin 1. fıkrasında, “Toplu İş Sözleşmesi Grev ve Lokavt Kanunu’nun 12’nci maddesinin 1’inci fıkrasında, “Kurulu bulunduğu işkolunda çalışan işçilerin en az yüzde onunun (tarım ve ormancılık, avcılık ve balıkçılık işkolu hariç) üyesi bulunduğu işçi sendikası, toplu iş sözleşmesinin kapsamına girecek işyeri veya işyerlerinin her birinde çalışan işçilerin yarıdan fazlasının kendi üyesi bulunması halinde bu işyeri veya işyerleri için toplu iş sözleşmesi yapmaya yetkilidir. İşletme sözleşmeleri için işyerleri bir bütün olarak nazara alınır ve yarıdan fazla çoğunluk buna göre hesaplanır…” hükmüne yer verilmiştir....
ise şöyledir:“(1) Toplu iş sözleşmesi yapmak isteyen işçi sendikası Bakanlığa başvurarak yetkili olduğunun tespitini ister....
Aynı kanunun tanımlar başlıklı 2. maddesinin c fıkrasında "Görevli Makam: İşyeri toplu iş sözleşmesi için işyerinin, işletme toplu iş sözleşmesi için işletme merkezinin bağlı bulunduğu Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğünü, aynı Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü'nün yetki alanına giren işyerleri için yapılacak grup toplu iş sözleşmelerinde bu işyerlerinin bağlı bulunduğu Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğünü, birden fazla Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü'nün yetki alanına giren işyerlerini kapsayacak grup toplu iş sözleşmesi için ise Bakanlığı" ifadelerine yer verilmiştir. Yasanın 43. Maddesinde "...(1) Kendilerine 42....
'' işkoluna girdiğini; müvekkili sendikanın, bu işyerinde Toplu İş Sözleşmesi imzalamak üzere gerekli üye çoğunluğuna sahip sendika olduğunu, işyerinde yetki tespit başvuru tarihi itibarıyla 143 işçi çalımakta olup; 127 işçi müvekkil sendika üyesi olduğunu,; bu nedenle kendilerine verilen çoğunluk tespiti hukuka uygun olduğunu; davacı tarafın somut delillerden uzak, toplu iş sözleşmesinin imzalanmasını geciktirmek amacıyla kötüniyetli olarak açmış olduğundan haksız davanın reddi gerekirken kabulüne karar verilmesinin açıkça yasaya aykırı olduğunu; dosyada aldırılan bilirkişi raporunun da işkoluna ilişkin anlaşmazlığın bir sonraki dönem için geçerli olacağının belirtildiğini; kanunun 5/2. maddesinin de aynı yönde olduğunu; madde gerekçesinin de savunmalarını doğruladığını; ilk derece mahkemesinin kararının toplu sözleşme yapma sürecini gereksiz şekilde uzamasını, toplu sözleşme sürecinin kilitlenmesini isteyen kötü niyetli kuruluşların; yetki başvurusunda bulunacak olan çoğunluk sahibi...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2937 KARAR NO : 2022/253 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 30. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/07/2021 NUMARASI : 2019/192 ESAS - 2021/535 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikanın Toplu İş Sözleşmesi Yapma Yetkisinin Tespiti (Çoğunluk Tespiti) (Send. K. M. 43,44)) KARAR : Davalı tarafın istinaf başvurusu üzerine dairemizce duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda; Dava; Sendika yetki tespitinin iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Aile, T4 Hizmetler Bakanlığı Çalışma Genel Müdürlüğü’nün 14.05.2019 tarihli vc 58736034- 553.02- E. 1224120 sayılı olumlu yetki tespiti konulu yazısında; müvekkili şirketin Kışla Mah. Dr....
için toplu iş sözleşmesi yapmaya yetkilidir.” 6356 sayılı Kanun'un “Yetki Tespiti İçin Başvuru” başlıklı 42. maddesine göre ise “Toplu iş sözleşmesi yapmak isteyen işçi sendikası Bakanlığa başvurarak yetkili olduğunun tespitini ister....
