Mahkemece; KMK’nın 29. maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca; toplu yapılarda görev yapan blok kat malikleri kurulu, ada kat malikleri kurulu, toplu yapı kat malikleri kurulu, ada temsilciler kurulu ve toplu yapı temsilciler kurulunun en geç iki yılda, bir defadan az olmamak üzere yönetim planlarında gösterilen zamanlarda, böyle bir zaman gösterilmemişse, ikinci takvim yılının ilk ayı içinde toplanacağı, yönetim planında tespit edilen zamanlarda yapılan, eğer yönetim planında böyle bir zaman tespit edilmemişse ikinci takvim yılının ilk ayı içinde yapılan toplantıların "olağan toplantı" olup; bunun dışında, yönetim planında gösterilmeyen zamanlarda veya ikinci takvim yılının ilk ayı (Ocak ayı) dışında yapılan toplantıların ise"olağanüstü toplantı" olarak değerlendirileceği, dava konusu toplantının Ocak ayı dışında Şubat ayında yapıldığı ve olağanüstü toplantı olduğu, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu 29/2. maddesine hükmüne göre, kat maliklerine yapılan toplantı çağrısının...
Mahkemece; kat malikleri genel kurul toplantılarında alınan kararlar incelendiğinde 2011, 2012, 2013 ve 2014 yıllarında yapılan genel kurullarda aidatların muhtelif miktarlarda belirlendiği, 17/07/2011 tarihinde yapılan kat malikleri genel kurul toplantısında 8....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Asıl davada birden çok parsel üzerinde kurulmuş olan sitede ortak gider ve aidat borcunu ödemeyen davalı hakkında yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali, karşı davada ise sitede kat malikleri kurulunca alınmış üç ayrı kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Sitede toplu yapı yönetimi kurulmamıştır. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 17.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece verilen kararın usul ve kanuna aykırı olduğunu, Kat Malikleri Kurulu kararın iptali için Kanun'da öngörülen 3 aylık hak düşürücü sürenin dava tarihi itibarıyla geçtiğini, bu sebeple davanın reddi gerektiğini, dava konusu taşınmazların bulunduğu sitede bu zamana kadar ki süreçte birlikte yönetim sürecinin devam ettiğini, kat malikleri kurulunca tek bir site olmak üzere iki farklı komşu taşınmaz ilişkilendirilmek suretiyle toplu yapı yönetimi şeklinde hareket edildiğini, alınan kararların bu sebeple hukuka uygun olup iptalinin söz konusu olamayacağını davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verildiğini belirterek istinaf incelemesi sonunda kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. C....
Birden fazla parselde (637-639-640-641-642-643-645-649-654) kurulu dava konusu sitede, Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 Sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Buna göre görev hususu da genel hükümler uyarınca belirlenmelidir Hukuki uyuşmazlıklarda asliye hukuk mahkemelerinin görevi asıl, sulh hukuk mahkemesinin görevi ise istisnadır. Özel bir kanun hükmü ile açıkça sulh hukuk mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen bütün dava ve işler asliye hukuk mahkemesinde görülür....
Hayme Sultan Termal Tesisleri Devremülk ve Bağımsız bölüm sahibi olduğunu, 31/01/2016 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında alınan kararların Kat Mülkiyeti Kanununa ve tüm mevzuata aykırı olduğunu bu nedenle 31/01/2016 tarihinde yapılan ... Hayme Sultan Termal Tesisleri Genel Kurul Toplantısında alınan ve taraflarınca ret edilen kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın, HMK'nın 114 - 115. maddeleri uyarınca usulden reddi ile dosyanın, karar kesinleştiğinde talep halinde görevli Haymana Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık, kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir....
Termal Tesisleri Devremülk ve Bağımsız bölüm sahibi olduğunu, 31/01/2016 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında alınan kararların Kat Mülkiyeti Kanununa ve tüm mevzuata aykırı olduğunu bu nedenle 31/01/2016 tarihinde yapılan ... ... ... Termal Tesisleri Genel Kurul Toplantısında alınan ve taraflarınca ret edilen kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın, HMK'nın 114 - 115. maddeleri uyarınca usulden reddi ile dosyanın, karar kesinleştiğinde talep halinde görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık, kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir....
müdürlüğünden, 2-Davalı sitede dava tarihi itibariyle yöneticinin kim olduğu ve yönetici seçilmesine ilişkin kat malikleri kurul kararı ile karar defterinin yönetimden, 3-... 5 Sulh Hukuk Mahkemesi'ne ait 2011/1434 Esas sayılı dosyanın mahkemesinden, Getirtilerek dosyaya eklenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosyadaki bilgi ve belgelerle tapu kayıtlarının incelenmesinden; davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulduğu ve Kat Mülkiyeti Yasasında değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 Sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Yasasının 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği, kat mülkiyeti kurulu 1979 ve 1980 numaralı dava konusu parsellere ait kat malikleri kurulu kararlarının iptalinin istendiği, yani iptali istenilen kat malikleri kurulu toplantılarının birden fazla parsel üzerinde kurulu toplu yapı kat malikleri kuruluna ait iki parsel üzerindeki bağımsız bölüm kat malikleri kurulu kararları olduğu, dolayısı ile taraflar arasındaki uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Yasasından kaynaklanmadığı anlaşılmaktadır. Hukuki uyuşmazlıklarda asliye hukuk mahkemesinin görevi asıl, sulh hukuk mahkemesinin görevi ise istisnadır....
Yani kat irtifaklı anataşınmazın inşaatının tamamen bitirilmiş olması ve aynı zamanda en az 2/3'ünde fiilen iskan edilmiş olması gerekir. Birden fazla parsel üzerinde kurulmuş bulunan sitelerde ise Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin uygulanabilmesi için yukarda belirtilen şartlarla beraber toplu yapı yönetimine geçilmiş olması gerekir. Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununda 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediğinin anlaşılması halinde ise uyuşmazlıkta kat mülkiyeti hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Buna göre görev hususu da genel hükümler uyarınca belirlenmelidir....
