Dosya içindeki bilgi ve belgelerle, tapu kayıtlarının incelenmesinde; davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve Kat Mülkiyeti Yasası'nda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 Sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Yasası'nın 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlıkta, kat mülkiyeti hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Hukuki uyuşmazlıklarda asliye mahkemesinin görevi asıl, sulh mahkemesinin görevi ise istisnadır. Özel bir kanun hükmü ile açıkça sulh mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen bütün dava ve işler asliye mahkemesinde görülür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, birden fazla parsel üzerinde kurulu bulunan ve 5711 sayılı Yasayla değişik Kat Mülkiyeti Yasası hükümleri uyarınca toplu yapı yönetimine geçilmemiş bulunan sitede site kat malikleri kurulu kararının iptali ile site yönetiminin zarar veren işlemlerinin iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 29.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, birden fazla parsel üzerinde kurulu olan ve toplu ... yönetimine geçilmemiş bulunan sitede sözleşme niteliğinde olan site yönetim planına göre toplanan temsilciler kurulu kararının iptali istemine ilişkin olup, Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine göre yapılmış bir toplantının iptali istenilmemektedir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 06.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, birden fazla parsel üzerinde kurulu olan ve toplu ... yönetimine geçilmemiş bulunan sitede sözleşme niteliğinde olan site yönetim planına göre toplanan temsilciler kurulu kararının iptali istemine ilişkin olup, Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine göre yapılmış bir toplantının iptali istenilmemektedir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 06.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesince "Dosya içindeki bilgi ve belgelerle, tapu kaydı ve yönetim planının incelenmesinden; davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen toplu yapılara ilişkin özel hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Buna göre görev hususu da genel hükümler uyarınca belirlenmelidir. Hukuki uyuşmazlıklarda asliye hukuk mahkemelerinin görevi asıl, sulh hukuk mahkemesinin görevi ise istisnadır. Özel bir kanun hükmü ile açıkça sulh hukuk mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen bütün dava ve işler asliye hukuk mahkemesinde görülür....
Dosya içindeki bilgi ve belgelerle, tapu kayıtlarının incelenmesinden; davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve Kat Mülkiyeti Yasası'nda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 Sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Yasası'nın 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlıkta, kat mülkiyeti hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Hukuki uyuşmazlıklarda asliye mahkemelerinin görevi asıl, sulh mahkemesinin görevi ise istisnadır. Özel bir kanun hükmü ile açıkça sulh mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen bütün dava ve işler asliye mahkemesinde görülür. Bu durumda mahkemece; davaya konu taşınmazın bulunduğu yer asliye hukuk mahkemesinde bakılmak üzere asıl dava ve karşı dava dava dilekçesinin görev yönünden reddi yerine asıl dava ve karşı davanın esası hakkında karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Toplu Yapı Konutları A-2 Blokun yöneticiliğini yaptığını, genel kurulda alınan ancak toplantıyı düzenleyen divan heyetince genel kurul tutanaklarına geçirilmeyen karar gereği yöneticinin huzur hakkı olarak aidatların yarısını ödeyeceğinin kararlaştırıldığını, yöneticilikten ayrıldığı 2014 yılı Ocak ayına kadar yarı aidatlarını düzenli olarak ödediğini,... 2. İcra Müdürlüğünün 2014/1107 Esas sayılı dosyası ile müvekkili hakkında davalı site yönetimince icra takibine başlanıldığını, takibe konulan borç aslının, ödenmediği iddia edilen müvekkiline huzur hakkı olarak kararlaştırılan aidat yarıları olduğunu, yani yönetici huzur hakkı olarak kararlaştırılan meblağın 5 yıl sonra müvekkilinden talep edildiğini bu nedenle... 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 30.01.2011 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, birden çok parsel üzerinde kurulu sitede, site kat malikleri kurulu kararının iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davacının bağımsız bölüm maliki olduğu; davaya konu anataşınmazın birden fazla parsel üzerinde bulunduğu ve toplu yapı yönetimine geçilmediği görülmektedir....
Mahkemece; davacı davasını alacak davası olarak açmış ise de; davanın niteliği itibariyle davalı sitede alınan genel kurul kararına dayalı olarak kendisinden tahsil edilen ödemelerin fazla olduğundan bahisle iadesine ilişkin olduğu, salt bir alacak davasından söz etmek mümkün olmadığı gibi davacının neticeyi talebinde hüküm altına alınmasını istediği alacak miktarını da açıkça belirtmemiş olduğu, dava konusu edilen hususa dayanak olan genel kurul kararına karşı bir iptal istemi mevcut olmayıp haricen bu hususta açılmış bir dava olduğuna ilişkin de dosyaya yansıyan bir delil bulunmadığı, iptal edilmeyen ve iptale dahi konu edilmeyen genel kurul toplantısında alınan kararlar geçerli olmakla, davacının talebinin dayanağı olan mevcut ve geçerli genel kurul kararlarına dayalı olarak davalı site tarafından kendisinden tahsil edilen miktarlara ilişkin inceleme ve değerlendirme yapmanın mümkün olmadığı ve bu doğrultuda davacıdan yapılan tahsilatların geçersiz olduğundan bahsedilemeyeceği gerekçesiyle...
Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Takibe konu alacaklarla ilgili kararların alındığı ve aidatların belirlendiği kat malikleri kurulu kararlarını içeren karar defterinin ilgili yönetimden, 2-Takibe konu aidatların belirlendiği kat malikleri kurulu toplantılarına davalıların katılıp katılmadığı, katılmamış iseler bu kararların davalılara tebliğ edilip edilmediği, edilmiş ise buna ilişkin belgelerin varsa bu dönemlere ilişkin işletme projesinin aslı veya onaylı örneği ile işletme projesinin varsa davalılara tebliğine ilişkin belgelerin davacı yönetimden, 3-Davacı yönetimin (yönetici ise) yönetici seçildiğine dair kat malikleri kurul kararının veya takip ve dava tarihi itibariyle ayrı ayrı sitede yöneticinin kim olduğunun ve yönetici seçilmesine dair kat malikleri kurul kararının yönetimden, Getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
