Hukuk Dairesinin 08/10/2013 tarih ve 2013/11218 Esas, 2013/13193 Karar sayılı ilamında ''...Dosya içindeki bilgi ve belgelerle tapu kayıtlarının incelenmesinden; davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve 5711 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen toplu yapılara ilişkin özel hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşıldığından uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri değil genel hükümler uygulanacağından görev hususunun da bu çerçevede belirlenmesi gerekir....
Mahkemece davanın reddine, açılan davanın 2. toplantı için yeter sayısı, katılanların salt çoğunluğu olmakla davacının çağrı usulüne uyulmadığı yönündeki talepleri de uygun görülmediğinden KMK'ya aykırı olağanüstü genel kurul taplantısı olmadığı anlaşıldığından davacının davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Dosyada bulunan bilgi ve belgelere göre, dava konusu sitede 96 bağımsız bölüm bulunduğu, iptali istenen kat malikleri kurulu toplantısının ikinci toplantı olup toplantıya 11 asil ve 24 vekaleten olmak üzere toplam 35 bağımsız bölüm malikinin katıldığı anlaşılmıştır....
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline genel kurul kararları ve aidat ödemelerine ilişkin hiçbir evrakın tebliğ edilmediğini, bir kısım genel kurul kararlarına bakıldığında bu genel kurulların yurt dışında Londra'da yapıldığını, genel kurul kararlarında ödenmeyen aidatlar için aylık %5 faiz uygulamasına dair verilen kararın geçersiz olduğunu, oranın fahiş olduğunu, davacının, müvekkilinden takip öncesi işlemiş faiz talebinde bulunamayacağını, Milas 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/881 Esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine, davacı taraf aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir....
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline genel kurul kararları ve aidat ödemelerine ilişkin hiçbir evrakın tebliğ edilmediğini, bir kısım genel kurul kararlarına bakıldığında bu genel kurulların yurt dışında Londra'da yapıldığını, genel kurul kararlarında ödenmeyen aidatlar için aylık %5 faiz uygulamasına dair verilen kararın geçersiz olduğunu, oranın fahiş olduğunu, davacının, müvekkilinden takip öncesi işlemiş faiz talebinde bulunamayacağını, Milas 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/881 Esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine, davacı taraf aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355....
Birden fazla parsel üzerinde kurulmuş bulunan sitelerde Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66 ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca, tapu da ilgili bağlantının sağlanıp sağlanmadığının araştırılması, Kat Mülkiyeti Kanunu bakımından sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediğinin anlaşılması halinde; uyuşmazlıkta kat mülkiyeti hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekeceğinden görev hususunda bir karar verilmesi gerekmektedir. 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66 ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca, birden fazla parsel üzerinde kurulu olan sitede toplu yapı yönetimine geçildiği tespit edilirse kat mülkiyeti hükümlerinin, geçilmediği anlaşılır ise de uyuşmazlıkta kat mülkiyeti hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması buna bağlı olarak görev hususunun da genel hükümler uyarınca...
Dosya içindeki bilgi ve belgelerle, tapu kaydı ve yönetim planının incelenmesinden; davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Buna göre görev hususu da genel hükümler uyarınca belirlenmelidir. Hukuki uyuşmazlıklarda asliye hukuk mahkemelerinin görevi asıl, sulh hukuk mahkemesinin görevi ise istisnadır. Özel bir kanun hükmü ile açıkça sulh hukuk mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen bütün dava ve işler asliye hukuk mahkemesinde görülür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 08.01.2012 tarihli olağan genel kurulun iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, birden çok parsel üzerinde kurulu bulunan sitede, 08.01.2012 tarihinde yapılan kat malikleri kurulu toplantısının iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerle, tapu kayıtlarının incelenmesinde; davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve Kat Mülkiyeti Yasası'nda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 Sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Yasası'nın 66 ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 30.08.2009 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısı ve kararların iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada, birden fazla parsel üzerinde kurulu bulunan sitede kat malikleri genel kurulunca alınan 30.08.2009 tarihli toplantının ve kararın iptali istenilmiştir. Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine göre Kat Mülkiyeti, ancak, tek parsel üzerindeki yapı veya yapılarda tesis edilebilir. Bu husus dikkate alındığında bir parsel üzerinde bulunan ana gayrimenkuldeki bağımsız bölüm maliklerinin bu parselle ilgili aldığı kararlar da Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine tabidir....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının yönetim ve denetim kurulu raporları ile hesapları incelemek için genel kurul toplantısının ertelenmesi isteminde bulunmadığından bu nedene dayalı olarak genel kurul kararının iptalini isteyemeyeceği, genel kurul kararı olmadan yapıldığı ileri sürülen su deposu yol seviyesinden yüksek olmadığından ortakların deniz manzarasını engellemediği, tabliye betonunun üzerine yeşil renkli çim halı serildiğinden su deposunun üzerinin yeşil alan görünümünde olduğu, deponun piyasa rayicine göre belirlenen miktardan daha ucuza yapıldığı, deponun 204 Ada 46 parselde yapılması halinde maliyetin daha yüksek olacağı, deponun yapılması ile şehir şebeke suyunun getirilerek sitenin içme suyu ihtiyacı karşılandığından yapılan işlemin tüm ortakların yararına olduğu, davacının su deposunun yapılmasından kaynaklanan bir zararının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
