"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, birden fazla parsel üzerinde kurulu sitede yönetim planına ve kat malikleri kurulu kararına aykırı biçimde hayvan beslenmesinin önlenmesi istemine ilişkindir. Tapu kaydından toplu yapı sistemine geçilmediği anlaşılmaktadır. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 29.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, birden fazla parsel üzerinde kurulu bulunan ve toplu yapı yönetimine geçilmemiş olan sitede, bir kısım ada yöneticilerinin, diğer ada yöneticileri aleyhine açtığı ada kat malikleri kurulu kararlarının iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 14.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, birden çok parsel üzerinde kurulmuş bulunan ve toplu yapı yönetimine henüz geçilmemiş olan sitede kat malikleri kurulunca alınan ve tüm siteyi ilgilendiren kararların iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 10.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 11.08.2012 tarihli kat malikleri genel kurul toplantısında alınan kararların iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 23.02.2014 tarihli genel kurul kararının iptali ile yeni bir yönetici atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde; 23.02.2014 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların iptali ile yeni bir yönetici atanmasını istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. 634 sayılı Yasanın 38. maddesine göre; (Ek fıkra: 14/11/2007-5711 S.K./19.mad.) Kat malikleri kurulu, ada temsilciler kurulu veya toplu yapı temsilciler kurulu kararlarının iptaline ilişkin davalar, kat maliklerini temsilen yöneticiye, toplu yapılarda ise ada temsilciler kurulu veya toplu yapı temsilciler kurulunca seçilen yöneticiye husumet yöneltilmesi suretiyle açılabilir....
Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı dava dilekçesi ile; 2014 yılı rdan ...’ın, Hukuk Mahkemesi Hakimliğinin 16/06/2015 tarih ve 2014/946 Esas sayılı dosyasından verilen karar ile iptal edildiğini, toplu yapı başkanı seçilen ... aleyhinde verilen iptal kararı karşısında 2014 Toplu Yapı Genel Kurul kararlarının da iptali 634 sayılı Kanun ve toplu yapı yönetim planı hükümlerine göre zorunlu hale geldiğinden 2014 Bilkent Toplu Yapı Genel Kurul kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, mahkemece; 2014/946 Esas - 2015/996 sayılı kararı ile 01.06.2014 tarihli olağanüstü kat malikleri genel kurul toplantısının iptaline karar verildiği, kararın kesinleşmesi halinde dahi iptal kararı geriye yürümeyeceğinden kesinleşme tarihi itibarı ile sonuç doğuracağı gibi, üst yönetim toplantısının bu nedenle iptalinin istenemeyeceği, 634 sayılı Kat mülkiyeti Kanununun 33. maddesi uyarınca davacının toplantıya katılmasının söz konusu olmadığı...
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada, davanın kısmen kabulü ile 14.06.2015 günü kat malikleri kurul toplantısında alınan ve tutanağın 5. maddesine kaydedilen ''Yönetim Planının 3A bendinin ada parsel kat malikleri kurulu her yıl en az 1 defa Ocak ayı içinde toplanır" şeklinde değiştirilmesine dair kararın iptaline, diğer istemlerin reddine karar verilmiş, hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
Bu nedenle söz konusu sitede 5711 sayılı Yasa ile değişik 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine göre toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği, geçilmiş ise tarihi, 5711 sayılı Yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Yasasının 66 ve 67. maddeleri gereğince toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantılarını sağlamak suretiyle irtibatlandırılıp irtibatlandırılmadığı sorularak buna ilişkin tapu kayıtlarının ve toplu yapı yönetim planı örneğinin, toplu yapı kurulmamış ise ilgili ada ve parsellere ait yönetim planı örneklerinin tapu müdürlüğünden getirtilip dosyaya konulmasından, 2-Davalılardan ...'e temyiz dilekçesinin tebliğine ilişkin dosyada bilgi ve belge bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili dava dilekçesinde, 26.02.2012 kat malikleri kurul kararlarının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Dava; 28/07/2018 tarihli Site Genel Kurul toplantısında alınan 7 nolu kararın iptali isteğine ilişkindir. Arya Evleri Sitesinin, 17 adet bağımsız bölüm olmak üzere Muğla ili, Bodrum ilçesi, Gökçebel Mahallesi 239 ada 15 ve 16 parseller üzerine kurulu olduğu, bölgede yapılan 3402 sayılı yasanın 22/a maddesi gereğince, yapılan çalışma sonunda, üzerinde 13 bağımsız bölüm bulunan 239 ada 15 parselin yeni 577 ada 117 parsel, üzerinde 4 bağımsız bölüm bulunan 239 ada 16 parselin ise yeni 577 ada 118 parsel numarası aldığı anlaşılmıştır. Arya Evleri Sitesinin; 239 ada 15 ve 16 parseller yönünden tapuya kayıtlı ayrı ayrı yönetim planlarının bulunduğu, sitede toplu yapı yönetimine geçilmediği, bu nedenle Kat Mülkiyeti Kanunu'na tabi olmadığı, yönetiminde genel hükümlere tabi olduğu anlaşılmıştır....
