tapu müdürlüğünden, 2-Davaya konu 08.05.2011 tarihli toplantıya çağrı için kat malikleri adına çıkarılan çağrı belgelerinin ve toplantıya katılanlara kat maliklerince yetki için verilen vekaletlerin ilgili yönetimden, 3-Davaya konu 08.05.2011 tarihli kat malikleri kurul kararının üst site yönetimine mi, yoksa site içinde bulunan blok yönetimine mi (hangi blok kat malikleri kurul kararı olduğu da tesbit edilerek) ait olduğunun taraflardan, 4-Davaya konu 08.05.2011 tarihli kat malikleri kurul toplantısına davacının katılıp katılmadığı, toplantı için davacıya çağrı tebliği yapılıp yapılmadığı ve kararın davalıya tebliğ edilip edilmediğinin taraflardan, Sorularak alıncak cevap yazılarının dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Maddeleri anlamında bir site olduğu ve toplu yapı olduğu, toplu yapıya ilişkin olarak yönetim planı değişikliğinin yapılmadığı, toplantı, toplantıya davet, blok yöneticisi seçimi, site yöneticisi seçimi gibi konularda hiçbir kurala uyulmadığı iddia edilerek, 28/07/2019 günlü Kat Malikleri Kurul Toplantısının ve alınan kararların ve yönetici seçiminin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesi; " ...Sitede bulunan taşınmazların birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu, toplu yapı yönetimine geçilmeği, kat mülkiyeti kanununun uygulanamayacağı, uyuşmazlığın genel hükümlere göre çözülmesi gerektiğinden davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesine ait bulunduğu ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesi ise ; "....Sitede bulunan taşınmazların 156 ada 228, 230 ve 231 parseller üzerine kurulu olduğu, 230 ve 231 parseller üzerinde kat mülkiyetinin kurulduğu, ancak 228 parsele isabet eden kısımda ortak kullanım alanı bulunmadığı bu itibarla sitede kat mülkiyetinin kurulduğu, uyuşmazlığın kat mülkiyeti Kanunu çerçevesinde çözülmesi gerektiğinden davaya bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemesine ait bulunduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir....
Kat Mülkiyeti Kanununun 32. maddesi gereğince kat malikleri kurulu kararları (1) den başlayıp sırayla giden sayfa numaraları taşıyan deftere yazılarak toplantıda bulunan kat maliklerince imzalanır. Karara aykırı oy verenler bu aykırılığın sebebini belirterek imza koyarlar. Aynı Kanunun 33. maddesine göre ise kurul toplantısına katılan ancak 32. madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki, karar tarihinden başlayarak bir ay içerisinde, kat malikleri kurulu kararı aleyhine ana taşınmazın bulunduğu sulh mahkemesinde iptal davası açabilir. Kat malikleri kurulu kararlarının yok hükmünde veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlarda süre koşulu aranmaz....
Sitesi 1102 Ada, 1104 Ada, 1105 Ada'ya ilişkin bilgi alındıktan sonra, dava konusu edilen alacağın ilgili olduğu taşınmazda kat irtifakı veya kat mülkiyeti ile sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulmuş olup olmadığı, ayrıca sitede dava tarihi itibariyle toplu yapıya geçilip geçilmediğinin Tapu Sicil Müdürlüğünden sorulması ve toplu yapıya geçilmiş ise; tüm bağımsız bölümleri gösteren tapu kaydı ile yönetim planı örneğinin dosyaya getirtilmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 27.01.2008 tarihli olağan kat malikleri kurulu ile 20.04.2008 tarihli olağanüstü kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ... Evleri Sitesi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava konusu ......
Dava; sitede bulanan binalardaki ortak ve bağımsız bölümlerdeki ayıplı peteklerin garanti kapsamında yenisi ile değiştirilmesi istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu’nun Genel Kurul başlıklı 27. maddesinde "Anagayrimenkul, kat malikleri kurulunca yönetilir ve yönetim tarzı, kanunların emredici hükümleri saklı kalmak şartıyla, bu kurul tarafından kararlaştırılır."hükmü yer almakta, aynı Kanunun 30. maddesinde de kat malikleri kurulunun karar yeter sayısı belirlenmiş olup, bu yetersayı ise kanunda aksine konulmuş olan hükümler saklı olmak üzere ilk toplantıda, kat maliklerinin sayı ve arsa payı bakımından yarısından fazlasıyla toplanacağı ve oy çokluğuyla karar verileceği, yeter sayının sağlanamaması nedeniyle ilk toplantının yapılamaması halinde, ikinci toplantıda karar yeter sayısının, katılanların salt çoğunluğu olduğu belirlenmiştir....
Dava, kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, davaya konu sitenin ise birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile ......... Kanununa eklenen 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen ......... göre sitede henüz .........ine geçilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlıkta ......... Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerektiği tespit edilmekle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 10/09/2018 gününde oy birliği ile karar verildi....
Bozma üzerine alınan bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazın arsa niteliğinde olduğu, toplu yapılaşma ve kat mülkiyeti bulunmadığı, birden çok imar parseli üzerinde belli bir onaylı yerleşim planına göre yapılmış, ortak kullanım yerleri bulunan, tescilli bir yerleşim yerinin olmadığı, kat mülkiyeti ve toplu yapı yönetimi sözkonusu olmadığından davalının aidat ödemesinin gerekmediği, yine sebepsiz zenginleşme için taraflar arasında bir akit bulunması ve sonrasında akit şartlarından birisinin ortadan kalkmasının gerektiği, oysaki taraflar arasında bir akit olmadığı belirtilmiş olup, mahkemece söz konusu bilirkişi raporu doğrultusunda davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 18.05.2008 tarihli Kat Malikleri Kurul toplantısının tedbiren durdurulması ve toplantı öncesi yapılan işlemlerin iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın konusu kalmadığından reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada, birden fazla parsel üzerinde kurulu bulunan sitede kat malikleri kurulunca alınan 18.05.2008 tarihli kararın iptali istenilmiştir.Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine göre Kat Mülkiyeti, ancak, tek parsel üzerindeki yapı veya yapılarda tesis edilebilir. Bu husus dikkate alındığında bir parsel üzerinde bulunan ana gayrimenkuldeki bağımsız bölüm maliklerinin bu parselle ilgili aldığı kararlar da Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine tabidir....
