İstinaf mahkemesince, toplu yapıya geçilmesi yönündeki kararın yeterli çoğunlukla alınmadığından iptali gerekmekte ise de, 25.06.2015 tarihinde yapılan ..... köyü olağanüstü site kat malikleri kurulunca toplu yapı yönetimine geçilmesi kararı alındığı ve bu karar gereğince Maya Kötü Sitesi toplu yapı yönetimine geçildiği, bu nedenle 15.03.2015 tarihli genel kurul toplantısının 6. maddesindeki "Tapuda mevcut yönetim planımız doğrultusunda toplu yapı yönetimine geçilmesi" ile ilgili kararın iptali ile ilgili talebin konusuz kaldığı gerekçesiyle, yeterli çoğunlukla alınmadığından 6 nolu kararın iptali yerine, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi doğru görülmemiş ise de, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 15.03.2015 tarihli genel kurul toplantısının 4. maddesinde alınan "2015 yılına ait ecrimisil bedelinin 88.000,00.-TL olarak kabul edildiğine" ilişkin karar ile gündemin 5. maddesinin (i) bendindeki "........
Birden fazla parselde kurulu anataşınmazda, toplu yapı yönetimine geçilmemiş ise de tapuya işlenmiş yönetim planı taraflar arasında sözleşme niteliğinde kabul edilerek uyuşmazlığın çözümünde bu yönetim planının uygulanması gerekip bu yönetim planının 2. maddesinde "Yönetim planında hüküm bulunmayan hallerde Kat Mülkiyeti Kanunu uygulanır." yine 10 maddesinde "Kat malikleri kurulu, kat maliklerinin sayı ve arsa payı bakımından yarısından fazlası ile toplanır ve oy çoğunluğuyla karar verir. Kat Mülkiyeti Kanununda özel hallere ilişkin olarak konmuş bulunan yeter sayıya müteallik hükümler saklıdır" hükümleri yer almaktadır. Dosyada bulunan bilgi ve belgelere göre, dava konusu sitede 190 bağımsız bölüm bulunduğu, iptali istenen kat malikleri kurulu toplantısının ikinci toplantı olup asaleten ve vekaleten 49 kişinin katıldığı, 32 kişinin kabul oyuyla yönetim ve denetim kurulunun seçiminin yapıldığı anlaşılmaktadır....
Tapu müdürlüğünün 10.01.2020 tarihli cevabi yazısında Özlüce Mahallesi 4599 ada, 6 parselin 10 adet bağımsız bölümden, 4599 ada, 13 parselin 6 adet bağımsız bölümden oluştuğunu, taşınmazlar üzerinde toplu yapı yönetimine geçiş şerhinin bulunmadığı bildirilmiştir. Dava konusu site birden fazla parsel üzerinde kurulu olup, Kat Mülkiyeti Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin 5711 Sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlığa Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Buna göre görev hususu da genel hükümler uyarınca tayin edilmelidir. Hukuki uyuşmazlıklarda asliye hukuk mahkemelerinin görevi asıl, sulh hukuk mahkemesinin görevi ise istisnadır....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 ... maddeleri. 2. 4721 sayılı ... Medeni Kanunu'nun 683üncü maddesi 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 ... maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Davacı tarafın 05.07.2014 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptalini istediği anlaşılmaktadır. 3.Dava konusu sitenin birden fazla parsel üzerine kurulu olup 634 sayılı Kanun uyarınca toplu yapıya geçmediği, sitenin üzerine kurulu olduğu parsellere ait yönetim planlarında birlikte yönetime ilişkin hüküm bulunmadığı anlaşılmakla, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmesi yerindedir. 4....
Toplu Yapı Kat Malikleri Kurulunun ........2012 tarihli toplantısında gündemin .... maddesi ile alınan ..., ..., ... ve .... maddeli kararların iptali ile ... ... A blok için tahsis edilen 75 adet otoparkın F Blok ve diğer ortak alanlardaki yerlerinin, sayılarının ve bu yerlerin kullanım haklarının ... ... A Blok kat maliklerine ait olduğunun tespitine karar verilmesini istemiş, mahkemece; ... ... toplu yapı kat malikleri kurulunun ........2012 tarihli toplantısında gündemin .... maddesi ile alınan ..., ..., ... ve ... nolu kararların tüm kat maliklerinin oybirliği ile alınmış olmaması nedeniyle iptaline, ... ... Sitesine ait F blok kapalı garajda ki ... adet otopark yerinin ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 29.01.2009 tarihinde saat 10.00'da ve 16.00'da yapılan kat malikleri kurullarının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dosyada mevcut iptali istenen kat malikleri kurulu toplantı tutanağına göre dava konusu site Bodrum İlçesi ... ve ... sayılı parseller üzerine kurulu bulunmaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, toplu yapıya geçmemiş sitede site alacağına yönelik olarak yapılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Barış Sitesi'nin 1147- 1148- 1149- 1150 parseller üzerine kurulu olduğu çevre düzenleme projesinde 4 adet parselin bir site olarak yapıldığı ve ortak alanların birlikte düzenlendiği davalıların 1149 parsel üzerinde bulunan D blok 3 nolu bağımsız bölümün paylı malikleri oldukları anlaşılmaktadır. Dairemizce öncelikle toplu yapıya geçmemiş sitede hangi hükümlerin uygulanması gerektiği değerlendirilmiştir. Ülkemizde yaşanan ekonomik ve sosyal gelişme ile nüfus artışının doğurduğu işyeri ve konut ihtiyacının karşılanması amacıyla inşa edilen toplu yapıların kullanıma başlandığı bilinen bir gerçektir. Bu nitelikteki toplu yapılaşmalarda sitenin yönetilmesi gerekmektedir....
Apt. kat malikleri kurulu başkanı ...'in ... 4. SHM'nin 2014/19 D.İş sayılı tespit dosyasına sunduğu kat malikleri kurul karar defterinde bulunan kurulca alınan karar gereği iş bu dava konusu nedeniyle açılacak davalarda kat malikleri kurulunu temsil etmesine karar verildiğini, husumetin yönetici olan ...'e yöneltildiğini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile şimdilik 39,860,27 TL zararın Söğüt apartmanı kat malikleri adına ve hesabına davalı olarak gösterdikleri Söğüt apt. Kat malikleri kurulu adına kat malikleri kurulu başkanı ...'den tahsiline, ... 4.SHM'ce yapılan tespit nedeniyle 635,5 TL yargılama giderinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece yönetim planının kat malikleri kurulunca alındığı, ortada geçerli bir kat malikleri kurulu kararı olduğu, davacının kat malikleri kurulu kararının iptaline ilişkin dava açmadığı, KMK'nın 33. maddesi gereğince karar tarihinden itibaren 1 ay içerisinde itirazın ileri sürülebileceği, ortada geçerli bir kat malikleri kurulu kararı bulunması ve süresinde davanın açılmaması nedeni ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, birden çok parsel üzerinde kurulu bulunan sitede, projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi ve yönetim planı 18. maddesinin iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı birden fazla parsel üzerinde kurulu bulunan sitede yönetici seçimine ilişkin kat malikleri kurulunun kararının iptali ile yeni bir yönetici atanmasına karar verilmesini istemiştir....
