Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/07/2020 NUMARASI : None DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : Milas 3....

DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : Serik 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/128 E. - 2020/37 K....

Kat 4 no.lu; D Blok: Zemin kat 9 no.lu; 1.Kat 15 no.lu; 2.Kat 6, 13 ve 14 no.lu bağımsız bölümler olmak üzere 12 bağımsız bölüm malikleri olduklarını, sitenin 2018, 2019 ve 2020 yılları olağan kat malikleri kurulu toplantılarının hiçbiri Yönetim Planında gösterilen "Ocak" ayında yapılmadığını, değişik tarihlerde yapılan bu toplantılarda toplantı ve karar yeter sayılarına bakılmadığını, eksik nisaplarla toplantılar yapılarak kararlar alındığını, 2020 yılı Kat Malikleri Kurulu Toplantısının hukuka aykırı yol ve yöntemlerle 23.08.2020 tarihinde yapıldığı ve yönetici olarak Ergun ERGİN'in seçildiğini, 2018, 2019 ve 2020 yılları olağan genel kurul toplantıları ile bunların devamında aynı usulle toplanarak alınmış olması muhtemel olağanüstü tüm kat malikleri kurulu kararlarının iptaline, kararların iptali halinde KMK 34/6 madde ve fıkrası uyarınca yöntemince yapılacak ilk kat malikleri kurulu toplantısına kadar gayrimenkule bir yönetici tayin edilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

Mahkemece Riva Konakları Sitesinde yapılan 25/01/2015 tarihli olağanüstü genel kurul ve bu genel kurulda alınan kararların Kat Mülkiyeti Kanunu 42. maddesinde sayılan ana gayrimenkulün ortak yerlerinin düzgün veya bunları kullanmanın daha rahat veya bu yerlerden elde edilecek faydanın çoğaltılmasına yarayacak nitelik ve ilaveler şeklinde olduğu, bu sebeple kararların kat maliklerinin sayı ve arsa payı çoğunluğu ile alınmasının gerektiği, alınan kararların bu şartları taşımadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir....

    Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelemesinde uyuşmazlığın birden fazla parsel üzerine kurulu sitede Kat Mülkiyeti Kanunu 25. madde uyarınca bağımsız bölümün tescili istemine ilişkin olup dosya kapsamı ile davacının 3324, 7284 ve 7285 parsel sayılı taşınmazların üst yönetimi olduğu anlaşılmaktadır. Dosya içindeki bilgi ve belgelerle, tapu kaydı ve yönetim planının incelenmesinden; davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşıldığından, uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Buna göre görev hususu da genel hükümler uyarınca belirlenmelidir. Hukuki uyuşmazlıklarda asliye hukuk mahkemelerinin görevi asıl, sulh hukuk mahkemesinin görevi ise istisnadır....

      Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davaya konu sitede yer alan her bir bölgenin birden fazla parsel üzerinde kurulduğu, Kat Mülkiyeti Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin 5711 Sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşıldığından, uyuşmazlığa Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması, böylece görev hususunun da genel hükümler uyarınca tayini gerekir. Hukuki uyuşmazlıklarda asliye hukuk mahkemelerinin görevi asıl, sulh hukuk mahkemesinin görevi ise istisnadır. Özel bir kanun hükmü ile açıkça sulh hukuk mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen bütün dava ve işler asliye hukuk mahkemesinde görüleceğinden; mahkemece görevsizlik kararı verilerek dosyanın asliye hukuk mahkemesine gönderilmesi gerekirken, işin esası hakkında karar verilmesi doğru görülmemiştir....

        Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Takibe konu alacaklarla ilgili kararların alındığı ve aidatların belirlendiği kat malikleri kurulu kararlarını içeren karar defterinin ilgili yönetimden, 2-Takibe konu aidatların belirlendiği kat malikleri kurulu toplantılarına davalıların katılıp katılmadığı, katılmamış iseler bu kararların davalılara tebliğ edilip edilmediği, edilmiş ise buna ilişkin belgelerin varsa bu dönemlere ilişkin işletme projesinin aslı veya onaylı örneği ile işletme projesinin varsa davalılara tebliğine ilişkin belgelerin davacı yönetimden, 3-Davacı yönetimin (yönetici ise) yönetici seçildiğine dair kat malikleri kurul kararının veya takip ve dava tarihi itibariyle ayrı ayrı sitede yöneticinin kim olduğunun ve yönetici seçilmesine dair kat malikleri kurul kararının yönetimden, 4-Hükme esas bilirkişi raporunda belirtilen davacı ile davalılar arasında imzalanmış olan yapılacak giderlere arsa payı oranında ödeneceğine dair 09.08.2010 tarihli sözleşmenin aslı ya da onaylı suretinin...

          Kat Mülkiyeti Kanununun 42/1. maddesinde belirtilen faydalı giderler anayapının sayı ve arsa payı çoğunluğuyla verecekleri karar ile mümkündür. 5627 sayılı Enerji Verimliliği Kanununun mevcut binalar için zorunluluk getirmediği, yönetmeliğin ise sistem kurulmasına ilişkin değil, uygulamaya ilişkin olması karşısında; ısı pay ölçer sisteminin ve bu sistemden vazgeçilmesine ilişkin kararlar ancak Kat Mülkiyeti Kanununun 42. maddesine göre kat maliklerinin sayı ve arsa payı çoğunluğu ile alınabilecektir. 21.10.2017 tarihli kat malikleri kurul toplantısında alınan kararın yasanın 42/1.maddesine uygun olduğu, mutlak butlan sebeplerinin bulunmadığı, dava açma süresinin geçtiği anlaşıldığından davacının istinaf itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- 12.11.2018 tarihli kat malikleri kurul toplantısının yönetim planında ve yasada belirlenen tarihte yapılmadığına göre olağanüstü toplantı olduğuna kuşku bulunmamaktadır....

          Somut olayda sitede toplu yapı yönetim sistemine geçilmemiş olduğuna göre taraflar arasındaki uyuşmazlıkta öncelikle birlikte mülkiyetin bir türü olan paylı mülkiyet hükümlerinin uygulanması gerekir. Bununla birlikte her bir parselde kat mülkiyeti kurulup yönetim planı tapuya şerh edildiğine göre tüm bağımsız bölüm malikleri bu yönetim planına uymak zorundadır. Bu durumda yönetim planı paylı mülkiyette paydaşların yönetime ilişkin yapmış oldukları bir sözleşme niteliğindedir. Öte yandan toplu yapıya geçmemiş sitede parsellerde kat mülkiyeti kurulduğuna göre kıyasen Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin somut olayda uygulanması gerekir. Yönetim planının 14.maddesinde "Zemin kattaki ve bodrum katındaki bağımsız bölüm malikleri ile dükkan sahipleri, asansörün bakım ve işletme giderlerine katılmazlar." düzenlemesi bulunmaktadır. Bu düzenleme tarafları bağlar. 20.05.2016 tarihli toplantıda alınan karar yönetim planı değişikliği niteliğinde sayılamaz....

          Sitesinin 13/08/2011 tarihli malikler kurulu olağan genel kurul toplantısının 9 ve 10. maddelerinin iptaline, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık, kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgeler ile yönetim planı ve tapu kayıtlarının incelenmesinden; dava konusu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olup, Kat Mülkiyeti Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununa eklenen 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen toplu yapılara ilişkin özel hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlığın çözümünde Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Buna göre görev hususu da genel hükümler uyarınca belirlenmelidir....

            UYAP Entegrasyonu