İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Dikili Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; site yönetim planının 28. maddesine göre, kat malikleri arasından veya dışarıdan birinin, hem arsa payı hem de sayı çoğunluğu ile yönetime seçilebileceğini düzenlendiği, genel kurulda bunun aksine yönetime 3 kişinin seçildiği, genel kurulda 37 oy kullanıldığı, bu sayının kat malikleri ve arsa payı çoğunluğunu sağlamadığı, genel kurul tutanağında ihtirazi kayıtla imzası bulunan genel kurul katibinin tanık sıfatıyla alınan beyanları da dikkate alındığında, toplantı yeter sayısının sağlanamadığı gerekçesi ile; Davanın kabulü ile, 06/08/2017 tarihli T4 Genel Kurul Kararının iptaline karar verilmiştir....
Davaya konu sitenin 3478, 3479, 3947, 3475 parseller üzerinde kurulu olup toplam 36 adet ikiz bloktan oluştuğu ve Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır. Dairemizce öncelikle toplu yapıya geçmemiş sitede hangi hükümlerin uygulanması gerektiği değerlendirilmiştir. Ülkemizde yaşanan ekonomik ve sosyal gelişme ile nüfus artışının doğurduğu işyeri ve konut ihtiyacının karşılanması amacıyla inşa edilen toplu yapıların kullanıma başlandığı bilinen bir gerçektir. Bu nitelikteki toplu yapılaşmalarda sitenin yönetilmesi gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 13.01.2013 tarihli kat malikleri kurul kararının iptali ile sitede ikinci seçime kadar yönetim için kayyım atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde, üç parsel üzerinde kurulu ve 504 daireden oluşan sitede bulunan bloklarda, davalı ...'nın oluru ile geçici yönetim kurulu oluşturulmak sureti ile blok yönetici ve denetçi seçimlerinin yapılmasına ilişkin 21.10.2008 tarihinde yapılmış olan kat malikleri kurul kararının iptali istenilmiş olup, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; 21.10.2008 tarihli kat malikleri kurul toplantısının yapıldığı ve ilgili toplantıda toplu yapı yönetim ve denetim kurullarının seçildiği, geçici yönetime ait her türlü belge ve alacak ile borçların yeni yönetime devredildiği, devre ilişkin işlemleri yürütmesi için ... Konut Hizmet Yönetim İşletmeciliği ve Tic....
Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu anataşınmazın ada ve parsel numaraları taraf vekillerinin bilgisine başvurularak tespit edilip, sözü edilen sitenin üzerinde kurulduğu parsel ya da parsellerde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığı, bir ya da birden fazla parsel üzerinde olup olmadığı, birden fazla parsel üzerinde bulunuyor ise 5711 sayılı Yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Yasası'nın 66 ve 67. maddeleri gereğince toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantılarını sağlamak suretiyle irtibatlandırılıp irtibatlandırılmadığı sorularak buna ilişkin tapu kayıtlarının ve toplu yapı yönetim planı örneğinin, toplu yapı kurulmamış ise ilgili ada ve parsellere ait tapu kaydı ve yönetim planı örneklerinin tapu müdürlüğünden, 2-Takibe konu mantolama yapılması, mantolama bedeli ve ödeme şekliyle ilgili kat malikleri kurul kararı alınıp alınmadığı, karar alınmış ise bu kararın alındığı kat malikleri kurulu toplantılarına davalının katılıp...
Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu anataşınmazın ada ve parsel numaraları taraf vekillerinin bilgisine başvurularak tespit edilip, sözü edilen sitenin üzerinde kurulduğu parsel ya da parsellerde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığı, bir ya da birden fazla parsel üzerinde olup olmadığı, birden fazla parsel üzerinde bulunuyor ise 5711 sayılı Yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Yasası'nın 66 ve 67. maddeleri gereğince toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantılarını sağlamak suretiyle irtibatlandırılıp irtibatlandırılmadığı sorularak buna ilişkin tapu kayıtlarının ve toplu yapı yönetim planı örneğinin, toplu yapı kurulmamış ise ilgili ada ve parsellere ait tapu kaydı ve yönetim planı örneklerinin tapu müdürlüğünden, 2-Takibe konu mantolama yapılması, mantolama bedeli ve ödeme şekliyle ilgili kat malikleri kurul kararı alınıp alınmadığının, karar alınmış ise bu kararın alındığı kat malikleri kurulu toplantılarına davalının katılıp...
Dosya içindeki bilgi ve belgelerle tapu kayıtlarının incelenmesinden; davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve 5711 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Yasası'nın 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen toplu yapılara ilişkin özel hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşıldığından uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri değil genel hükümler uygulanacağından görev hususunun da bu çerçevede belirlenmesi gerekir. Hukuki uyuşmazlıklarda, asliye hukuk mahkemelerinin görevi asıl, sulh hukuk mahkemelerinin görevi ise istisna olup özel bir kanun hükmü ile açıkça sulh hukuk mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen bütün dava ve işler asliye hukuk mahkemesinde görüleceğinden; mahkemece, davanın asliye hukuk mahkemesinde bakılmak üzere dava dilekçesinin görev yönünden reddi yerine işin esası hakkında karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Mahkemece; davacının dava dilekçesinde Kat Mülkiyeti Kanunu uyarınca hakimin müdahalesini istemekte ve söz konusu temsil yetkisinin ve bu yönde alınan kararların yok sayılmasını talep etmektedir. Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca, sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşıldığından; uyuşmazlıkta kat mülkiyeti hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Söz konusu 18/07/2010 tarihinde yapılan genel kurul kararı ile sitenin dernekleşme yoluna gittiği, bu durumun site sakinlerinin oy birliği ile alındığı, uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Kanunun uygulanamayacağı, dernek kurma faaliyeti engellenemeyeceği gibi Kat Mülkiyeti Kanununa tabi olmayan sitede; Kat Mülkiyeti Kanununca mahkemenin müdahalesini isteyen davacının davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, karar iptali istemine ilişkindir....
Tapu Sicil Müdürlüğü'ne başvurulduğunu ancak, yeterli çoğunluk sağlanamadığı ve toplu yapı olduğuna ilişkin vaziyet planı ibraz edilmediği gerekçesiyle talebin reddedildiğini, kat malikleri kurul kararı aleyhine açılmış herhangi bir iptal davası bulunmadığından kesinleştiğini, artık dava edilmesinin mümkün bulunmadığını, tapu sicil müdürlüğünün yetkilerini aşarak kendini mahkeme yerine koyduğundan bahisle yönetim planının tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiş, mahkemece 634 sayılı Kanunun 66/f.2 maddesi kapsamında ayrı parseller halinde bulunan sitenin toplu yapıya geçiş için aranan şartları taşıdığı gerekçesiyle davanın kabulüne; davacı sitenin 21/11/2011 tarihli yönetim planının tapuya tesciline karar verilmiştir....
Mahallesi 1542 ada, 13 parselde kain kat mülkiyeti kurulu anataşınmazda kat maliki olduklarını, ... tarafından yapılan 01/11/2013 tarihli kat malikleri kurulu olağanüstü toplantısının usul ve yasaya uygun olmadığı, KMK'nun 29/2.maddesi uyarınca toplantı için belirlenen 23/10/2013 tarihinden en geç 15 gün öncesine kadar bütün kat maliklerinin eline ulaşacak şekilde imza karşılığı veya taahhütlü mektupla toplantı çağrısı yapılması gerekirken bu çağrının yapılmadığını, toplantının geçerlik şartını haiz olmadığını, toplantıda gündeme bağlılık ilkesine uyulmadığını, yatırım bütçesinin kat maliklerine dağılımının usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan ederek, usul ve yasaya aykırı yapılan 01/11/2013 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının ve toplantıda alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Mahkemece; davanın 01/11/2013 tarihli Kuyumcukent Kat Malikleri Kurulu Olağanüstü Genel Kurul Toplantısının KMK'nun 29/2.maddesine ve Kuyumcukent Toplu Yapı Yönetim Planının...
