İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinafında özetle; Davanın site yönetiminin tüzel kişiliği olmadığından yönetimi temsilen yönetici adına açıldığını, mahkemece davalı olarak T3'ın gösterildiği ve onun adına dava açıldığından bahisle davanın reddine karar verildiğini, karar tarihi bilinmediği için kurul kararının tarihinin belirtilmediğini, ancak davalı tarafça karar tarihinin belirtildiğini ve kararın sunulduğunu, sunulan kararın iptalini talep ettiklerini, toplantı için Kat Mülkiyeti Kanunu 29. Maddesi gereği bir çağrı yapılmadığını, kararın kaldırılmasını belirterek istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. DELİLLER: Davacı tarafça sunulan yönetim planı, davalı tarafça sunulan karar defteri vs. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEP : Dava, 01/11/2019 tarihli kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Kat irtifakı veya kat mülkiyet kurulu taşınmazlarda kat maliklerinin hak ve yükümlülüklerine 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu’nda işaret edilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi 2020/695 E (2014 yılı Genel Kurul Karar İptali), Milas Sulh Hukuk Mahkemesi 2017/138 E (2015 yılı Genel Kurul Karar İptali), Milas Sulh Hukuk Mahkemesi 2017/139 E (2016 yılı Genel Kurul Karar İptali), Milas 3. Asliye Hukuk Mahkemesi 2020/356 E (2017 yılı Genel Kurul Karar İptali), Milas 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 2020/486 E (2018 yılı Genel Kurul Karar İptali), Milas Sulh Hukuk Mahkemesi 2019/885 E (2019 yılı Genel Kurul Karar İptali), Milas 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 2021/462 E (2021 yılı Genel Kurul Karar İptali) sayılı dosyaları ile dava açtığını, 2014 yılı genel kurul kararlarının iptali için açılan davanın Milas 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/695 E, 2021/279 K sayılı dosyasında 14.07.2021 tarihli kararla; 2015 ve 2016 yılları genel kurul kararlarının İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin 2018/1722 E, 2019/2515 K ve 2018/1119 E, 2019/2562 K sayılı ilamlarıyla kesin olarak iptal edildiğini, 2017 yılı genel kurul kararlarının Milas 3....
Dava, birden çok parsel üzerinde kurulu bulunan sitede, hakimin müdahalesi istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerle, tapu kaydı ve yönetim planının incelenmesinden; davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Buna göre görev hususu da genel hükümler uyarınca belirlenmelidir. Hukuki uyuşmazlıklarda asliye hukuk mahkemelerinin görevi asıl, sulh hukuk mahkemesinin görevi ise istisnadır. Özel bir kanun hükmü ile açıkça sulh hukuk mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen bütün dava ve işler asliye hukuk mahkemesinde görülür....
Davacı tarafın dilekçesinde belirtmiş olduğu Esenler İlçesi, ..... mahallesindeki kain .... ada, ..... ve .... nolu parsellere ait tapu kayıtları celp edilmiş, kayıtların tetkikinde; 14 ve 15 nolu parsellerde kat mülkiyetine geçilmiş ve kooperatif üyeleri adına tescilli olduğu, 16 nolu parselin ise arsa vasfı ile halen kooperatif adına kayıtlı olduğu, dolayısıyla 5711 sayılı kanun gereğince toplu yapıya geçilmesi gibi bir durumun söz konusu olmadığı, Kooperatif Kanununun 81 ve Kooperatif Ana Sözleşmesinin 82.maddesine göre kooperatifin amacının değiştirilmesi (işletme kooperatifine dönüştürülmesi) halinde de dağılmanın istenemeyeceği, bu hususta davalı kooperatif tarafından Ticaret Bakanlığından izin alındığı, kooperatifin amacının değiştirilmesi hususunda genel kurulda karar alınmasının yasal zorunluluk olduğu, davacı tarafın alınarak genel kurul kararına karşı yargı yoluna başvurabileceği; Esenler Tapu Sicil Müdürlüğünün kooperatife gönderilmiş olduğu 23/01/2021 tarihli cevabı yazıya...
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/695 esas sayılı dosyasında verilen karar ile iptal edilip sonrasında Dairemizce yapılan istinaf incelemesi sonunda, temyiz yolu açık olmak üzere verilen istinaf itirazının esastan reddi kararı ile iptal edilmiş olması karşısında, genel kurul toplantılarının iptaline ilişkin anılan dosya sonuçlarının bekletici mesele yapılması ile; istinaf aşamasında davacı vekilince dosyaya gönderilen ve iptal edilen anılan genel kurul kararlarının yerine alındığı bildirilen 24/10/2021 tarihli genel kurul kararı ile bu genel kurul kararının da iptali istemi ile açıldığı bildirilen Milas 1....
Dosyadaki bilgi ve belgeler ile tapu kayıtlarının incelenmesinden; davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve 5711 Sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanunu'na eklenen 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediğine göre dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan HUMK nun hükümleri uyarınca davanın değeri dikkate alınıp site ortak giderlerinin tahsili amacıyla yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali davasında Kat Mülkiyeti Kanunu'nun değil genel hükümlerin uygulanması, dolayısıyla görev hususunun da genel hükümler çerçevesinde belirlenmesi gerektiği anlaşılmaktadır. Hukuki uyuşmazlıklarda asliye mahkemelerinin görevi asıl sulh mahkemesinin görevi ise istisnadır. Özel bir kanun hükmü ile açıkça sulh mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen bütün dava ve işler asliye mahkemesinde görülür....
Dava itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerle, tapu kaydı ve yönetim planının incelenmesinden; davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66 ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Buna göre görev hususu da genel hükümler uyarınca belirlenmelidir. Hukuki uyuşmazlıklarda asliye hukuk mahkemelerinin görevi asıl, sulh hukuk mahkemesinin görevi ise istisnadır. Özel bir kanun hükmü ile açıkça sulh hukuk mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen bütün dava ve işler asliye hukuk mahkemesinde görülür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, itirazın iptali ve %40 icra inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, birden fazla parsel üzerinde bulunan sitede site ortak giderlerinin tahsili için yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 1-Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve Kat Mülkiyeti Yasası'nda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 Sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Yasası'nın 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır....
Dosya içindeki bilgi ve belgelerle, tapu kayıtlarının ve yönetim planının incelenmesinde; davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve Kat Mülkiyeti Yasası'nda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 Sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Yasası'nın 66 ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Yasası hükümleri değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Buna göre görev hususu da genel hükümler uyarınca belirlenmelidir. Hukuki uyuşmazlıklardan asliye hukuk mahkemelerinin görevi asıl, sulh hukuk mahkemesinin görevi ise istisnadır. Özel bir kanun hükmü ile açıkça sulh hukuk mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen bütün dava ve işler asliye hukuk mahkemesinde görülür....
Sullh Hukuk Mahkemesi'nin 2013/169-2014/160 ve Dairenin 2014/12602-2015/1640 sayılı dosyasındaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve Kat Mülkiyeti Yasasında değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 Sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Yasasının 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca, sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşıldığından ve bu nedenle uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerektiğinden, görev hususu da genel hükümler uyarınca belirlenmelidir. Hukuki uyuşmazlıklarda asliye hukuk mahkemelerinin görevi asıl, sulh hukuk mahkemesinin görevi ise istisnadır. Özel bir kanun hükmü ile açıkça sulh hukuk mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen bütün dava ve işler asliye hukuk mahkemesinde görülür....
