Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucu, toplu yapılara ilişkin özel hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği bu nedenle uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil genel hükümlerinin uygulanması gerektiği, buna göre görev hususunun genel hükümler uyarınca belirlenmesi gerekeceğinden, hukuki uyuşmazlıklarda asliye hukuk mahkemelerinin görevinin asıl, sulh hukuk mahkemesinin görevinin ise istisna olduğundan, özel bir kanun hükmü ile açıkça sulh hukuk mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen bütün dava ve işlere asliye hukuk mahkemelerinin bakacağı anlaşılmakla; HMK 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince görevsizliğe, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın yetkili ve görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde,.....olarak bilinen yerde 107, 108, 171 ve 172 parsel sayılı gayrimenkullerde her parselle ilgili 4 ayrı kat mülkiyeti kurulduğunu, yıllardan beri bu dört parselin fiili olarak birlikte yönetildiğini, 14 Temmuz 2013 tarihli toplantıda Kat Mülkiyeti Kanununun 66 ve devamı maddeleri gereğince Tapu Yapıya geçilmesinin kararlaştırıldığını, ancak bu kararı yöneticilerin yürütemediğini ve toplu yapıya geçilemediğini, bu genel kurulda alınan kararların Kanuna aykırı olması sebebiyle dava açıldığını, davanın İstanbul 24....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 01.05.2011 günlü toplu yapı temsilciler kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece, davacılar davalı kooperatifin üyeliğinden dava tarihinden önce istifa ettiklerinden genel kurul kararının iptali için dava koşulu olan hukuki yararları bulunmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine dair verilen karar taraf vekillerinin temyiz istemi üzerine Dairemizin (kapatılan 23.Hukuk Dairesi) 2016/6318 E.,2019/4277 K.sayılı ilamıyla genel kurul kararının iptali davalarında, yargılamanın sonuna kadar kooperatif üyeliğinin devam etmesinin dava şartı olduğu yönündeki tespitin doğru olduğu ancak iptali istenen genel kurul kararı davacıları bizzat ilgilendirdiğinden ve istifadan sonra dahi genel kurulda tespit edilen bu bedel kendisinden isteneceğinden davacıların genel kurul kararının iptalini istemede hukuki yararları bulunduğu gerekçesiyle bozulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yönetim kurulu kararı iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, Adana 4. Sulh Hukuk Mahkemesinde açtığı dava ile apartman yönetimi kurul kararının iptali isteminde bulunmuştur. Mahkemenin; davanın kısmen kabulüne ilişkin kararının, Yargıtay 18....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde toplu yapı temsilciler kurulunun 21.01.2013 tarih ve 67 sayılı kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde toplu yapı temsilciler kurulunun 21.01.2013 tarihli toplantısının iptali istenilmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, birden fazla parsel üzerinde kurulu olup 5711 sayılı Yasayla değişik Kat Mülkiyeti Yasası gereğince toplu yapı yönetimine geçilmemiş olan sitede toplu yapı temsilciler kurulu kararının iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 14.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, birden çok ada ve parsel üzerinde kurulmuş olan sitede ada toplu yapı temsilciler kurulunun yaptığı toplantı ve aldığı kararların iptali istemine ilişkindir. Sitede toplu yapı yönetimine henüz geçilmemiştir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 12.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 04.07.2009 tarihli kat malikleri kurulu toplantısı ve işletme projesinin iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davada, birden çok parsel üzerinde kurulu bulunan sitede 04.07.2009 tarihli olağan genel kurulda alınan kararların iptali istenilmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir....
Dava dilekçesinde, 09.01.2005 günlü kat malikleri kurul kararlarının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Devre mülk evlerinin bulunduğu 2252 parsel ile sosyal tesislerin yer aldığı 2253, 2173, 1831 ve 2174 nolu parseller üzerinde 5711 sayılı Yasa gereğince toplu yapıya geçilip geçilmediği sorularak geçilmişse buna dair varsa yönetim planı ile 2253, 2173, 1831 ve 2174 nolu parsellerin tüm maliklerini gösterir biçimde tapu kaydı Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
