Yönetim planının Altıngüneş Toplu Yapı Yönetim Planı olarak adlandırıldığı ve toplu yapının 1379, 1380, 1381 parseller üzerinde kurulu olduğu anlaşılmaktadır. Görevsizlik kararında tapu kaydında Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 66 ve 67.maddeleri uyarınca toplu yapıyı oluşturan imar parselleri arasında irtibatın kurulduğu belirtilmiştir. Ancak, dairemizce incelenen 48 nolu bağımsız bölüm ve 62 nolu bağımsız bölüm tapu kayıtlarında toplu yapı belirtmesinin bulunmadığı görülmektedir. Buna göre yönetim planında sitenin 3 adet parsel üzerinde kurulmuş bir toplu yapı olduğu yazılmış olsa dahi toplu yapıya geçişin usulüne uygun olarak tamamlanmadığı kabul edilmelidir. Bu durumda sitede yönetim ile ilgili iş ve davalar veya birden fazla parseldeki bağımsız bölümler ile ilgili davalarda Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri uygulanamaz. Bu tür davaların asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerekir....
e yönetici yardımcısı sıfatıyla harcama yetkisi verilip verilmediğinin ve yönetim kurulundaki görevlerinin taraflardan sorularak tesbiti ile buna dair kat malikleri kurul kararının yönetimden, Getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosyadaki bilgi ve belgeler ile tapu kayıtlarının incelenmesinden; davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve 5711 Sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanunu'na eklenen 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediğine göre dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan HUMK nun hükümleri uyarınca davanın değeri dikkate alınıp site ortak giderlerinin tahsili amacıyla yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali davasında Kat Mülkiyeti Kanunu'nun değil genel hükümlerin uygulanması, dolayısıyla görev hususunun da genel hükümler çerçevesinde belirlenmesi gerektiği anlaşılmaktadır. Hukuki uyuşmazlıklarda asliye mahkemelerinin görevi asıl sulh mahkemesinin görevi ise istisnadır. Özel bir kanun hükmü ile açıkça sulh mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen bütün dava ve işler asliye mahkemesinde görülür....
ın genel kurul yaptığını, toplantının Kanuna uygun olmadığını, kendisinin bu duruma itiraz ettiğini, yapılan tüm toplantıların usulsüz olduğunu belirterek geçersiz olarak seçilen yönetim tarafından yapılan 01.12.2013 ve 05.01.2014 tarihli genel kurulun toplantılarının ve toplantıda alınan kararların iptal edilmesi istenilmiştir. Mahkemece ... ... sitesi yönetimi tarafından yapılan 01.11.2013 ve 05.01.2014 tarihli genel kurul toplantılarında alınan kararların iptaline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, mahkemece yazılı olduğu şekilde anılan genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 02/10/2017 gününde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, birden çok parsel üzerinde kurulmuş sitede davalıya ait 1890 parsel 2, 4, 6 ve 8 nolu bağımsız bölümler ile 1824 parsel 12 numaralı bağımsız bölümün ortak gider ve aidat borçlarının ödenmemesi sebebiyle hakkında yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı, site üst yöneticisidir. Sitede toplu yapı yönetimine henüz geçilmemiştir. Davaya genel hükümlere göre bakılarak hüküm kurulmuştur, Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesinindir. Ancak, anılan Daire dosyayı Dairemize göndermiş olduğundan dosyanın Başkanlar Kurulunca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere Yüksek Birinci Başkanlığa gönderilmesine, 02.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu anataşınmazın ada ve parsel numaraları taraf vekillerinin bilgisine başvurularak tespit edilip, sözü edilen sitenin üzerinde kurulduğu parsel ya da parsellerde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığı, bir ya da birden fazla parsel üzerinde olup olmadığı, birden fazla parsel üzerinde bulunuyor ise 5711 sayılı Yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Yasası'nın 66 ve 67. maddeleri gereğince toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantılarını sağlamak suretiyle irtibatlandırılıp irtibatlandırılmadığı sorularak buna ilişkin tapu kayıtlarının ve toplu yapı yönetim planı örneğinin, toplu yapı kurulmamış ise ilgili ada ve parsellere ait tapu kaydı ve yönetim planı örneklerinin tapu müdürlüğünden, 2-Takibe konu mantolama yapılması, mantolama bedeli ve ödeme şekliyle ilgili kat malikleri kurul kararı alınıp alınmadığı, karar alınmış ise bu kararın alındığı kat malikleri kurulu toplantılarına davalının katılıp...
Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu anataşınmazın ada ve parsel numaraları taraf vekillerinin bilgisine başvurularak tespit edilip, sözü edilen sitenin üzerinde kurulduğu parsel ya da parsellerde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığı, bir ya da birden fazla parsel üzerinde olup olmadığı, birden fazla parsel üzerinde bulunuyor ise 5711 sayılı Yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Yasası'nın 66 ve 67. maddeleri gereğince toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantılarını sağlamak suretiyle irtibatlandırılıp irtibatlandırılmadığı sorularak buna ilişkin tapu kayıtlarının ve toplu yapı yönetim planı örneğinin, toplu yapı kurulmamış ise ilgili ada ve parsellere ait tapu kaydı ve yönetim planı örneklerinin tapu müdürlüğünden, 2-Takibe konu mantolama yapılması, mantolama bedeli ve ödeme şekliyle ilgili kat malikleri kurul kararı alınıp alınmadığının, karar alınmış ise bu kararın alındığı kat malikleri kurulu toplantılarına davalının katılıp...
Dosya içindeki bilgi ve belgelerle, tapu kayıtlarının incelenmesinden; davaya konu apartmanın birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu, dokuz ayrı imar parseli üzerinde bulunan ve dokuz ayrı yönetim planı bulunan sitelerin toplu yapı yönetimine geçmeleri için her bir bağımsız sitenin kendi yönetim planlarının değiştirilmesi ve toplu yapı yönetimine uygun hale getirilmesi konusunda kat maliklerinin salt çoğunluğu ile ayrı ayrı karar alınması gerektiği, ancak her bir parsel için kat malikleri kurulu kararının bulunmadığı ve 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununa eklenen 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümlere göre apartmanın henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle, uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerektiğinden görev hususu da genel hükümler çerçevesinde belirlenmelidir. Bu nedenle uyuşmazlığın, ... (...) 2....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili özetle; Sitenin toplu yapıya geçtiğine dair 17/12/2012 tarihinde tapuya şerh verildiğini, mahkemece belirtilen Yargıtay kararında yönetim planı değişikliğinin göz ardı edildiğini, mahkemece toplu yapıya geçilip geçilmediği araştırılmadan önceki mahkeme kararlarına göre karar verildiğini, kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLER : Tapu kaydı, Tapudan gelen yönetim planları, Eskişehir 7. İcra Müdürlüğünün 2013/7517 sayılı dosyası v.s. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, ortak gider borcu nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
Kaymakamlığı Tapu Sicil Müdürlüğünün 18.04.2012 tarih ve B091TKG4349501/1309 sayılı, siteye ait yönetim planı değişikliği talebinin reddine ilişkin kararının iptali ve işlemin iptalinin mümkün olmaması halinde toplu yapı yönetim planının tescili istenilmiştir. Mahkemece ... İli, ... İlçesi, ... ... Mahallesi ... ... Mevkii 3324, 7284 ve 7285 sayılı parselde kurulan sitenin belirlediği yönetim planının tapuya tesciline, İdarenin 18.04.2012 tarih ve 1309 sayılı red kararının iptali mahkememizin görev alanı dışında kaldığından karar ittihazına yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
