"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 13.01.2013 tarihli kat malikleri kurul kararının iptali ile sitede ikinci seçime kadar yönetim için kayyım atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 ... maddeleri. 2. 4721 sayılı ... Medeni Kanunu'nun 683üncü maddesi 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 ... maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Davacı tarafın 05.07.2014 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptalini istediği anlaşılmaktadır. 3.Dava konusu sitenin birden fazla parsel üzerine kurulu olup 634 sayılı Kanun uyarınca toplu yapıya geçmediği, sitenin üzerine kurulu olduğu parsellere ait yönetim planlarında birlikte yönetime ilişkin hüküm bulunmadığı anlaşılmakla, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmesi yerindedir. 4....
Hukuk Dairesinin 14.03.2013 tarih ve 2013/3064 E. - 2013/3787 K. sayılı ilamı ile sulh hukuk mahkemesince verilen kararın “davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66 ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlıkta kat mülkiyeti hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir” gerekçesiyle görev yönünden bozulduğu görülmektedir. Temyize konu davada ise mahkemece hiçbir araştırma yapılmaksızın görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davada yetkisizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Tarafların açıklamalarına da başvurulmak suretiyle dava konusu edilen Güney Sitesinin birden fazla parsel üzerinde bulunup bulunmadığı, birden fazla parselde kurulu ise sitede toplu yapıya geçilip geçilmediğinin de sorularak anataşınmaza ait tüm bağımsız bölüm ve maliklerini gösteren tapu kaydı ile yönetim planının ilgili tapu müdürlüğünden getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
, mahkemece davacı tarafa, dava konusu genel kurul tarihinin ve konusunun davacıya imzalatılan bir çağrı veya taahhütlü mektupla toplantı sebebi ile birlikte, yönetim planına göre tebliğ edildiği hususunun ispatlanamadığı gerekçesiyle; davanın kabulü ile dava konusu genel kurul kararının iptaline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Sitesinin Kat Mülkiyeti Kanununa göre toplu yapı statüsünü kazanmış bir site olduğu, sitede 409 sayılı parselde C/13-C14 numaralı konutların % 50 hisselerinin diğer hissedar eşi ile birlikte maliki olduğunu, 13/14 Temmuz 2013 malikler genel kuruluna katıldığını, dava konusu kararlara karşı oy kullanarak şerh koydurduğunu ve kararların usûle uygun olmadığını beyanla 2013 yılı malikler genel kurulunun kararlarından; 6/1, 6/2 ve 17. maddeler altında yazılı kararların iptalini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, ... Sitesinin 13/07/2013 tarihli genel kurul toplantısında alınan 6/1, 6/2 ve 17 numaralı kararların iptaline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık, kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Dava dilekçesinde yönetim kurulu üyelerinden ... davalı olarak gösterilmiştir....
Somut olayda, davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... merkez mah. ... ada, 1 parsel, ... ada, 1 ve 5 parselde 21/02/2013 tarihinde usulsuz bir şekilde kat irtifakı kurulduğunu, Kat Mülkiyet Kanunun hükümlerinin ortak avans ve giderler ile ilgili olarak açılan icra takibi ve davalarda uygulanabilmesi için kat mülkiyetine çevrilmemiş kat irtifakı kurulu binalarda yapıların fiilen tamamlanmış olması ve bağımsız bölümlerin 2/3'nün fiilen iskan edilmiş olması gerektiğini, yüklenici tarafından bu binaların teslim edilmemiş olmasından dolayı, olağanüstü genel kurul toplantısı ile aidat belirlenmesi yoluna gidilemeyeceğini belirterek, usulsuz kurulan 21/02/2013 tarihli kat irtifakının iptali, yine usulsuz kat irtifakına esas arsa paylarının ve belirlenen kullanma haklarının iptali ile usulsuz kat irtifakına dayalı usulsuz yapılan 07/04/2013 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava konusu uyuşmazlık kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgeler ile yönetim planı ve tapu kayıtlarının incelenmesinden; dava konusu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olup, Kat Mülkiyeti Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununa eklenen 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen toplu yapılara ilişkin özel hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlığın çözümünde Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Buna göre görev hususu da genel hükümler uyarınca belirlenmelidir. Hukuki uyuşmazlıklarda asliye hukuk mahkemelerinin görevi asıl, sulh hukuk mahkemesinin görevi ise istisnadır. Özel bir kanun hükmü ile açıkça sulh hukuk mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen bütün dava ve işler asliye hukuk mahkemesinde görülür....
Somut olayda sitede toplu yapı yönetim sistemine geçilmemiş olduğuna göre taraflar arasındaki uyuşmazlıkta öncelikle birlikte mülkiyetin bir türü olan paylı mülkiyet hükümlerinin uygulanması gerekir. Bununla birlikte her bir parselde kat mülkiyeti kurulup yönetim planı tapuya şerh edildiğine göre tüm bağımsız bölüm malikleri bu yönetim planına uymak zorundadır. Bu durumda yönetim planı paylı mülkiyette paydaşların yönetime ilişkin yapmış oldukları bir sözleşme niteliğindedir. Öte yandan toplu yapıya geçmemiş sitede parsellerde kat mülkiyeti kurulduğuna göre kıyasen Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin somut olayda uygulanması gerekir. Yönetim planının 14.maddesinde "Zemin kattaki ve bodrum katındaki bağımsız bölüm malikleri ile dükkan sahipleri, asansörün bakım ve işletme giderlerine katılmazlar." düzenlemesi bulunmaktadır. Bu düzenleme tarafları bağlar. 20.05.2016 tarihli toplantıda alınan karar yönetim planı değişikliği niteliğinde sayılamaz....
Dava, 634 sayılı KMK kapsamında birden fazla parsel içinde yer alan davalı site yönetiminin 05/07/2020 tarihinde Olağanüstü Genel Kurul Toplantısı'nda alınan kararların yok hükmünde sayılmasına, toplu yapıya geçilmesi için kayyum atanması, toplanan aidatların ve aldıkları maaş ve huzur hakkının iadesi talepli davada 05/07/2020 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantısı'nda alınan kararların uygulanmaması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine ilişkin olup, Hakimler ve Savcılar Kurulunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri İş Bölümü ile ilgili 01.09.2020 tarihinden itibaren geçerli İş Bölümü Kararı uyarınca, 18.Hukuk Dairesinin görevine giren dava ve uyuşmazlıkların 6502 s....
