CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ve beyanlarında; davanın kat malikleri kurulu kararının iptali istemine ilişkin olduğunu, genel kurul kararlarına karşı iptal davasının üç aylık hak düşürücü süre içerisinde açılması gerektiğini, bu sürenin genel kurul kararının alındığı tarihten itibaren başladığını, davanın açıldığı tarih itibariyle bu sürenin geçtiğini, ayrıca açılan davanın mahkememizin 2019/18 Esas sayılı davası ile ilişkili olması nedeniyle derdestlik itirazlarının bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulü ile, bağımsız bölümlerin bulunduğu yerde usulüne uygun bir site yönetimi (toplu yapı yönetimi) bulunmadığının ve 23/08/2018 ve 05/08/2019 tarihlerinde alınan kararların yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmiştir....
nın oluru ile geçici yönetim kurulu oluşturulmak sureti ile blok yönetici ve denetçi seçimlerinin yapılmasına ilişkin 21.10.2008 tarihinde yapılmış olan kat malikleri kurul kararının iptali istenilmiş olup, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; 21.10.2008 tarihli kat malikleri kurul toplantısının yapıldığı ve ilgili toplantıda toplu yapı yönetim ve denetim kurullarının seçildiği, geçici yönetime ait her türlü belge ve alacak ile borçların yeni yönetime devredildiği, devre ilişkin işlemleri yürütmesi için ... Konut Hizmet Yönetim İşletmeciliği ve Tic. A.Ş'ye yetki verildiği, tüm harcama ve idare belge asıllarının yeni yönetime devredilmesine ilişkin kararların alındığı anlaşılmıştır....
Mahkemece davacının davaya dayanak 26/07/2014 tarihli kat malikleri genel kurul toplantısına katıldığı, iptalini istediği karara muhalif olmuş isede; kanunda öngörülen 1 aylık yasal süresi içinde iptal davası açmadığı sonuç ve kanaatine varılarak, davacının davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava kat malikleri kurulu kararı iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelemesinde uyuşmazlığın birden fazla parsel üzerine kurulu sitede kat malikleri kurulu toplantısının iptali istemine ilişkin olup iade ile istenilen tapu kayıt ve belgelerinden sitenin 2488, 2242 ve 2243 parsel sayılı taşınmazları kapsadığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, birden çok parsel üzerinde kurulu bulunan sitede, 12.01.2014 tarihli genel kurul toplantısının 12. ve 15. maddelerinin iptali istemine ilişkin olup, mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerle, tapu kayıtlarının incelenmesinde; davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve Kat Mülkiyeti Yasası'nda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 Sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Yasası'nın 66 ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlıkta kat mülkiyeti hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Buna göre görev hususu da genel hükümler uyarınca belirlenmelidir....
Sitesinin 13/08/2011 tarihli malikler kurulu olağan genel kurul toplantısının 9 ve 10. maddelerinin iptaline, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık, kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgeler ile yönetim planı ve tapu kayıtlarının incelenmesinden; dava konusu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olup, Kat Mülkiyeti Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununa eklenen 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen toplu yapılara ilişkin özel hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlığın çözümünde Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Buna göre görev hususu da genel hükümler uyarınca belirlenmelidir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, toplu yapı yönetimine geçmemiş sitede genel kurul kararının iptaline ilişkindir. Dairemizce öncelikle toplu yapı yönetimine geçmemiş sitede uygulanması gereken hukuk kurallarının hangileri olduğu değerlendirilmiştir. Ülkemizde yaşanan ekonomik ve sosyal gelişme ile nüfus artışının doğurduğu işyeri ve konut ihtiyacının karşılanması amacıyla inşa edilen toplu yapıların kullanıma başlandığı bilinen bir gerçektir. Bu nitelikteki toplu yapılaşmalarda sitenin yönetilmesi gerekmektedir. Bu nedenle özellikle yönetim ve davada taraf olabilme ehliyeti yönünden doğan yasal boşluğun doldurulması tüm maliklerin birlikte dava açabileceğinin veya tüm maliklere karşı dava açılması gerektiğinin kabulü uyuşmazlıkları çözümsüzlüğe terk etme sonucunu doğurur. Bu durumda hak ve adalete, usul ve dava ekonomisine uygun bir çözüm bulunması gerektiğinde duraksama olmamaktadır....
Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca, sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşıldığından; uyuşmazlıkta kat mülkiyeti hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Söz konusu 18/07/2010 tarihinde yapılan genel kurul kararı ile sitenin dernekleşme yoluna gittiği, bu durumun site sakinlerinin oy birliği ile alındığı, uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Kanunun uygulanamayacağı, dernek kurma faaliyeti engellenemeyeceği gibi Kat Mülkiyeti Kanununa tabi olmayan sitede; Kat Mülkiyeti Kanununca mahkemenin müdahalesini isteyen davacının davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, karar iptali istemine ilişkindir. Sonuç: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 04/03/2019 günü oy birliği ile karar verildi....
Başka bir söyleyişle, toplantı yeter sayısı aranmaksızın yapılacak olan kat malikleri kurulu toplantısında, katılanların çoğunluğunun oyları ile genel idari konularda karar alınabilir ise de, yönetici ve denetçi seçimiyle ilgili karar alınamaz. Yönetim planının 9. maddesine göre de “kat malikleri kurulu, kat maliklerinin sayı ve arsa payı bakımından yarısından fazlası ile her yıl Ocak - Nisan - Temmuz ve Ekim ayının ilk 10 günü içinde toplanacaklardır”. İptali istenen 02/03/2014 tarihli toplantı olağanüstü kat malikleri kurulu toplantısı olup, iptali istenen toplantıya çağrının usûlüne uygun yapılmadığı anlaşılmaktadır....
Bölge Temsilciler Kurulu toplantısında alınan yönetim ve denetim kurulu seçimi ve ibrasına yönelik kararların iptali, blok kat malikleri olağan genel kurul kararlarının iptali, bloklar ve 3. bölge için yönetici atanması, yöneticilerin sebep olduğu zararların karşılanması, şahsi sorumluluklarının tespiti istenilmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davaya konu sitede yer alan her bir bölgenin birden fazla parsel üzerinde kurulduğu, Kat Mülkiyeti Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin 5711 Sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşıldığından, uyuşmazlığa Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması, böylece görev hususunun da genel hükümler uyarınca tayini gerekir. Hukuki uyuşmazlıklarda asliye hukuk mahkemelerinin görevi asıl, sulh hukuk mahkemesinin görevi ise istisnadır....
Dava konusu sitenin birden çok parsel üzerinde kurulu olduğu anlaşılmaktadır. 5711 sayılı Kanun ile değişik 634 sayılı KMK'nun 66.maddesine göre birden çok parsel üzerinde kurulu sitede toplu yapı yönetimine geçilmediği için uyuşmazlığın KMK hükümleri gereğince çözümlenmesi doğru değildir.Davada, davalı site yönetiminin aldığı genel kurul kararlarının iptali talep edilmektedir.Davanın bu niteliği itibariyle HUMK.'...
