Dava, kat malikleri kurulu kararının iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden davacının Yahya Kaptan 3. Bölge Yönetiminin 18/05/2014 tarihli kat malikleri kurulu toplantısının iptalini istemiş olduğu anlaşılmaktadır. Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin 2015/8112 E. - 2016/3833 K. sayılı kararı ile dava konusu site ile ilgili tapu kayıtlarının istenmesi için geri çevirme kararı verdiği bunun üzerine gelen cevabi yazıda .... toplu yapı yönetiminin birden çok ada ve parseli kapsayıp, bölge toplu yapılardan oluştuğunun bildirildiği görülmüştür. Ancak, dosyada tüm tapu kayıtları olmadığından bu yapıların vaziyet planına işlenerek Kat Mülkiyeti Kanununun 66. maddesi uyarınca toplu yapıya geçip geçmediği anlaşılamaktadır. Mahkemece ... Bölgenin tüm tapu kayıtları ve yönetim planı getirtilerek toplu yapıya geçilmiş olması halinde öncelikle görev hususunun çözülmesi gerekmektedir....

"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, 326 ada, 5 ve 6 parselde kayıtlı ...... apartmanlarından oluşan sitenin genel kurulu 27.01.2014 tarihinde yapılmış ise de yapılan genel kurula çağrının yasal ve hukuka uygun atanmış bir yönetici tarafından yapılmadığı gibi, yapılan toplantıda yeterli oy çoğunluğu oluşturmaksızın karar alındığını ve usulüne uygun yapılmadığı için iş bu genel kurul kararının iptalini talep etmenin zaruretinin hasıl olduğunu, bu nedenlerle 27.01.2014 günlü genel kurul kararının iptaline karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece 2014/170 Esas - 2014/45 Karar 28/03/2014 tarihli kararıyla “mahkememizin görevsizliğine” karar verilmiş, verilen kararın davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 20....

İstinaf mahkemesince, toplu yapıya geçilmesi yönündeki kararın yeterli çoğunlukla alınmadığından iptali gerekmekte ise de, 25.06.2015 tarihinde yapılan ..... köyü olağanüstü site kat malikleri kurulunca toplu yapı yönetimine geçilmesi kararı alındığı ve bu karar gereğince Maya Kötü Sitesi toplu yapı yönetimine geçildiği, bu nedenle 15.03.2015 tarihli genel kurul toplantısının 6. maddesindeki "Tapuda mevcut yönetim planımız doğrultusunda toplu yapı yönetimine geçilmesi" ile ilgili kararın iptali ile ilgili talebin konusuz kaldığı gerekçesiyle, yeterli çoğunlukla alınmadığından 6 nolu kararın iptali yerine, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi doğru görülmemiş ise de, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 15.03.2015 tarihli genel kurul toplantısının 4. maddesinde alınan "2015 yılına ait ecrimisil bedelinin 88.000,00.-TL olarak kabul edildiğine" ilişkin karar ile gündemin 5. maddesinin (i) bendindeki "........

Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı 21.08.2014 tarihli dilekçe ile;genel kurul kararlarının usulsüz olduğundan ... Sitesinin genel kurul toplantısı sonucu alınan kararların yok hükmünde sayılarak iptaline karar verilmesi, usulsüz harcama ve giderlerin tespiti istemiyle Sulh Hukuk Mahkemesinde dava açmıştır. ......

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, toplu yapıya geçmemiş sitede el atmanın önlenmesine ve projeye uygun olarak eski hale getirilmesine ilişkindir. Davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır. Dairemizce öncelikle toplu yapıya geçmemiş sitede hangi hükümlerin uygulanması gerektiği değerlendirilmiştir. Ülkemizde yaşanan ekonomik ve sosyal gelişme ile nüfus artışının doğurduğu işyeri ve konut ihtiyacının karşılanması amacıyla inşa edilen toplu yapıların kullanıma başlandığı bilinen bir gerçektir. Bu nitelikteki toplu yapılaşmalarda sitenin yönetilmesi gerekmektedir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, 5711 sayılı Yasa gereği toplu yapı yönetimine geçilmemiş olan ve birden fazla parsel üzerinde kurulu bulunan sitede 14.02.2010 günlü genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 02.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, birden fazla parsel üzerinde kurulu bulunan toplu yapı yönetimine geçilmemiş olan sitede, site genel kurul toplantısı ve alınan kararların iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 17.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/01/2020 NUMARASI : None DAVA KONUSU : Genel Kurul Kararının İptali KARAR : Menderes 1....

SONUÇ VE GEREKÇE: Tüm dosya kapsamına göre; davacı vekili tarafından, davalı site yönetimi aleyhine açılan toplu yapı yönetimine geçilmesine ilişkin yönetim planı değişikliğini içeren genel kurul kararının iptali istemli davanın yapılan yargılaması sonunda, davalı sitenin iki ayrı parsel üzerinde kurulu, 44 bağımsız bölümden oluştuğu, 01/06/1999 ve 26/02/2001 tarihli yönetim planlarının her iki parsel için müşterek olarak düzenlendiği, dava konusu genel kurul kararından önce sitede yasada tanımlandığı şekilde toplu yapı yönetimine geçilmediği, daha önce aynı konuda alınan 25/06/2014 tarihli genel kurul kararının iptaline ilişkin mahkeme kararının Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği anlaşılmıştır. Bu türden davaların temyizen incelendiği Yargıtay Kapatılan 18....

Mahkemece taraflara ait bağımsız bölümlerin bulunduğu sitenin birden fazla parsel üzerinde inşa edildiği, yönetim planında yapılan değişiklik gereğince 5711 sayılı Kanun gereğince toplu yapıya geçildiği, 5711 sayılı Kanun gereğince toplu yapı yönetiminin oluşturulduğu, tarafların maliki olduğu bağımsız bölümler yönünden KMK'nun EK-1 maddesi gereğince görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle açılan davada mahkemenin görevsiz olması nedeniyle açılan davanın usulden reddine karar verilmiş hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak alana yapılan müdahalenin önlenmesi eski hale getirme ve tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece 5711 sayılı Kanun gereğince toplu yapı yönetimi oluşturulduğuna dayanılarak görevsizlik kararı verilmiş ise de 634 sayılı Kanunun 66. ve devamı maddeleri gereğince toplu yapıya geçmenin yasal unsurları araştırılmamıştır....