WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Bu davanın koşulları ise uygulanmakta olan bir toplu sözleşmesinin olması, yoruma muhtaç bir hüküm bulunması ve toplu sözleşmesi taraflarından birinin bu davayı açmasıdır. Uygulanmakta olan bir toplu sözleşmesi gerektiğinden sona eren toplu sözleşmesinin art etkisi nedeniyle bu davaya konu olmayacaktır. Öte yandan, yorum davası, toplu sözleşmesinin kapalı veya değişik anlamlara gelen, borç doğurucu veya düzenleyici hükmünün açıklığa kavuşturulmasını amaçlar. Ortaya çıkan karar, toplu sözleşmesinin yanlarını, işçileri, işverenleri bağlayıcı, objektif tespit hükmü niteliğindedir. İcrai nitelikte değildir. Yorum davasına esas konularda açılacak eda davalarında kesin delil oluşturacak niteliktedir. Yorum davasında esas olan yoruma muhtaç bir hükmün olmasıdır. Toplu sözleşmesinde yer alıp çok açık ve net olan hükümlerin bu davaya konu olması mümkün değildir....

Davacı vekili gerekçeli istinaf dilekçesinde özetle; Toplu sözleşmesinin ücret zammı başlıklı maddesinde, zammın işçilerin 01.01.2022 tarihindeki ücretlerine uygulanacağı(31.12.2021 tarihindeki değil) belirtildiğinden ve zam uygulanacak bu ücretlerin hiç bir şekilde asgari ücretin altında olamayacağından, aylık çıplak brüt ücretleri 5.004,00- TL’nin (asgari ücret:166,80TL x 30 gün) altında kalan işçilerin ücretlerinin öncelikle asgari ücret seviyesine yükseltilmesi ve bu miktarın üzerine toplu sözleşmesi hükümleri gereğince 01.01.2022 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere zammın uygulanması gerektiğini, Toplu İş Sözleşmesinin ücret zamlarını düzenleyen 29/c maddesinin bu şekilde yorumlanması gerektiğini, ilk derece mahkemesinin kararının Toplu İş Sözleşmesinin açık hükmü ile örtüşmediğini ve hatalı olduğunu ileri sürmüştür....

İstek konusu dönemde yürürlükte olan toplu sözleşmelerinin tamamında kıdem terfii 33. maddede düzenlenmiştir. Maddenin başlığı Daimi İşçilerin Kıymetlendirme Fişlerine Dayalı Kıdem Terfii” olup, madde içeriğinden de sözü edilen terfi için daimi işçi olarak çalışılması gerektiği açıktır. Toplu sözleşmesinin 35. maddesinde sendika üyesi olan işçilerin üyeliğin sendikaya bildirilmesinden itibaren daimi işçiler gibi toplu sözleşmesinden yararlanacakları yönünde kurala yer verilmiş ise de sözü edilen hükmün, ücret artışı ile diğer sosyal hakları ilgilendirdiği kabul edilmelidir. Zira toplu sözleşmesinin 25. maddesinde daimi işçi ile mevsimlik işçi tanımları yapılmış ve 33. maddede kıdem terfi sadece daimi işçiler için öngörülmüştür. Mevsimlik işçinin üyeliğin bildirildiği andan itibaren toplu sözleşmesinin tüm hükümlerinden yararlanabileceği kabul edildiğinde, toplu sözleşmesinde öngörülen daimi işçi ile mevsimlik işçi arasındaki ayrımın sebebi ortadan kalkar....

    Diğer taraftan toplu sözleşmesinin 26. maddesi ücret zammı başlığını taşımakta olup, söz konusu maddenin “A” bendi uyarınca toplu sözleşmesinin yürürlük tarihinde işyerinde çalışan işçilerin ücretleri iyileştirme adı altında ayarlanmıştır. Bu ücret baz ücret olarak kabul edilmiştir. Aynı maddenin “B”, “C”, “D” ve E bentlerinde ise yürürlük tarihinde ve altı aylık dönemlerde işyerinde çalışan işçilerin ücretlerine belirli oranda zam yapılması öngörülmüştür. Davacının uygulanmasını istediği toplu sözleşmesinin 26. maddesinin “G” bendine göre ise, “İşbu toplu sözleşmesinin yürürlük süresi içinde işe yeni alınacak işçiye kanuni asgari ücret ödenir....

      Yine toplu sözleşmesinde de toplu sözleşmesinin yorumunun amaca aykırı ve işçi aleyhine yapılamayacağı kararlaştırılmıştır.Sonuç olarak yorumu istenen hüküm açık olup toplu sözleşmesinden yararlanan işçilere 6772 sayılı Yasa hükümlerine göre hesaplanan ikramiyeden başka sendika ikramiyesinin de ödenmesi öngörülmüştür. Açıklanan nedenlerle usul ve yasaya uygun olan hükmün ilave bu gerekçe ile onanmasına..." karar verilmiştir. Görüldüğü üzere ... 1. İş Mahkemesi kararı ile bu kararın onanmasına ilişkin Yargıtay kararından; toplu sözleşmesinin 30. maddesi uyarınca, davalı ... ... Kent İçi Toplu Taş. Nak. Mak. İnş. San. Tic. Ltd....

        Yine toplu sözleşmesinde de toplu sözleşmesinin yorumunun amaca aykırı ve işçi aleyhine yapılamayacağı kararlaştırılmıştır.Sonuç olarak yorumu istenen hüküm açık olup toplu sözleşmesinden yararlanan işçilere 6772 sayılı Yasa hükümlerine göre hesaplanan ikramiyeden başka sendika ikramiyesinin de ödenmesi öngörülmüştür. Açıklanan nedenlerle usul ve yasaya uygun olan hükmün ilave bu gerekçe ile onanmasına..." karar verilmiştir. Görüldüğü üzere ... 1. İş Mahkemesi kararı ile bu kararın onanmasına ilişkin Yargıtay kararından; toplu sözleşmesinin 30. maddesi uyarınca, davalı ... Kent İçi Toplu Taş. Nak. Mak. İnş. San. Tic. Ltd....

          "İçtihat Metni"BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : TOPLU İŞ SÖZLEŞMESİNİN YORUMU İLK DERECE MAHKEMESİ : İş Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 15/02/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

            Zira 2822 sayılı Toplu İş Sözleşmesi Grev ve Lokavt Kanunu gereği üyeliğin işverene bildirildiği tarihten itibaren toplu sözleşmesinden yararlanılacağından, daimi işçilerle mevsimlik işçilerin toplu sözleşmesinin tüm hükümlerinden yararlanması söze konu olur. Toplu sözleşmesinde açıkça daimi işçilerle mevsimlik işçilere ait tanıma yer verilmesi ve 33. maddede açıkça daimi işçilere kıdem terfii öngörülmesi sebebiyle düzenlemenin amaçsal yorumu yapıldığında mevsimlik işçilerin kıdem terfi haklarının olmadığı kabul edilmelidir. Toplu sözleşmesinin 35. maddesi hükmü, sendika üyesi olan mevsimlik işçilerin, sözleşmede açıkça daimi işçilere sağlanan haklar dışında kalan hükümleri bakımından sonuç doğurur. Yapılan bu açıklamalara göre davacı işçi yönünden mevsimlik statüde çalışılan dönem için kıdem terfi hesabı yapılmamalıdır....

              Zira 2822 sayılı Toplu İş Sözleşmesi Grev ve Lokavt Kanunu gereği üyeliğin işverene bildirildiği tarihten itibaren toplu sözleşmesinden yararlanılacağından, daimi işçilerle mevsimlik işçilerin toplu sözleşmesinin tüm hükümlerinden yararlanması söze konu olur. Toplu sözleşmesinde açıkça daimi işçilerle mevsimlik işçilere ait tanıma yer verilmesi ve 33. maddede açıkça daimi işçilere kıdem terfii öngörülmesi sebebiyle düzenlemenin amaçsal yorumu yapıldığında mevsimlik işçilerin kıdem terfi haklarının olmadığı kabul edilmelidir. Toplu sözleşmesinin 35. maddesi hükmü, sendika üyesi olan mevsimlik işçilerin, sözleşmede açıkça daimi işçilere sağlanan haklar dışında kalan hükümleri bakımından sonuç doğurur. Yapılan bu açıklamalara göre davacı işçi yönünden mevsimlik statüde çalışılan dönem için kıdem terfi hesabı yapılmamalıdır....

                Zira 2822 sayılı Toplu İş Sözleşmesi Grev ve Lokavt Kanunu gereği üyeliğin işverene bildirildiği tarihten itibaren toplu sözleşmesinden yararlanılacağından, daimi işçilerle mevsimlik işçilerin toplu sözleşmesinin tüm hükümlerinden yararlanması söze konu olur. Toplu sözleşmesinde açıkça daimi işçilerle mevsimlik işçilere ait tanıma yer verilmesi ve 33. maddede açıkça daimi işçilere kıdem terfii öngörülmesi sebebiyle düzenlemenin amaçsal yorumu yapıldığında mevsimlik işçilerin kıdem terfi haklarının olmadığı kabul edilmelidir. Toplu sözleşmesinin 35. maddesi hükmü, sendika üyesi olan mevsimlik işçilerin, sözleşmede açıkça daimi işçilere sağlanan haklar dışında kalan hükümleri bakımından sonuç doğurur. Yapılan bu açıklamalara göre davacı işçi yönünden mevsimlik statüde çalışılan dönem için kıdem terfi hesabı yapılmamalıdır....

                  UYAP Entegrasyonu